Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 года Дело N А43-7049/2003-21-207
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Смирновой Ю.А. по доверенности от 19.01.2004 N 23-03/1536, ответчика: Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" - председателя правления Бирюкова В.М., протокол N 01 от 11.11.2002, адвоката Рыбакова В.Н. по доверенности от 15.04.2004 N 820, удостоверение N 52/215, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" на решение от 30.09.2003 по делу N А43-7049/2003-21-207 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Чемеровской Т.П., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода к Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" и обществу с ограниченной ответственностью "Элита", третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика", о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчиков из занимаемых помещений и
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" (далее - Организация) и обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") о взыскании с первого ответчика (с учетом уточнения предмета иска) 112373 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2002 по 31.01.2003 и 14780 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2002 по 17.02.2003, а также о выселении Организации из нежилого помещения общей площадью 335,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 31/9-11, литер А, и выселении ООО "Элита" из части нежилого помещения общей площадью 26,3 квадратного метра (из комнат 10, 11), находящегося на первом этаже здания по упомянутому адресу.
Иск основан на статьях 395, 433 (пункте 3), 609, 651, 1102 (пункте 2), 1104 (пункте 1), 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор аренды от 06.12.2000 N 5/1925 не зарегистрирован в органе юстиции и является незаключенным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" (далее - Предприятие).
Решением от 30.09.2003 суд, сославшись на статьи 433 (пункт 3), 609 (пункт 1), 1102 (пункт 1), 1104 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4 (пункт 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выселил ответчиков из занимаемых ими помещений и утвердил мировое соглашение между Комитетом и Организацией, по условиям которого последняя обязалась оплатить истцу 112373 рубля 40 копеек неосновательного обогащения и 14780 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 10.10.2003.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Нижегородская областная организация Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение в части выселения ее из спорного помещения.
По мнению заявителя, Комитет нарушил статью 11 Федерального закона "О ветеранах", приняв решение о расторжении договора безвозмездного пользования помещением от 21.03.1997 N 5/284. Суду следовало истребовать у истца копию указанного решения и дать ему правовую оценку.
Комитет отзывом на жалобу от 09.06.2004 отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО "Элита" и МУП "Дирекция единого заказчика" не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель) при участии Предприятия (балансодержателя) подписали с Организацией (арендатором) договор аренды от 06.12.2000 N 5/1925, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передали по акту арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 335,10 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 31/9-11, литер А, сроком на три года до 06.12.2003.
Согласно статьям 433 (пункту 3), 609 (пункту 2) и статье 4 (пункту 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в органе юстиции и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора обязанность по его регистрации возлагалась на арендатора. Судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что регистрация договора аренды не произведена арендатором в установленном законом порядке, поэтому суд обоснованно признал его незаключенным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик занимает помещение, не имея на то законных оснований, и в соответствии со статьями 1102 (пунктом 1), 1104 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение о его выселении из занимаемого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был проверить законность расторжения Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода договора безвозмездного пользования помещением от 21.03.1997 N 5/284, отклоняется в силу его несостоятельности. Из материалов дела следует, что указанный договор прекратил свое действие в связи с его расторжением до подписания сторонами договора аренды от 06.12.2000. Правомерность расторжения договора в судебном порядке арендатором не оспорена. В рамках настоящего дела у суда отсутствовали правовые основания для оценки действий сторон по расторжению договора безвозмездного пользования спорным помещением, как не имеющих отношения к предмету спора.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Определение третьей инстанции от 25.05.2004 о приостановлении решения от 30.09.2003 по делу N А43-7049/2003-21-207 Арбитражного суда Нижегородской области следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7049/2003-21-207 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" - без удовлетворения.
Возвратить Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" из федерального бюджета 787 рублей 27 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2004 N 031. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N А43-7049/2003-21-207
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N А43-7049/2003-21-207
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., при участии представителей истца: Смирновой Ю.А. по доверенности от 19.01.2004 N 23-03/1536, ответчика: Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" - председателя правления Бирюкова В.М., протокол N 01 от 11.11.2002, адвоката Рыбакова В.Н. по доверенности от 15.04.2004 N 820, удостоверение N 52/215, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" на решение от 30.09.2003 по делу N А43-7049/2003-21-207 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Чемеровской Т.П., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода к Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" и обществу с ограниченной ответственностью "Элита", третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика", о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении ответчиков из занимаемых помещений и
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" (далее - Организация) и обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") о взыскании с первого ответчика (с учетом уточнения предмета иска) 112373 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2002 по 31.01.2003 и 14780 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2002 по 17.02.2003, а также о выселении Организации из нежилого помещения общей площадью 335,8 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 31/9-11, литер А, и выселении ООО "Элита" из части нежилого помещения общей площадью 26,3 квадратного метра (из комнат 10, 11), находящегося на первом этаже здания по упомянутому адресу.
Иск основан на статьях 395, 433 (пункте 3), 609, 651, 1102 (пункте 2), 1104 (пункте 1), 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что договор аренды от 06.12.2000 N 5/1925 не зарегистрирован в органе юстиции и является незаключенным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Дирекция единого заказчика" (далее - Предприятие).
Решением от 30.09.2003 суд, сославшись на статьи 433 (пункт 3), 609 (пункт 1), 1102 (пункт 1), 1104 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4 (пункт 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выселил ответчиков из занимаемых ими помещений и утвердил мировое соглашение между Комитетом и Организацией, по условиям которого последняя обязалась оплатить истцу 112373 рубля 40 копеек неосновательного обогащения и 14780 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 10.10.2003.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Нижегородская областная организация Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение в части выселения ее из спорного помещения.
По мнению заявителя, Комитет нарушил статью 11 Федерального закона "О ветеранах", приняв решение о расторжении договора безвозмездного пользования помещением от 21.03.1997 N 5/284. Суду следовало истребовать у истца копию указанного решения и дать ему правовую оценку.
Комитет отзывом на жалобу от 09.06.2004 отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства ответчик ООО "Элита" и МУП "Дирекция единого заказчика" не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комитет (арендодатель) при участии Предприятия (балансодержателя) подписали с Организацией (арендатором) договор аренды от 06.12.2000 N 5/1925, по условиям которого арендодатель и балансодержатель передали по акту арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 335,10 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Большая Печерская, 31/9-11, литер А, сроком на три года до 06.12.2003.
Согласно статьям 433 (пункту 3), 609 (пункту 2) и статье 4 (пункту 1) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в органе юстиции и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора обязанность по его регистрации возлагалась на арендатора. Судом установлено и заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что регистрация договора аренды не произведена арендатором в установленном законом порядке, поэтому суд обоснованно признал его незаключенным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик занимает помещение, не имея на то законных оснований, и в соответствии со статьями 1102 (пунктом 1), 1104 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации вынес решение о его выселении из занимаемого помещения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд должен был проверить законность расторжения Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода договора безвозмездного пользования помещением от 21.03.1997 N 5/284, отклоняется в силу его несостоятельности. Из материалов дела следует, что указанный договор прекратил свое действие в связи с его расторжением до подписания сторонами договора аренды от 06.12.2000. Правомерность расторжения договора в судебном порядке арендатором не оспорена. В рамках настоящего дела у суда отсутствовали правовые основания для оценки действий сторон по расторжению договора безвозмездного пользования спорным помещением, как не имеющих отношения к предмету спора.
Окружной суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
Определение третьей инстанции от 25.05.2004 о приостановлении решения от 30.09.2003 по делу N А43-7049/2003-21-207 Арбитражного суда Нижегородской области следует считать утратившим силу.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7049/2003-21-207 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" - без удовлетворения.
Возвратить Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" из федерального бюджета 787 рублей 27 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2004 N 031. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
КОНКИНА И.И.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КНЯЗЕВА Г.А.
КОНКИНА И.И.
Судьи
БАБАЕВ С.В.
КНЯЗЕВА Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)