Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гражданстрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А62-2358/2009
открытое акционерное общество "Смоленскоблгражданстрой" (правопредшественник открытого акционерного общества "Гражданстрой", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Смоленска (далее - Администрация) от 17.04.2009 N 147 "Об отмене пунктов 2-4 постановления главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 "О признании утратившими силу решений исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 N 442, от 09.02.1990 N 80 и внесении изменений в постановления главы Администрации города Смоленска от 10.01.2002 N 68, и.о. главы города Смоленска от 18.03.2005 N 678.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.
ОАО "Смоленскоблгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 11.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 определение суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Гражданстрой" просит принятые по делу определение от 11.03.2010 и постановление от 26.05.2010 отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлась законность постановления Администрации города Смоленска от 17.04.2009 N 147, которым отменено ранее принятое постановление от 30.03.2006 N 890 об увеличении предоставленного Обществу земельного участка на 3 180 кв. м..
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным указанного постановления Администрации города Смоленска, суд исходил из того, что при предоставлении Обществу дополнительного земельного участка не была соблюдена процедура, установленная статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок в целях жилищного строительства предоставлен Обществу без проведения аукциона), и при этом нарушены права третьих лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Толмачева в г. Смоленске, расположенного на данном участке.
Арбитражный суд, рассматривая настоящее дело по существу заявленных требований, также учитывал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятые с нарушением установленного порядка положения ненормативного правового акта.
Обращаясь с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество ссылалось на то, что решением Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 13.11.2009 N 27/09-4831 "Об исправлении кадастровой ошибки" отменено решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.07.2009 N 2722 о постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого жилым домом N 3 по улице Толмачева в городе Смоленске.
При этом указанный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013439:12, площадью 3 961 кв. м. аннулирован (исключен) из Реестра объектов недвижимости и не является "ранее учтенным" земельным участком.
По мнению заявителя, вывод суда о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирного дома был основан на решении Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.07.2009 N 2722, а следовательно, отмена данного ненормативного правового акта является основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения суда в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 13.11.2009 N 27/09-4831 "Об исправлении кадастровой ошибки", на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, было принято после вступления в силу решения суда.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства не имели места на дату принятия судебного акта, а поэтому не могут считаться вновь открывшимися.
При таких обстоятельствах спора суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А62-2358/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2010 ПО ДЕЛУ N А62-2358/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. по делу N А62-2358/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гражданстрой" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А62-2358/2009
установил:
открытое акционерное общество "Смоленскоблгражданстрой" (правопредшественник открытого акционерного общества "Гражданстрой", далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Смоленска (далее - Администрация) от 17.04.2009 N 147 "Об отмене пунктов 2-4 постановления главы города Смоленска от 30.03.2006 N 890 "О признании утратившими силу решений исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов от 09.09.1988 N 442, от 09.02.1990 N 80 и внесении изменений в постановления главы Администрации города Смоленска от 10.01.2002 N 68, и.о. главы города Смоленска от 18.03.2005 N 678.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Данный судебный акт вступил в законную силу.
ОАО "Смоленскоблгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 11.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 определение суда от 11.03.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Гражданстрой" просит принятые по делу определение от 11.03.2010 и постановление от 26.05.2010 отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являлась законность постановления Администрации города Смоленска от 17.04.2009 N 147, которым отменено ранее принятое постановление от 30.03.2006 N 890 об увеличении предоставленного Обществу земельного участка на 3 180 кв. м..
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным указанного постановления Администрации города Смоленска, суд исходил из того, что при предоставлении Обществу дополнительного земельного участка не была соблюдена процедура, установленная статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (земельный участок в целях жилищного строительства предоставлен Обществу без проведения аукциона), и при этом нарушены права третьих лиц - собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Толмачева в г. Смоленске, расположенного на данном участке.
Арбитражный суд, рассматривая настоящее дело по существу заявленных требований, также учитывал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 7, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятые с нарушением установленного порядка положения ненормативного правового акта.
Обращаясь с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество ссылалось на то, что решением Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 13.11.2009 N 27/09-4831 "Об исправлении кадастровой ошибки" отменено решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.07.2009 N 2722 о постановке на кадастровый учет земельного участка, занятого жилым домом N 3 по улице Толмачева в городе Смоленске.
При этом указанный земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013439:12, площадью 3 961 кв. м. аннулирован (исключен) из Реестра объектов недвижимости и не является "ранее учтенным" земельным участком.
По мнению заявителя, вывод суда о нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирного дома был основан на решении Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 06.07.2009 N 2722, а следовательно, отмена данного ненормативного правового акта является основанием для пересмотра принятого по настоящему делу решения суда в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
Как следует из материалов дела, решение Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 13.11.2009 N 27/09-4831 "Об исправлении кадастровой ошибки", на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, было принято после вступления в силу решения суда.
В связи с изложенным, указанные обстоятельства не имели места на дату принятия судебного акта, а поэтому не могут считаться вновь открывшимися.
При таких обстоятельствах спора суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А62-2358/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)