Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от МУП "Городские тепловые сети" - ведущий юрисконсульт Тюленева И.Л. по доверенности от 04.06.2010 (паспорт),
кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Рябухина Н.А.) по делу N А75-10816/2009,
установил:
общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - МУП "ГТС") об урегулировании разногласий при заключении договора от 01.09.2009 N 850 снабжения тепловой энергией и горячей водой по условиям преамбулы к договору и пунктов 1.1, 2.2.2, 2.5, 2.9, 4.2.8, 4.2.9, 5.2, 5.3, 6.2, 6.2.2, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 8.5, 9.1 (приложение N 1), 9.2 (приложение N 2).
Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 18.12.2009 (судья Рожнова Л.В.) суд принял условия преамбулы к договору, пункты 1.1, 2.2.2, 2.5, 4.2.8, 6.2, 6.2.2, 6.4, 9.1 (приложение N 1 к договору) - в редакции ответчика; пункты 8.5, 9.2 (приложение N 2 к договору) - в редакции истца; второе предложение пункта 5.3, пункт 6.7 суд исключил из договора; пункт 4.2.9 в редакции ответчика суд дополнил словами "в течение одного часа"; в пунктах 5.2 и 5.3 договора в редакции ответчика суд определил порядок оплаты тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, пункт 5.2 договора после цифры 3-х суд дополнил словом "рабочих" (дней).
В удовлетворении иска о дополнении договора пунктами 6.8, 6.9, 6.10 суд первой инстанции отказал.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Пункты условий преамбулы к договору и пункты 1.1., 2.2.2, 2.5 договора от 01.09.2009 N 850 принять в редакции ответчика; пункты 2.9, 6.2, 6.2.2, 8.5, 9.2 (приложение N 2 к договору) принять в редакции истца.
Пункт "б" пункта 4.2.8, пункты 6.4, 6.7., второе предложение пункта 5.3. исключить.
Добавить пункты 6.8., 6.10, а также пункт 6.9., исключив последнее предложение.
Пункт 4.2.9 и 5.3 договора в редакции ответчика определить порядок оплаты тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, пункт 5.2 договора после цифры 3-х дополнить словом "рабочих" (дней).
Пункт 9.1 (приложение N 1 к договору) принять в редакции истца в части замены в столбцах 16 и 18 по всему приложению тарифа "491,00" (руб./Гкал), а также исключения столбца 17. В остальной части пункт 9.1 (приложение N 1 к договору) принять в редакции ответчика.
В кассационной жалобе МУП "ГТС", ссылаясь на применение апелляционным судом Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не подлежащих применению, просит отменить постановление апелляционного суда в части принятия пунктов 2.9, 6.2, 6.2.2, 6.8, 6.9, 6.10 договора от 01.09.2009 N 850 в редакции истца, изложив указанные пункты в редакции ответчика.
В судебном заседании представитель МУП "ГТС" поддержал доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе.
Управляющая компания в отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора от 01.09.2009 N 850 снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 между Управляющей компанией и МУП "ГТС" (энергоснабжающей организацией) возникли разногласия по условиям некоторых пунктов договора.
Не достигнув согласия по содержанию преамбулы к договору, а также пунктов 1.1, 2.2.2, 2.5, 2.9, 4.2.8 (подпункт "б"), 4.2.9, 5.2, 5.3, 6.2, 6.2.2, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 8.5, 9.1, 9.2 договора от 01.09.2009 N 850, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, были переданы на рассмотрение суда.
Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, подлежат определению в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции по настоящему делу урегулированы разногласия сторон по ряду пунктов договора от 01.09.2009 N 850.
Апелляционный суд, изменяя решение, исходил из того, что поскольку Управляющая компания приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации для обеспечения населения тепловой энергией, то условия заключаемого договора снабжения тепловой энергией и горячей воды не должны противоречить Правилам N 307, принятым Правительством Российской Федерации во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющая компания как юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 3 указанных Правил является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 названных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями (лицами, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Применение положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к отношениям, в которых участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги и ресурсоснабжающая организация, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2009 N 525/09, определении от 11.01.2010 N ВАС-17471/09, определение от 27.03.2009 N 2807/09)
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307 определяют лиц, с которыми управляющая организация вступает в отношения, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В силу установленных обстоятельств апелляционный суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о принятии условий пунктов 2.9, 6.2, 6.2.2 договора в редакции истца и о включении пунктов 6.8, 6.9, 6.10 в условия договора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку выводов апелляционного суда, что не допускается в суде кассационной инстанции согласно нормам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение и постановление не оспариваются.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А75-10816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2010 ПО ДЕЛУ N А75-10816/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2010 г. по делу N А75-10816/2009
резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.,
судей Рябининой Т.А., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителя:
от МУП "Городские тепловые сети" - ведущий юрисконсульт Тюленева И.Л. по доверенности от 04.06.2010 (паспорт),
кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Рябухина Н.А.) по делу N А75-10816/2009,
установил:
общество ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" (далее - МУП "ГТС") об урегулировании разногласий при заключении договора от 01.09.2009 N 850 снабжения тепловой энергией и горячей водой по условиям преамбулы к договору и пунктов 1.1, 2.2.2, 2.5, 2.9, 4.2.8, 4.2.9, 5.2, 5.3, 6.2, 6.2.2, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 8.5, 9.1 (приложение N 1), 9.2 (приложение N 2).
Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 18.12.2009 (судья Рожнова Л.В.) суд принял условия преамбулы к договору, пункты 1.1, 2.2.2, 2.5, 4.2.8, 6.2, 6.2.2, 6.4, 9.1 (приложение N 1 к договору) - в редакции ответчика; пункты 8.5, 9.2 (приложение N 2 к договору) - в редакции истца; второе предложение пункта 5.3, пункт 6.7 суд исключил из договора; пункт 4.2.9 в редакции ответчика суд дополнил словами "в течение одного часа"; в пунктах 5.2 и 5.3 договора в редакции ответчика суд определил порядок оплаты тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, пункт 5.2 договора после цифры 3-х суд дополнил словом "рабочих" (дней).
В удовлетворении иска о дополнении договора пунктами 6.8, 6.9, 6.10 суд первой инстанции отказал.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Пункты условий преамбулы к договору и пункты 1.1., 2.2.2, 2.5 договора от 01.09.2009 N 850 принять в редакции ответчика; пункты 2.9, 6.2, 6.2.2, 8.5, 9.2 (приложение N 2 к договору) принять в редакции истца.
Пункт "б" пункта 4.2.8, пункты 6.4, 6.7., второе предложение пункта 5.3. исключить.
Добавить пункты 6.8., 6.10, а также пункт 6.9., исключив последнее предложение.
Пункт 4.2.9 и 5.3 договора в редакции ответчика определить порядок оплаты тепловой энергии за фактическое потребление тепловой энергии - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, пункт 5.2 договора после цифры 3-х дополнить словом "рабочих" (дней).
Пункт 9.1 (приложение N 1 к договору) принять в редакции истца в части замены в столбцах 16 и 18 по всему приложению тарифа "491,00" (руб./Гкал), а также исключения столбца 17. В остальной части пункт 9.1 (приложение N 1 к договору) принять в редакции ответчика.
В кассационной жалобе МУП "ГТС", ссылаясь на применение апелляционным судом Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не подлежащих применению, просит отменить постановление апелляционного суда в части принятия пунктов 2.9, 6.2, 6.2.2, 6.8, 6.9, 6.10 договора от 01.09.2009 N 850 в редакции истца, изложив указанные пункты в редакции ответчика.
В судебном заседании представитель МУП "ГТС" поддержал доводы и требования, приведенные в кассационной жалобе.
Управляющая компания в отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, при заключении договора от 01.09.2009 N 850 снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.09.2009 между Управляющей компанией и МУП "ГТС" (энергоснабжающей организацией) возникли разногласия по условиям некоторых пунктов договора.
Не достигнув согласия по содержанию преамбулы к договору, а также пунктов 1.1, 2.2.2, 2.5, 2.9, 4.2.8 (подпункт "б"), 4.2.9, 5.2, 5.3, 6.2, 6.2.2, 6.4, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 8.5, 9.1, 9.2 договора от 01.09.2009 N 850, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, были переданы на рассмотрение суда.
Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, подлежат определению в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции по настоящему делу урегулированы разногласия сторон по ряду пунктов договора от 01.09.2009 N 850.
Апелляционный суд, изменяя решение, исходил из того, что поскольку Управляющая компания приобретает коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающей организации для обеспечения населения тепловой энергией, то условия заключаемого договора снабжения тепловой энергией и горячей воды не должны противоречить Правилам N 307, принятым Правительством Российской Федерации во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющая компания как юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 3 указанных Правил является исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 названных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями (лицами, осуществляющими продажу коммунальных ресурсов) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Применение положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам к отношениям, в которых участвуют управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги и ресурсоснабжающая организация, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.06.2009 N 525/09, определении от 11.01.2010 N ВАС-17471/09, определение от 27.03.2009 N 2807/09)
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила N 307 определяют лиц, с которыми управляющая организация вступает в отношения, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.
В силу установленных обстоятельств апелляционный суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о принятии условий пунктов 2.9, 6.2, 6.2.2 договора в редакции истца и о включении пунктов 6.8, 6.9, 6.10 в условия договора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку выводов апелляционного суда, что не допускается в суде кассационной инстанции согласно нормам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение и постановление не оспариваются.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А75-10816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
Т.А.РЯБИНИНА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)