Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1824/2007-ГК
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "У" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2007 по делу N А71-6005/2006-Г16 по иску товарищества собственников жилья "Л" к федеральному государственному унитарному предприятию "У" о понуждении безвозмездного устранения выявленных недостатков,
товарищество собственников жилья "Л" (ТСЖ "Л") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "У" (ФГУП "У") о понуждении безвозмездного устранения выявленных недостатков в соответствии со ст. 723, 724, 754, 755, 756 ГК РФ (л.д. 2-3).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования - просит обязать ответчика в срок до 30.04.2007 установить за свой счет:
1) вентили регулировочные муфтовые "STROMAX-М" (ГЕРЦ) для регулировки в системах центрального отопления и климатизации с целью выравнивания гидравлических сопротивлений между отдельными ветвями отопительной системы дома N 45 по ул. Степана Разина в следующем количестве: в подвале 8-го подъезда - 6 шт.; в подвале 7-го подъезда - 6 шт.; в подвале 6-го подъезда - 4 шт.; в подвале 5-го подъезда - 3 шт.; в подвале 3-го подъезда - 1 шт.;
2) термостатические клапаны высокой пропускной способности "ГЕРЦ-TS-E" с термостатическими головками "ГЕРЦ-Стандарт" на каждом радиаторе отопления в квартирах дома N 45 по ул. Степана Разина, в следующем количестве: секция (подъезд 1) А - 130 шт.; секция (подъезд 2) Б - 130 шт.; секция (подъезд 3) В - 130 шт.; секция (подъезд 4) Г - 142 шт.; секция (подъезд 5) Д - 130 шт.; секция (подъезд 6) Е - 130 шт.; секция (подъезд 7) Ж - 142 шт.; секция (подъезд 8) И - 132 шт.;
3) соответствующую арматуру для обслуживания клапанов "STROMAX-М" (ГЕРЦ) (клапаны измерительные, клапаны сливные, штуцеры для шланга) (л.д. 64-65).
Решением арбитражного суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 21.12.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-99).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно письменному отзыву истец считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя не противоречит п. 2 ст. 156 АПК РФ судом принято.
В судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство допросить в качестве свидетеля по делу К. - бывшего директора субподрядной организации ООО "С", которой выполнялись работы по монтажу сантехнических систем на спорном объекте, поскольку он может подтвердить обстоятельства надлежащего выполнения работ по установке и испытанию систем отопления в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией, а также заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по внесению изменений в рабочий проект. Представление документов в апелляционный суд ответчик объясняет невозможностью предъявления их при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине наличия их у субподрядной организации.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд отказал в заслушивании показаний свидетеля в силу ст. 68 АПК РФ и удовлетворил ходатайство в части приобщения к материалам дела следующих документов: рабочая документация на 10-этажный жилой дом N 12 по ул. Степана Разина - Магистральной, в г. Ижевске, т. 3, ч. 2 "Отопление и вентиляция" (титульный лист, лист N 8 - принципиальная схема ИТП и системы отопления), инв. N 13080, договор N 123/99 ЗАО "У", локальная смета N 1 - дополнительная к локальной смете N 1 на отопление со справкой на удешевление, расписка С. от 14.04.2005, перечень исполнительной документации по жилому дому с подписями в получении документации (ст. 41, п. 2 ст. 268 АПК РФ). Представители пояснили, что номер дома 12 - это прежний строительный номер объекта, по которому сдавались предыдущие секции жилого дома.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Государственная приемочная комиссия 29.12.2004 приняла в эксплуатацию десятиэтажный многоквартирный жилой дом N 45 по ул. Степана Разина в г. Ижевске (л.д. 11-13).
21.05.2004 для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме в составе: жилой дом N 45 по адресу: ул. Степана Разина, г. Ижевск Удмуртской Республики, было образовано и зарегистрировано как юридическое лицо ТСЖ "Л" (л.д. 8).
По акту приема-передачи от 22.04.2005 жилой дом передан генеральным подрядчиком - ответчиком по настоящему делу, истцу по акту приема-передачи. В п. 1 приложения N 1 к акту приема-передачи стороны предусмотрели требование ТСЖ "Л" о приведении ФГУП "У" оборудования систем отопления жилого дома в соответствие с проектом, либо согласованным изменениям, обеспечивающим температурный режим в жилых помещениях согласно нормативным документам (л.д. 36-37).
Как следует из искового заявления, указанные в акте приема-передачи недостатки привели к нарушению температурного режима отопления квартир, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением суда от 31.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика обязанности за свой счет установить запорную арматуру в жилом доме в соответствии с уточненным предметом исковых требований. Судом указано, что отношения сторон основаны на акте приема-передачи жилого дома от 22.04.2005, и недостатки, отраженные в акте, связаны с отступлением подрядчика от согласованного проекта по строительству жилого дома.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что обязательственных отношений у него с истцом нет, что договоры инвестирования были заключены с собственниками квартир жилого дома, ТСЖ "Л" не может являться истцом по настоящему делу в силу ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 27, 61 АПК РФ. Считает, что материалами дела не подтверждается факт некачественно выполненных работ системы отопления, а также что установка соответствующих проекту приборов приведет к должной регулировке системы отопления. В судебном заседании ответчик пояснил, что дом имеет сложную конфигурацию, строился по секциям, и при осуществлении работ по отопительной системе, по решению заказчика, для удешевления стоимости дома и, соответственно, стоимости квартир предусмотренная по проекту запорная арматура импортного производства была заменена на арматуру отечественного производства, т.е. термостатические элементы (головки клапанов) были заменены на отечественные шаровые, что отражено в рабочем проекте от 03.02.2002 и дополнительной локальной смете. Ответчик считает акт обследования истца от 28.06.2006 и акт мероприятий по госконтролю от 30.10.2006 односторонними документами, составленными без его участия и без учета соответствующей документации.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Из определения, содержавшегося в ст. 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ "Л", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Указанное понятие "товарищество собственников жилья" следует и из содержания п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Обязанность ТСЖ "Л" обеспечивать соблюдение интересов собственников, арендаторов, нанимателей помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения и пользования общей собственностью, осуществлять защиту прав и законных интересов товарищества предусмотрена и уставом ТСЖ (пункты 2.1.12, 9.1.7).
Из содержания акта государственной приемочной комиссии от 29.12.2004 по приемке в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 45, а также актов по передаче квартир собственникам следует, что ответчик - ФГУП "У" - является генеральным подрядчиком - застройщиком, состоящим в обязательственных отношениях (гл. 37 ГК РФ) с собственниками квартир - членами ТСЖ "Л", защита прав и законных интересов которых законом и уставом возложена на товарищество.
Кроме того, согласно протоколу N 6 собрания правления членов ТСЖ "Л", правление поручило председателю товарищества обратиться с иском в интересах собственников жилого дома N 45 по ул. Степана Разина в г. Ижевске (л.д. 80-84).
Таким образом, ТСЖ "Л" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по спорному адресу, по иску об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома. Доводы ответчика о том, что ТСЖ юридически не наделено полномочиями представлять интересы собственников квартир в жилом доме по ул. Степана Разина, 45, не могут быть приняты.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, установленных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что правоотношения ответчика - генподрядчика и собственников квартир в спорном доме, права и законные интересы которых представляет истец, основаны на правоотношениях, регулируемых гл. 37 ГК РФ.
Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон и иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае правоотношения сторон (истца и ответчика) возникли в результате подписания ими акта приема-передачи жилого дома с приложением N 1, фиксирующим обязанность ответчика по устранению недостатков в отопительной системе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований об обязании ответчика устранить за свой счет недостатки в виде установки конкретной запорной арматуры в жилом доме по ул. Степана Разина, 45, в г. Ижевске, истец ссылается на приложение N 1 к акту приема-передачи дома ТСЖ от 24.04.2005, письмо проектировщика строительства - ЗАО "У" - от 13.06.2006 за N 01-01-07/758, которым сообщается об отсутствии согласованной с ним замены запорной арматуры в доме, а также представленным в материалы дела актом проведения мероприятий по государственному контролю от 30.10.2006 Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.
Акт приема-передачи жилого дома от 22.04.2005 с приложением N 1 подтверждают наличие у ответчика, являвшегося генеральным подрядчиком законченного строительством объекта, обязанности устранить недостатки системы отопления жилого дома N 45 по ул. Степана Разина в г. Ижевске согласно проекту либо согласованным изменениям (л.д. 11-13, 36, 37). При этом перечень недостатков не отражен.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с актом приема жилого дома в эксплуатацию государственной комиссией от 29.12.2004 проектно-сметная документация на строительство разработана ЗАО "У". Согласно письму ЗАО "У" от 13.06.2006 N 01-01-07/758, на которое ссылается истец, ответчик не согласовывал с ним отступления от проектной документации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Приложение к акту передачи дома, имеющиеся в деле письма жителей дома (л.д. 6,7), Госжилинспекции от 30.03.2005 N 193, адресованные ответчику (л.д. 28), свидетельствуют о том, что установленная отопительная система не обеспечивает температурный режим в жилых помещениях.
Между тем, техническая документация, в соответствии с которой должны быть выполнены работы по системе отопления дома по ул. Степана Разина, 45, и акты принятия этих работ до сдачи дома в эксплуатацию в деле отсутствуют.
Акт проведения мероприятий по государственному контролю от 30.10.2006, оформленный с участием ТСЖ "Л", предусматривающий перечень арматуры, не установленной либо не полностью установленной в конкретных подъездах и секциях жилого дома, имеет ссылку лишь на проектную документацию, без указания на иной документ (акты фактической приемки работ от подрядчика, акты обследования спорного объекта), в связи с чем содержит выводы, не подтвержденные фактическими обстоятельствами. Следовательно, указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим как факт конкретных нарушений, причин нарушения температурного режима, перечня и количества конкретной арматуры, подлежащей установке ответчиком в конкретных секциях и подъездах.
Согласно исковым требованиям, причиной нарушения теплового режима в квартирах истец обосновывает неправомерной заменой истцом клапанов термостатических "ГЕРЦ-TS-E" с термостатической головкой "Герц Стандарт" на пробковые краны. По представленной же ответчиком рабочей документации по проекту, инв. N 13080, разработанному ЗАО "У", имела место замена импортных термостатических кранов и элементов на отечественные краны шаровые. Замена вышеназванной арматуры на отечественную отражена на стр. 8 в разделе "Отопление и вентиляция" (т. 3, ч. 2). Подлинная документация предъявлялась для обозрения суда. Об идентичности десятиэтажного жилого дома по ул. Степана Разина, 12 - Магистральной, по которому представлена проектная документация, дому по ул. Степана Разина, 45, свидетельствуют ссылки на инвентарный номер проекта N 13080 в акте Государственной жилищной инспекции от 30.10.2006 (л.д. 26). Указанные обстоятельства усматриваются и из представленной в материалы дела расписки бывшего председателя ТСЖ С. от 14.04.2005 о получении им рабочей документации (том 3, часть 2 "отопление и вентиляция") по дому N 12, по ул. Степана Разина - Магистральной, а также подписанием получения им иной документации по секциям Д, Е, Ж, И, В, Г, А, Б по жилому дому по ул. Степана Разина, 45. По дополнительной локальной смете к указанным изменениям вышеназванная замена повлекла уменьшение сметной стоимости на 22479 тыс. руб., а следовательно, и стоимости 1 кв. м и жилья в целом.
Правомерность внесения заказчиком изменений в техническую документацию предусмотрена ст. 744 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах сообщение ЗАО "У" об отсутствии внесения им изменений в спорный объект, а также акт Госжилинспекции, оформленный без учета фактически имевших место изменений в рабочем проекте, не могут быть приняты.
С учетом изложенного, имеющиеся материалы дела не подтверждают наличие конкретных нарушений ответчика при выполнении работ системы отопления жилого дома по ул. Степана Разина, 45, в г. Ижевске, в связи с чем нет и оснований для возложения на него обязанности (п. 1 ст. 723 АПК РФ) по устранению недостатков путем установки за свой счет поименованной в уточненных исковых требованиях запорной арматуры в жилом доме (ст. 65 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца - ТСЖ "Л".
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2007 года по делу N А71-6005/2006-Г16 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Л", г. Ижевск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "У", г. Ижевск, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2007 N 17АП-1824/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6005/2006-Г16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 6 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1824/2007-ГК
Арбитражный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "У" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2007 по делу N А71-6005/2006-Г16 по иску товарищества собственников жилья "Л" к федеральному государственному унитарному предприятию "У" о понуждении безвозмездного устранения выявленных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Л" (ТСЖ "Л") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "У" (ФГУП "У") о понуждении безвозмездного устранения выявленных недостатков в соответствии со ст. 723, 724, 754, 755, 756 ГК РФ (л.д. 2-3).
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования - просит обязать ответчика в срок до 30.04.2007 установить за свой счет:
1) вентили регулировочные муфтовые "STROMAX-М" (ГЕРЦ) для регулировки в системах центрального отопления и климатизации с целью выравнивания гидравлических сопротивлений между отдельными ветвями отопительной системы дома N 45 по ул. Степана Разина в следующем количестве: в подвале 8-го подъезда - 6 шт.; в подвале 7-го подъезда - 6 шт.; в подвале 6-го подъезда - 4 шт.; в подвале 5-го подъезда - 3 шт.; в подвале 3-го подъезда - 1 шт.;
2) термостатические клапаны высокой пропускной способности "ГЕРЦ-TS-E" с термостатическими головками "ГЕРЦ-Стандарт" на каждом радиаторе отопления в квартирах дома N 45 по ул. Степана Разина, в следующем количестве: секция (подъезд 1) А - 130 шт.; секция (подъезд 2) Б - 130 шт.; секция (подъезд 3) В - 130 шт.; секция (подъезд 4) Г - 142 шт.; секция (подъезд 5) Д - 130 шт.; секция (подъезд 6) Е - 130 шт.; секция (подъезд 7) Ж - 142 шт.; секция (подъезд 8) И - 132 шт.;
3) соответствующую арматуру для обслуживания клапанов "STROMAX-М" (ГЕРЦ) (клапаны измерительные, клапаны сливные, штуцеры для шланга) (л.д. 64-65).
Решением арбитражного суда от 31.01.2007 (резолютивная часть от 21.12.2006) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-99).
Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно письменному отзыву истец считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.
Заявление истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя не противоречит п. 2 ст. 156 АПК РФ судом принято.
В судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство допросить в качестве свидетеля по делу К. - бывшего директора субподрядной организации ООО "С", которой выполнялись работы по монтажу сантехнических систем на спорном объекте, поскольку он может подтвердить обстоятельства надлежащего выполнения работ по установке и испытанию систем отопления в соответствии со СНиП и проектно-сметной документацией, а также заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по внесению изменений в рабочий проект. Представление документов в апелляционный суд ответчик объясняет невозможностью предъявления их при рассмотрении дела судом первой инстанции по причине наличия их у субподрядной организации.
Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд отказал в заслушивании показаний свидетеля в силу ст. 68 АПК РФ и удовлетворил ходатайство в части приобщения к материалам дела следующих документов: рабочая документация на 10-этажный жилой дом N 12 по ул. Степана Разина - Магистральной, в г. Ижевске, т. 3, ч. 2 "Отопление и вентиляция" (титульный лист, лист N 8 - принципиальная схема ИТП и системы отопления), инв. N 13080, договор N 123/99 ЗАО "У", локальная смета N 1 - дополнительная к локальной смете N 1 на отопление со справкой на удешевление, расписка С. от 14.04.2005, перечень исполнительной документации по жилому дому с подписями в получении документации (ст. 41, п. 2 ст. 268 АПК РФ). Представители пояснили, что номер дома 12 - это прежний строительный номер объекта, по которому сдавались предыдущие секции жилого дома.
Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Государственная приемочная комиссия 29.12.2004 приняла в эксплуатацию десятиэтажный многоквартирный жилой дом N 45 по ул. Степана Разина в г. Ижевске (л.д. 11-13).
21.05.2004 для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме в составе: жилой дом N 45 по адресу: ул. Степана Разина, г. Ижевск Удмуртской Республики, было образовано и зарегистрировано как юридическое лицо ТСЖ "Л" (л.д. 8).
По акту приема-передачи от 22.04.2005 жилой дом передан генеральным подрядчиком - ответчиком по настоящему делу, истцу по акту приема-передачи. В п. 1 приложения N 1 к акту приема-передачи стороны предусмотрели требование ТСЖ "Л" о приведении ФГУП "У" оборудования систем отопления жилого дома в соответствие с проектом, либо согласованным изменениям, обеспечивающим температурный режим в жилых помещениях согласно нормативным документам (л.д. 36-37).
Как следует из искового заявления, указанные в акте приема-передачи недостатки привели к нарушению температурного режима отопления квартир, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением суда от 31.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика обязанности за свой счет установить запорную арматуру в жилом доме в соответствии с уточненным предметом исковых требований. Судом указано, что отношения сторон основаны на акте приема-передачи жилого дома от 22.04.2005, и недостатки, отраженные в акте, связаны с отступлением подрядчика от согласованного проекта по строительству жилого дома.
Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что обязательственных отношений у него с истцом нет, что договоры инвестирования были заключены с собственниками квартир жилого дома, ТСЖ "Л" не может являться истцом по настоящему делу в силу ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 27, 61 АПК РФ. Считает, что материалами дела не подтверждается факт некачественно выполненных работ системы отопления, а также что установка соответствующих проекту приборов приведет к должной регулировке системы отопления. В судебном заседании ответчик пояснил, что дом имеет сложную конфигурацию, строился по секциям, и при осуществлении работ по отопительной системе, по решению заказчика, для удешевления стоимости дома и, соответственно, стоимости квартир предусмотренная по проекту запорная арматура импортного производства была заменена на арматуру отечественного производства, т.е. термостатические элементы (головки клапанов) были заменены на отечественные шаровые, что отражено в рабочем проекте от 03.02.2002 и дополнительной локальной смете. Ответчик считает акт обследования истца от 28.06.2006 и акт мероприятий по госконтролю от 30.10.2006 односторонними документами, составленными без его участия и без учета соответствующей документации.
В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Из определения, содержавшегося в ст. 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ "Л", товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Указанное понятие "товарищество собственников жилья" следует и из содержания п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.
Согласно п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Обязанность ТСЖ "Л" обеспечивать соблюдение интересов собственников, арендаторов, нанимателей помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения и пользования общей собственностью, осуществлять защиту прав и законных интересов товарищества предусмотрена и уставом ТСЖ (пункты 2.1.12, 9.1.7).
Из содержания акта государственной приемочной комиссии от 29.12.2004 по приемке в эксплуатацию десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 45, а также актов по передаче квартир собственникам следует, что ответчик - ФГУП "У" - является генеральным подрядчиком - застройщиком, состоящим в обязательственных отношениях (гл. 37 ГК РФ) с собственниками квартир - членами ТСЖ "Л", защита прав и законных интересов которых законом и уставом возложена на товарищество.
Кроме того, согласно протоколу N 6 собрания правления членов ТСЖ "Л", правление поручило председателю товарищества обратиться с иском в интересах собственников жилого дома N 45 по ул. Степана Разина в г. Ижевске (л.д. 80-84).
Таким образом, ТСЖ "Л" участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, расположенных по спорному адресу, по иску об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома. Доводы ответчика о том, что ТСЖ юридически не наделено полномочиями представлять интересы собственников квартир в жилом доме по ул. Степана Разина, 45, не могут быть приняты.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, установленных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что правоотношения ответчика - генподрядчика и собственников квартир в спорном доме, права и законные интересы которых представляет истец, основаны на правоотношениях, регулируемых гл. 37 ГК РФ.
Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон и иной правовой акт связывают наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае правоотношения сторон (истца и ответчика) возникли в результате подписания ими акта приема-передачи жилого дома с приложением N 1, фиксирующим обязанность ответчика по устранению недостатков в отопительной системе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В обоснование заявленных требований об обязании ответчика устранить за свой счет недостатки в виде установки конкретной запорной арматуры в жилом доме по ул. Степана Разина, 45, в г. Ижевске, истец ссылается на приложение N 1 к акту приема-передачи дома ТСЖ от 24.04.2005, письмо проектировщика строительства - ЗАО "У" - от 13.06.2006 за N 01-01-07/758, которым сообщается об отсутствии согласованной с ним замены запорной арматуры в доме, а также представленным в материалы дела актом проведения мероприятий по государственному контролю от 30.10.2006 Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики.
Акт приема-передачи жилого дома от 22.04.2005 с приложением N 1 подтверждают наличие у ответчика, являвшегося генеральным подрядчиком законченного строительством объекта, обязанности устранить недостатки системы отопления жилого дома N 45 по ул. Степана Разина в г. Ижевске согласно проекту либо согласованным изменениям (л.д. 11-13, 36, 37). При этом перечень недостатков не отражен.
В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
В соответствии с актом приема жилого дома в эксплуатацию государственной комиссией от 29.12.2004 проектно-сметная документация на строительство разработана ЗАО "У". Согласно письму ЗАО "У" от 13.06.2006 N 01-01-07/758, на которое ссылается истец, ответчик не согласовывал с ним отступления от проектной документации.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.
Приложение к акту передачи дома, имеющиеся в деле письма жителей дома (л.д. 6,7), Госжилинспекции от 30.03.2005 N 193, адресованные ответчику (л.д. 28), свидетельствуют о том, что установленная отопительная система не обеспечивает температурный режим в жилых помещениях.
Между тем, техническая документация, в соответствии с которой должны быть выполнены работы по системе отопления дома по ул. Степана Разина, 45, и акты принятия этих работ до сдачи дома в эксплуатацию в деле отсутствуют.
Акт проведения мероприятий по государственному контролю от 30.10.2006, оформленный с участием ТСЖ "Л", предусматривающий перечень арматуры, не установленной либо не полностью установленной в конкретных подъездах и секциях жилого дома, имеет ссылку лишь на проектную документацию, без указания на иной документ (акты фактической приемки работ от подрядчика, акты обследования спорного объекта), в связи с чем содержит выводы, не подтвержденные фактическими обстоятельствами. Следовательно, указанный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим как факт конкретных нарушений, причин нарушения температурного режима, перечня и количества конкретной арматуры, подлежащей установке ответчиком в конкретных секциях и подъездах.
Согласно исковым требованиям, причиной нарушения теплового режима в квартирах истец обосновывает неправомерной заменой истцом клапанов термостатических "ГЕРЦ-TS-E" с термостатической головкой "Герц Стандарт" на пробковые краны. По представленной же ответчиком рабочей документации по проекту, инв. N 13080, разработанному ЗАО "У", имела место замена импортных термостатических кранов и элементов на отечественные краны шаровые. Замена вышеназванной арматуры на отечественную отражена на стр. 8 в разделе "Отопление и вентиляция" (т. 3, ч. 2). Подлинная документация предъявлялась для обозрения суда. Об идентичности десятиэтажного жилого дома по ул. Степана Разина, 12 - Магистральной, по которому представлена проектная документация, дому по ул. Степана Разина, 45, свидетельствуют ссылки на инвентарный номер проекта N 13080 в акте Государственной жилищной инспекции от 30.10.2006 (л.д. 26). Указанные обстоятельства усматриваются и из представленной в материалы дела расписки бывшего председателя ТСЖ С. от 14.04.2005 о получении им рабочей документации (том 3, часть 2 "отопление и вентиляция") по дому N 12, по ул. Степана Разина - Магистральной, а также подписанием получения им иной документации по секциям Д, Е, Ж, И, В, Г, А, Б по жилому дому по ул. Степана Разина, 45. По дополнительной локальной смете к указанным изменениям вышеназванная замена повлекла уменьшение сметной стоимости на 22479 тыс. руб., а следовательно, и стоимости 1 кв. м и жилья в целом.
Правомерность внесения заказчиком изменений в техническую документацию предусмотрена ст. 744 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах сообщение ЗАО "У" об отсутствии внесения им изменений в спорный объект, а также акт Госжилинспекции, оформленный без учета фактически имевших место изменений в рабочем проекте, не могут быть приняты.
С учетом изложенного, имеющиеся материалы дела не подтверждают наличие конкретных нарушений ответчика при выполнении работ системы отопления жилого дома по ул. Степана Разина, 45, в г. Ижевске, в связи с чем нет и оснований для возложения на него обязанности (п. 1 ст. 723 АПК РФ) по устранению недостатков путем установки за свой счет поименованной в уточненных исковых требованиях запорной арматуры в жилом доме (ст. 65 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца - ТСЖ "Л".
Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2007 года по делу N А71-6005/2006-Г16 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Л", г. Ижевск, в пользу федерального государственного унитарного предприятия "У", г. Ижевск, 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)