Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2010 ПО ДЕЛУ N А57-21478/09

Разделы:
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. по делу N А57-21478/09


Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,
при участии в заседании представителей:
от ТСЖ "Шевченко, 18" - Соколова Ю.Ю., доверенность от 25.05.2010 года, Шельпяков А.В., доверенность от 05.10.2010 года,
от ООО "Феникс" - Безъязычный В.А., доверенность от 10.09.2010 года,
от ЖСК "Комфорт 98" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовое уведомление N 99190 6, 99191 3, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Шевченко, 18" (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года
по делу N А57-21478/09, судья Г.В. Кобозев,
по иску ТСЖ "Шевченко, 18" (г. Саратов),
к ООО "Феникс" (г. Саратов),
третье лицо: ЖСК "Комфорт 98" (г. Саратов),
об обязании передать документацию на многоквартирный дом,

установил:

ТСЖ "Шевченко, 18" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятыми судом, об истребовании у ООО "Феникс" следующей документации, необходимой для управления жилым домом расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, 18:
- - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи жилого дома;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения жилого дома;
- - паспорта лифта жилого дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в жилом доме, конструктивных частей жилого дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копия кадастрового плана (карты) земельного участка жилого дома, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом жилого дома;
- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что вправе истребовать техническую документацию в связи с изменением способа управления жилым домом.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЖСК "Комфорт 98" (ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в августе 2009 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шевченко, д. 18, в форме заочного голосования, о чем составлен протокол от 18.08.2009, в соответствии с которым принято решение об изменении с 01.09.2009 способа управления многоквартирным жилым домом N 18 по ул. Шевченко с управляющей организации - ООО "Феникс" на управление ТСЖ "Шевченко, 18".
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 48 ЖК РФ, если голосование на собрании собственников осуществляется посредством представления участниками заполненных бюллетеней, то голоса засчитываются лишь в том случае, если участник оставил в бюллетене лишь один из возможных вариантов голосования. Если же оставлено более одного варианта, то такой бюллетень считается недействительным.
В подтверждение действительности права на управление многоквартирным жилом домом истец представил бюллетени шести собственников, общая площадь помещений которых составляет 1404,4 кв. м, что составляет 53% от общей площади помещений дома N 18 по ул. Шевченко (2 649,93 кв. м), в том числе и бюллетень Мирушкиной А.В. (собственника помещения площадью 218,6 кв. м), в котором проставлены "V" по первому и второму вопросу в графах "За".
ЖСК "Комфорт-98" представлен бюллетень Мирушкиной А.В., в котором проставлены "X" по первому и второму вопросу в графах "Против", а также в котором вообще отсутствуют отметки, подтверждающие высказанную собственником волю по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, наличие нескольких бюллетеней Мирушкиной А.В. с различными вариантами голосования влечет недействительность бюллетеня и голос по содержащемуся в бюллетене вопросу не может быть засчитан.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
20 апреля 2009 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Шевченко города Саратова. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений (заочная форма) от 29 апреля 2009 года собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Феникс" и утверждены существенные условия договора управления.
01.06.09 г. собственниками помещений в многоквартирном доме N 18 по ул. Шевченко г. Саратова с ООО "Феникс" заключены договоры управления многоквартирным домом. Суду были представлены для обозрения тождественные по содержанию подлинные договоры управления с четырьмя собственниками. Копия договора с собственником кв. N 1 приобщена к материалам дела.
Согласно разделу 10 договор действует с момента подписания в течение одного года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок.
Разделом 7 договора установлен порядок его изменения и расторжения. В соответствии с п. 7.2.1 договор может быть расторгнут по инициативе собственника в случае принятия общим собранием помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже, чем за 1 месяц до прекращения настоящего договора, путем представления ей заявления о расторжении настоящего договора и копии протокола решении общего собрания одним из собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным общим собранием.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из протокола подведения итогов общего собрания собственников помещений от 18.08.2009 г. усматривается, что вопрос об отказе от услуг ООО "Феникс" по управлению жилым домом не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом истцу, как верно указал суд первой инстанции, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией.
Таким образом, порядок расторжения заключенного с ООО "Феникс" договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, а также соглашением сторон в договоре, собственниками помещений соблюден не был.
18.08.2009 года председатель правления ТСЖ "Шевченко, 18" обратился к председателю ЖСК "Комфорт-98" и ООО "Феникс" с просьбой о передаче технической документации на жилой дом N 18 по ул. Шевченко в срок до 05.09.2009 года. К обращению был приложен протокол подведения итогов общего собрания собственников помещений.
Однако волеизъявление о расторжении договора с ООО "Феникс" в письме также не выражено.
До настоящего времени техническая документация ТСЖ "Шевченко, 18" не передана.
При таких обстоятельствах, поскольку основания для прекращения договора управления многоквартирным домом с ООО "Феникс" отсутствуют, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС 1027/10 от 15.07.2010.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2010 года по делу N А57-21478/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН

Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)