Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 ноября 2006 г. Дело N А14-1148/2006/3/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А14-1148/2006/3/13,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Озон" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) по принятию в качестве правоустанавливающего документа справки председателя правления садоводческого объединения и включении ее в перечень документов, необходимых при государственной регистрации прав на садовый участок.
Решением суда от 04.05.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о признании справки правоустанавливающим документом, однако с учетом требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ посчитала, что это не повлияло на законность принятого судебного акта.
В кассационной жалобе Товарищество просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при регистрации прав собственности на жилое строение от членов Товарищества Рамонский отдел Управления принимал справки о наличии на принадлежащих им земельных участках садовых домиков за подписью председателя правления.
Письмом от 06.12.2005 N 5873/1 Управление (правопреемник ГУЮ "ВОЦРПН") разъяснило, что ГУЮ "ВОЦРПН" было принято решение о принятии в качестве правоустанавливающего документа при регистрации прав на садовый домик справок садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, поэтому в ней должна содержаться информация об объекте, правообладателе, о праве, на котором объект принадлежит, и другая информация, необходимая для проведения государственной регистрации.
Считая указанные действия Управления незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая положения указанных норм, кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание справки как правоустанавливающего документа не отвечает требованиям ст. 8 ГК РФ.
Между тем согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Рамонского отдела Управления 23.01.2006.
При этом в деле имеются справки, выданные заявителем в период с 2001 года по 2003 год, которые принимались регистрирующим органом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с обоснованием уважительных причин пропуска срока Товариществом не заявлялось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленным требованием, а также в силу ст. 65 АПК РФ не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Товарищества.
Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции (хотя оно не обжаловалось), подлежат оставлению без изменения оба этих судебных акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А14-1148/2006/3/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2006 ПО ДЕЛУ N А14-1148/2006/3/13
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 ноября 2006 г. Дело N А14-1148/2006/3/13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Озон" на Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А14-1148/2006/3/13,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Озон" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - Управление) по принятию в качестве правоустанавливающего документа справки председателя правления садоводческого объединения и включении ее в перечень документов, необходимых при государственной регистрации прав на садовый участок.
Решением суда от 04.05.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о признании справки правоустанавливающим документом, однако с учетом требований ст. 65, ст. 198 АПК РФ посчитала, что это не повлияло на законность принятого судебного акта.
В кассационной жалобе Товарищество просит постановление суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, при регистрации прав собственности на жилое строение от членов Товарищества Рамонский отдел Управления принимал справки о наличии на принадлежащих им земельных участках садовых домиков за подписью председателя правления.
Письмом от 06.12.2005 N 5873/1 Управление (правопреемник ГУЮ "ВОЦРПН") разъяснило, что ГУЮ "ВОЦРПН" было принято решение о принятии в качестве правоустанавливающего документа при регистрации прав на садовый домик справок садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, поэтому в ней должна содержаться информация об объекте, правообладателе, о праве, на котором объект принадлежит, и другая информация, необходимая для проведения государственной регистрации.
Считая указанные действия Управления незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Учитывая положения указанных норм, кассационная инстанция находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание справки как правоустанавливающего документа не отвечает требованиям ст. 8 ГК РФ.
Между тем согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если считают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Как видно из материалов дела, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Рамонского отдела Управления 23.01.2006.
При этом в деле имеются справки, выданные заявителем в период с 2001 года по 2003 год, которые принимались регистрирующим органом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с обоснованием уважительных причин пропуска срока Товариществом не заявлялось.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно пришел к выводу, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявленным требованием, а также в силу ст. 65 АПК РФ не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Товарищества.
Поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции (хотя оно не обжаловалось), подлежат оставлению без изменения оба этих судебных акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А14-1148/2006/3/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)