Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии:
от заявителя: Самошкина В.В., представителя по доверенности от 20.12.2010 N 3992,
от административного органа: Карсунцевой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2012 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" марта 2012 года по делу N А33-1086/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 104240971544) (далее - общество "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба по контролю) с заявлением об оспаривании предписания N 490-ОПН от 21.11.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 по делу N А33-1086/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество "Сибиряк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- - из буквального толкования пункта 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" с учетом положений пункта 5.21* СНиП 21-01-97* следует, что правило о ширине эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м не распространяется в отношении многоквартирных жилых домов, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м - из помещений многоквартирных жилых домов;
- - проектная документация, предусматривающая ширину эвакуационных выходов 1,12 м, прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 24-1-4-0510-10 от 03.11.2010;
- - в связи с принятием и началом действия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" утратил статус документа, подлежащего обязательному исполнению, а, следовательно, Служба по контролю должна была проводить проверку на предмет соответствия работ, выполняемых обществом, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- - в соответствии с СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденными Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, ширина выходов в свету должна быть не менее 0,8 м, минимальная ширина лестничных маршей, ведущих на жилые этажи зданий, составляет 1,05 м;
- - согласно акту проверки от 21.11.2011 ширина эвакуационного выхода составляет 1,1 м, следовательно, выполненные обществом "Сибиряк" при строительстве жилого дома N 1 в 6 мкрн. "Покровский" в полной мере соответствует требованиям "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".
Служба по контролю отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе не представила.
Представитель заявителя представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвучил доводы дополнения к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа озвучила возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В связи с истечением сроков исполнения предписания N 330-ОПН от 03.08.2011 на основании приказа руководителя Службы по контролю от 16.11.2011 N 4060-ГСН проведена проверка строительства объекта "10-этажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, 6 микрорайон жилого района "Покровский". В акте проверки N 715-ОПН от 21.11.2011 отражено, что ширина эвакуационных выходов из дома фактически составляет 1,1 м (требуется 1,2 м).
21.11.2011 в отношении общества "Сибиряк" было вынесено предписание N 490-ОПН об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.
В соответствии с указанным предписанием обществу "Сибиряк" в срок до 15.03.2011 необходимо выполнить эвакуационный выход в свету не менее 1,2 м.
Полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой по контролю в пределах установленной законом компетенции.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-п "Об утверждении Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
На основании Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что (применительно к рассматриваемой ситуации) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве тех объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит в обязательном порядке государственной экспертизе.
Оспариваемое предписание выдано по результатам проведения проверки на объекте капитального строительства "10-этажный жилой дом N 1 со встроено-пристроенными помещениями", расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 6-й микрорайон жилого района "Покровский".
Таким образом, оспариваемое предписание выдано обществу "Сибиряк" Службой по контролю в пределах установленной законом компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом "Сибиряк" предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из предписания N 490-ОПН от 21.11.2011, обществу вменяется нарушение пункта 6.16 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.
Согласно пункту 6.16 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
- 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
- 0,8 м - во всех остальных случаях.
Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Из буквального толкования пункта 6.16 СНиП 21-01-97* следует, что из помещений класса Ф1.3 ширина эвакуационных выходов в свету во всех случаях (независимо от количества эвакуирующихся человек) должна быть не менее 0,8 м.
В соответствии с пунктом 5.21* СНиП 21-01-97* здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, 6 микрорайон жилого района "Покровский", согласно классификации, установленной пунктом 5.21 СНиП 21-01-97*, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 - "Многоквартирные жилые дома". Следовательно, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м. Согласно проекту и акту проверки от 21.11.2011 N 715-ОПН ширина эвакуационных выходов из дома фактически составляет 1,12 м, следовательно, обществом не допущено нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества "Сибиряк" о том, что в связи с принятием и началом действия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.202 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" утратил статус документа, подлежащего обязательному исполнению, а, следовательно, Служба по контролю должна была проводить проверку на предмет соответствия работ, выполняемых обществом, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходя из следующего.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку СНиП 21-01-97* устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, они подлежат применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Кроме того, согласно пункту 4.2.5 "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.
Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Согласно пункту 5.4.19 "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, минимальная ширина и максимальный уклон маршей составляет 1,05 м (марши лестниц, ведущих на жилые этажи зданий более трех этажей) и 1:1,75; минимальная ширина маршей лестниц, ведущие в подвальные и цокольные этажи, а также маршей внутриквартирных лестниц должна составлять 0,9 м, максимальный уклон 1:1,25 (таблица 8.1).
Анализ указанных норм также позволяет сделать вывод о том, что ширина выходов в свету в многоквартирном жилом доме должна составлять не менее 0,8 м.
Кроме того, как следует из материалов дела, на объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, 6 мкр. жилого района "Покровский", обществом "Сибиряк" получено положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-4-0510-10, утвержденное заместителем руководителя краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза 03.11.2010, согласно которому объект капитального строительства соответствует требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Службы по контролю от 21.11.2011 N 490-ОПН, выданное обществу "Сибиряк" о выполнении эвакуационного выхода в свету не менее 1,2 м подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2012 года по делу N А33-1086/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 490-ОПН от 21.11.2011.
Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N А33-1086/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N А33-1086/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии:
от заявителя: Самошкина В.В., представителя по доверенности от 20.12.2010 N 3992,
от административного органа: Карсунцевой Н.А., представителя по доверенности от 11.01.2012 N 4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "21" марта 2012 года по делу N А33-1086/2012, принятое судьей Раздобреевой И.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН 2466123241, ОГРН 104240971544) (далее - общество "Сибиряк") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба по контролю) с заявлением об оспаривании предписания N 490-ОПН от 21.11.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 по делу N А33-1086/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, общество "Сибиряк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- - из буквального толкования пункта 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" с учетом положений пункта 5.21* СНиП 21-01-97* следует, что правило о ширине эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м не распространяется в отношении многоквартирных жилых домов, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м - из помещений многоквартирных жилых домов;
- - проектная документация, предусматривающая ширину эвакуационных выходов 1,12 м, прошла государственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы N 24-1-4-0510-10 от 03.11.2010;
- - в связи с принятием и началом действия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" утратил статус документа, подлежащего обязательному исполнению, а, следовательно, Служба по контролю должна была проводить проверку на предмет соответствия работ, выполняемых обществом, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- - в соответствии с СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденными Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, ширина выходов в свету должна быть не менее 0,8 м, минимальная ширина лестничных маршей, ведущих на жилые этажи зданий, составляет 1,05 м;
- - согласно акту проверки от 21.11.2011 ширина эвакуационного выхода составляет 1,1 м, следовательно, выполненные обществом "Сибиряк" при строительстве жилого дома N 1 в 6 мкрн. "Покровский" в полной мере соответствует требованиям "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".
Служба по контролю отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе не представила.
Представитель заявителя представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвучил доводы дополнения к апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа озвучила возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
В связи с истечением сроков исполнения предписания N 330-ОПН от 03.08.2011 на основании приказа руководителя Службы по контролю от 16.11.2011 N 4060-ГСН проведена проверка строительства объекта "10-этажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, 6 микрорайон жилого района "Покровский". В акте проверки N 715-ОПН от 21.11.2011 отражено, что ширина эвакуационных выходов из дома фактически составляет 1,1 м (требуется 1,2 м).
21.11.2011 в отношении общества "Сибиряк" было вынесено предписание N 490-ОПН об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.
В соответствии с указанным предписанием обществу "Сибиряк" в срок до 15.03.2011 необходимо выполнить эвакуационный выход в свету не менее 1,2 м.
Полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание вынесено Службой по контролю в пределах установленной законом компетенции.
В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Красноярского края от 10.10.2008 N 128-п "Об утверждении Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
На основании Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства от 01.02.2006 N 54, государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что (применительно к рассматриваемой ситуации) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве тех объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит в обязательном порядке государственной экспертизе.
Оспариваемое предписание выдано по результатам проведения проверки на объекте капитального строительства "10-этажный жилой дом N 1 со встроено-пристроенными помещениями", расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, 6-й микрорайон жилого района "Покровский".
Таким образом, оспариваемое предписание выдано обществу "Сибиряк" Службой по контролю в пределах установленной законом компетенции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом "Сибиряк" предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из предписания N 490-ОПН от 21.11.2011, обществу вменяется нарушение пункта 6.16 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.
Согласно пункту 6.16 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
- 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
- 0,8 м - во всех остальных случаях.
Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Из буквального толкования пункта 6.16 СНиП 21-01-97* следует, что из помещений класса Ф1.3 ширина эвакуационных выходов в свету во всех случаях (независимо от количества эвакуирующихся человек) должна быть не менее 0,8 м.
В соответствии с пунктом 5.21* СНиП 21-01-97* здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Красноярск, Центральный район, 6 микрорайон жилого района "Покровский", согласно классификации, установленной пунктом 5.21 СНиП 21-01-97*, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 - "Многоквартирные жилые дома". Следовательно, ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 0,8 м. Согласно проекту и акту проверки от 21.11.2011 N 715-ОПН ширина эвакуационных выходов из дома фактически составляет 1,12 м, следовательно, обществом не допущено нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества "Сибиряк" о том, что в связи с принятием и началом действия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", на основании статьи 46 Федерального закона от 27.12.202 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" утратил статус документа, подлежащего обязательному исполнению, а, следовательно, Служба по контролю должна была проводить проверку на предмет соответствия работ, выполняемых обществом, требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", исходя из следующего.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающего общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку СНиП 21-01-97* устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, они подлежат применению в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Кроме того, согласно пункту 4.2.5 "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.
Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее требуемой или ширины марша лестницы, за исключением специально оговоренных случаев.
Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.
Согласно пункту 5.4.19 "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171, минимальная ширина и максимальный уклон маршей составляет 1,05 м (марши лестниц, ведущих на жилые этажи зданий более трех этажей) и 1:1,75; минимальная ширина маршей лестниц, ведущие в подвальные и цокольные этажи, а также маршей внутриквартирных лестниц должна составлять 0,9 м, максимальный уклон 1:1,25 (таблица 8.1).
Анализ указанных норм также позволяет сделать вывод о том, что ширина выходов в свету в многоквартирном жилом доме должна составлять не менее 0,8 м.
Кроме того, как следует из материалов дела, на объект капитального строительства, расположенный по адресу: г. Красноярск, 6 мкр. жилого района "Покровский", обществом "Сибиряк" получено положительное заключение государственной экспертизы N 24-1-4-0510-10, утвержденное заместителем руководителя краевого государственного автономного учреждения "Красноярская краевая государственная экспертиза 03.11.2010, согласно которому объект капитального строительства соответствует требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предписание Службы по контролю от 21.11.2011 N 490-ОПН, выданное обществу "Сибиряк" о выполнении эвакуационного выхода в свету не менее 1,2 м подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей подлежат отнесению на Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" марта 2012 года по делу N А33-1086/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края N 490-ОПН от 21.11.2011.
Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)