Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2007 года Дело N А17-2192/6-2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Банникова К.А. по доверенности от 20.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006, принятое судьей Черемисиной Л.П., по иску товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" об обязании провести ремонт и
Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (далее - МУП "Кохмабытсервис") об обязании выполнить ремонт находящихся на балансе ответчика тепловых сетей ГВС 252-квартирного дома N 33 по улице Владимирской в городе Кохме.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил обязать ответчика отремонтировать теплотрассу, отходящую от дома N 33 по улице Владимирской города Кохмы до ЦТП N 1.
Решением от 15.01.2007 в иске отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Луч" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и удовлетворить исковые требования.
Заявитель жалобы не согласен с выводом о передаче спорной теплотрассы на баланс ТСЖ "Сокол", которое создано для управления общим имуществом дома N 32 по улице Владимирской. Товарищество собственников жилья не является эксплуатирующей организацией и не может принимать на баланс для обслуживания теплосети другого дома.
Суд не дал оценку письму ТСЖ "Сокол" от 09.09.2003, в котором товарищество уведомляло главу администрации города Кохмы о том, что ответчик неправильно обслуживает находящиеся на его балансе теплосети, подведенные к дому N 33.
Истец утверждает, что не является правопреемником ТСЖ "Сокол".
По мнению лица, подавшего жалобу, к спорным правоотношениям суд не применил положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Законность решения от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Луч", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Представитель МУП "Кохмабытсервис" отклонил аргументы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. В обоснование своих доводов он представил письмо от 25.12.2006 N 256, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кохмы сообщает о том, что в реестре муниципального имущества тепловые сети и сети ГВС от ЦТП N 1 по улице Владимирской в районе дома 33 города Кохмы не числятся.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно, что МУП "Кохмабытсервис" без договора оказывало ТСЖ "Луч" услуги по тепло- и водоснабжению жилого дома N 33 по улице Владимирской в городе Кохме.
Предметом иска ТСЖ "Луч" явилось требование об обязании МУП "Кохмабытсервис" отремонтировать теплотрассу от дома N 33 до ЦТП N 1, поскольку в результате нарушения теплоизоляции отопительных труб (внутренних и наружных) в дом поступает некачественная тепловая энергия.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Имущество МУП "Кохмабытсервис" находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В деле нет документов, свидетельствующих о передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кохмы (собственником имущества) ответчику спорных теплосетей. Судами установлено и подтверждается актами приемки-передачи основных средств (л. д. 48 и 49), что открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (застройщик дома) передало на баланс в 2002 году внешние коммуникации, обеспечивающие теплоснабжение и горячее водоснабжение дома N 33 по улице Владимирской, товариществу собственников жилья "Сокол".
С упомянутым товариществом МУП "Кохмабытсервис" заключило договор от 10.10.2001 N 88/Т на отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленный истцом акт приемки-передачи основных средств (л. д. 31), согласно которому открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" передало ответчику сети дома N 33, и правомерно не принял этот документ в качестве достоверного доказательства, поскольку он не утвержден руководителем застройщика и не содержит сведений о том, какие конкретно теплосети переданы МУП "Кохмабытсервис".
МУП "Кохмабытсервис" не являлось ни собственником, ни балансодержателем теплосетей, поэтому правовых оснований для обязания ответчика отремонтировать сети не имелось и суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представленная в кассационную инстанцию истцом копия письма ТСЖ "Сокол" от 09.09.2003 в качестве нового доказательства судом не принимается.
Довод заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несостоятелен, поскольку положения данного правового акта регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2007 ПО ДЕЛУ N А17-2192/6-2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 мая 2007 года Дело N А17-2192/6-2006
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Банникова К.А. по доверенности от 20.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006, принятое судьей Черемисиной Л.П., по иску товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" об обязании провести ремонт и
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - ТСЖ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (далее - МУП "Кохмабытсервис") об обязании выполнить ремонт находящихся на балансе ответчика тепловых сетей ГВС 252-квартирного дома N 33 по улице Владимирской в городе Кохме.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил обязать ответчика отремонтировать теплотрассу, отходящую от дома N 33 по улице Владимирской города Кохмы до ЦТП N 1.
Решением от 15.01.2007 в иске отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ТСЖ "Луч" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и удовлетворить исковые требования.
Заявитель жалобы не согласен с выводом о передаче спорной теплотрассы на баланс ТСЖ "Сокол", которое создано для управления общим имуществом дома N 32 по улице Владимирской. Товарищество собственников жилья не является эксплуатирующей организацией и не может принимать на баланс для обслуживания теплосети другого дома.
Суд не дал оценку письму ТСЖ "Сокол" от 09.09.2003, в котором товарищество уведомляло главу администрации города Кохмы о том, что ответчик неправильно обслуживает находящиеся на его балансе теплосети, подведенные к дому N 33.
Истец утверждает, что не является правопреемником ТСЖ "Сокол".
По мнению лица, подавшего жалобу, к спорным правоотношениям суд не применил положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Законность решения от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Луч", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило.
Представитель МУП "Кохмабытсервис" отклонил аргументы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный. В обоснование своих доводов он представил письмо от 25.12.2006 N 256, в соответствии с которым Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кохмы сообщает о том, что в реестре муниципального имущества тепловые сети и сети ГВС от ЦТП N 1 по улице Владимирской в районе дома 33 города Кохмы не числятся.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела видно, что МУП "Кохмабытсервис" без договора оказывало ТСЖ "Луч" услуги по тепло- и водоснабжению жилого дома N 33 по улице Владимирской в городе Кохме.
Предметом иска ТСЖ "Луч" явилось требование об обязании МУП "Кохмабытсервис" отремонтировать теплотрассу от дома N 33 до ЦТП N 1, поскольку в результате нарушения теплоизоляции отопительных труб (внутренних и наружных) в дом поступает некачественная тепловая энергия.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.
Имущество МУП "Кохмабытсервис" находится в муниципальной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. В деле нет документов, свидетельствующих о передаче Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кохмы (собственником имущества) ответчику спорных теплосетей. Судами установлено и подтверждается актами приемки-передачи основных средств (л. д. 48 и 49), что открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (застройщик дома) передало на баланс в 2002 году внешние коммуникации, обеспечивающие теплоснабжение и горячее водоснабжение дома N 33 по улице Владимирской, товариществу собственников жилья "Сокол".
С упомянутым товариществом МУП "Кохмабытсервис" заключило договор от 10.10.2001 N 88/Т на отпуск тепловой энергии для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.
Суд первой инстанции полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленный истцом акт приемки-передачи основных средств (л. д. 31), согласно которому открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" передало ответчику сети дома N 33, и правомерно не принял этот документ в качестве достоверного доказательства, поскольку он не утвержден руководителем застройщика и не содержит сведений о том, какие конкретно теплосети переданы МУП "Кохмабытсервис".
МУП "Кохмабытсервис" не являлось ни собственником, ни балансодержателем теплосетей, поэтому правовых оснований для обязания ответчика отремонтировать сети не имелось и суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представленная в кассационную инстанцию истцом копия письма ТСЖ "Сокол" от 09.09.2003 в качестве нового доказательства судом не принимается.
Довод заявителя жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несостоятелен, поскольку положения данного правового акта регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2192/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Луч", г. Кохма, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
Судьи
ПРОНИНА С.А.
СИНЯКИНА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)