Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя истца: Головяшкиной О.А. по доверенности от 30.12.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011,
принятое судьей Скрипиной Е.С.,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-9182/2010
по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - ООО "Доминанта"). Предметом иска (с учетом уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 4 564 907 рублей 42 копеек задолженности за поставленную с мая по сентябрь 2009 года тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Доминанта". Истец также требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента с 28.10.2010 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Суд решением от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, отказал в удовлетворении иска.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность за спорный период была предметом рассмотрения в рамках дела N А29-2167/2010, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ТГК N 9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.02.2011 и постановление от 09.06.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель настаивает на том, что заявленные требования по настоящему делу не рассматривались в рамках дела N А29-2167/2010. По данному делу истец рассчитал размер задолженности, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по нормативам потребления, установленным для граждан. В деле N А29-2167/2010 объем определялся по иной методике и получился меньшим. Поэтому требования по данному делу являются дополнительными к заявленным в деле N А29-2167/2010.
Предмет и основания иска по указанным делам различны. По делу N А29-9182/2010 предметом является взыскание теплоресурсов, определенных по Правилам N 307, основанием - выставленные счета-фактуры согласно этим Правилам. Предметом спора по делу N А29-2167/2010 является взыскание задолженности по договору, основанием - счета-фактуры, выставленные с учетом условий договора энергоснабжения.
ООО "Доминанта" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.09.2011 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми (судья Сирипина Е.С., секретарь судебного заседания Афимьина Т.М.).
Представитель ОАО "ТГК N 9" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Доминанта", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2011 объявлялся перерыв до 04.10.2011.
До принятия судом округа постановления по делу ОАО "ТГК N 9" заявило отказ от кассационной жалобы (письмо от 04.10.2011). Письмо подписано представителем по доверенности Головяшкиной О.А.. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 30.12.2010 N 35/10.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Отказ ОАО "ТГК N 9" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А29-9182/2010.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N А29-9182/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N А29-9182/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.
при участии представителя истца: Головяшкиной О.А. по доверенности от 30.12.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
в лице филиала "Комитеплосбыт"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011,
принятое судьей Скрипиной Е.С.,
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-9182/2010
по иску открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее - ОАО "ТГК N 9") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - ООО "Доминанта"). Предметом иска (с учетом уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 4 564 907 рублей 42 копеек задолженности за поставленную с мая по сентябрь 2009 года тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Доминанта". Истец также требовал взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процента с 28.10.2010 по день фактической оплаты задолженности.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 438, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и мотивированы ненадлежащим выполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.
Суд решением от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, отказал в удовлетворении иска.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность за спорный период была предметом рассмотрения в рамках дела N А29-2167/2010, в связи с чем у истца отсутствуют основания для предъявления настоящего иска.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "ТГК N 9" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.02.2011 и постановление от 09.06.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель настаивает на том, что заявленные требования по настоящему делу не рассматривались в рамках дела N А29-2167/2010. По данному делу истец рассчитал размер задолженности, исходя из объема коммунального ресурса, определенного по нормативам потребления, установленным для граждан. В деле N А29-2167/2010 объем определялся по иной методике и получился меньшим. Поэтому требования по данному делу являются дополнительными к заявленным в деле N А29-2167/2010.
Предмет и основания иска по указанным делам различны. По делу N А29-9182/2010 предметом является взыскание теплоресурсов, определенных по Правилам N 307, основанием - выставленные счета-фактуры согласно этим Правилам. Предметом спора по делу N А29-2167/2010 является взыскание задолженности по договору, основанием - счета-фактуры, выставленные с учетом условий договора энергоснабжения.
ООО "Доминанта" в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 27.09.2011 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми (судья Сирипина Е.С., секретарь судебного заседания Афимьина Т.М.).
Представитель ОАО "ТГК N 9" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Доминанта", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2011 объявлялся перерыв до 04.10.2011.
До принятия судом округа постановления по делу ОАО "ТГК N 9" заявило отказ от кассационной жалобы (письмо от 04.10.2011). Письмо подписано представителем по доверенности Головяшкиной О.А.. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 30.12.2010 N 35/10.
Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
Отказ ОАО "ТГК N 9" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определил:
принять отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу N А29-9182/2010.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)