Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 января 2000 года Дело N Ф09-1870/99-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Добрянского районного потребительского общества на решение от 26.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7572/99 по иску Добрянского районного потребительского общества к Потребительскому обществу "Прикамье" о признании сделки недействительной и о возврате имущества на сумму 2340804 руб. 49 коп.
В заседании приняли участие: от истца: Кандаков Н.А., арбитражный управляющий; Гусева Л.Г. по дов. от 26.01.2000; от ответчика: Пермякова М.В., председатель совета ПО "Прикамье"; Логиш Е.Ю. по дов. от 19.01.2000; Жвания Л.Г. по дов. от 19.01.2000.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Добрянское райпо (Пермская область) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ПО "Прикамье" о признании недействительной сделки по передаче имущества Добрянского райпо в ПО "Прикамье" по приемо - передаточному акту от 30.09.97 и о возврате имущества на сумму 2340804 руб. 49 коп.
При рассмотрении дела истец уменьшил размер требований в части возврата имущества до суммы 252306 руб. 66 коп.
Решением суда от 26.10.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Истец с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на собрании уполномоченных пайщиков Добрянского райпо 25.09.97 принято решение о вступлении райпо в потребительское общество "Прикамье" в качестве юридического лица.
На основании указанного решения и постановления совета ПО "Прикамье" от 30.09.97, которым был определен размер вступительного и паевого взносов для Добрянского райпо, последним 30.09.97 по приемо - передаточному акту передано имущество на сумму 2340804 руб. 50 коп. (деноминированных) в качестве вступительного взноса и на сумму 59112 руб. 66 коп. в качестве паевого взноса.
Решением суда от 23.12.98 по делу N А50-6302/98 Добрянское райпо признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Заявляя исковые требования, конкурсный управляющий, обязанности которого исполняет Кандаков Н.А., сослался на то, что решение собрания уполномоченных пайщиков Добрянского райпо от 25.09.97 и постановление совета ПО "Прикамье" от 30.09.97 приняты с нарушением требований Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в связи с чем сделка по передаче имущества является в соответствии со ст. ст. 160, 168, 174 ГК РФ недействительной.
Вместе с тем никаких доводов в обоснование недействительности сделки, как не соответствующей закону (ст. 168 ГК РФ), заявителем не приведено и не представлено соответствующих доказательств.
Приемка - передача имущества произведена на основании решения и постановления потребительских обществ, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Довод заявителя о несоответствии акта приемки - передачи требованиям письменной формы, установленной ст. 160 ГК РФ, судом исследован и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка по передаче имущества путем подписания акта осуществлена 30.10.97, с иском заявитель обратился в суд 07.09.99, т. е. с пропуском срока исковой давности и об этом ответчиком заявлено.
В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указание суда в мотивировочной части решения о прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в части требований о возврате имущества на сумму 2088497 руб. 84 коп. является ошибочным, поскольку ходатайство по данному вопросу было заявлено в рамках ст. 37 АПК РФ как изменение размера исковых требований, а не отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 26.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7572/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Добрянского районного потребительского общества 4157 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2000 N Ф09-1870/99-ГК ПО ДЕЛУ N А50-7572/99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 января 2000 года Дело N Ф09-1870/99-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Добрянского районного потребительского общества на решение от 26.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7572/99 по иску Добрянского районного потребительского общества к Потребительскому обществу "Прикамье" о признании сделки недействительной и о возврате имущества на сумму 2340804 руб. 49 коп.
В заседании приняли участие: от истца: Кандаков Н.А., арбитражный управляющий; Гусева Л.Г. по дов. от 26.01.2000; от ответчика: Пермякова М.В., председатель совета ПО "Прикамье"; Логиш Е.Ю. по дов. от 19.01.2000; Жвания Л.Г. по дов. от 19.01.2000.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Добрянское райпо (Пермская область) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ПО "Прикамье" о признании недействительной сделки по передаче имущества Добрянского райпо в ПО "Прикамье" по приемо - передаточному акту от 30.09.97 и о возврате имущества на сумму 2340804 руб. 49 коп.
При рассмотрении дела истец уменьшил размер требований в части возврата имущества до суммы 252306 руб. 66 коп.
Решением суда от 26.10.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Истец с решением не согласен, просит его отменить, иск удовлетворить.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что на собрании уполномоченных пайщиков Добрянского райпо 25.09.97 принято решение о вступлении райпо в потребительское общество "Прикамье" в качестве юридического лица.
На основании указанного решения и постановления совета ПО "Прикамье" от 30.09.97, которым был определен размер вступительного и паевого взносов для Добрянского райпо, последним 30.09.97 по приемо - передаточному акту передано имущество на сумму 2340804 руб. 50 коп. (деноминированных) в качестве вступительного взноса и на сумму 59112 руб. 66 коп. в качестве паевого взноса.
Решением суда от 23.12.98 по делу N А50-6302/98 Добрянское райпо признано банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.
Заявляя исковые требования, конкурсный управляющий, обязанности которого исполняет Кандаков Н.А., сослался на то, что решение собрания уполномоченных пайщиков Добрянского райпо от 25.09.97 и постановление совета ПО "Прикамье" от 30.09.97 приняты с нарушением требований Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", в связи с чем сделка по передаче имущества является в соответствии со ст. ст. 160, 168, 174 ГК РФ недействительной.
Вместе с тем никаких доводов в обоснование недействительности сделки, как не соответствующей закону (ст. 168 ГК РФ), заявителем не приведено и не представлено соответствующих доказательств.
Приемка - передача имущества произведена на основании решения и постановления потребительских обществ, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Довод заявителя о несоответствии акта приемки - передачи требованиям письменной формы, установленной ст. 160 ГК РФ, судом исследован и ему дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда заявителю стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Сделка по передаче имущества путем подписания акта осуществлена 30.10.97, с иском заявитель обратился в суд 07.09.99, т. е. с пропуском срока исковой давности и об этом ответчиком заявлено.
В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указание суда в мотивировочной части решения о прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ в части требований о возврате имущества на сумму 2088497 руб. 84 коп. является ошибочным, поскольку ходатайство по данному вопросу было заявлено в рамках ст. 37 АПК РФ как изменение размера исковых требований, а не отказ от иска.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.10.99 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-7572/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Добрянского районного потребительского общества 4157 руб. госпошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)