Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/2011 по кассационной жалобе А.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по иску А.Е. к ТСЖ "..." о признании незаконными действий по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплату услуги "юридические услуги" за 2008 - 2011 годы, обязании пересчитать данные услуги в счет будущих коммунальных платежей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения А.Е. и ее представителя М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и необоснованными действия по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплату услуги "юридические услуги" за 2008 - 2011 годы, обязании пересчитать данные услуги в счет будущих коммунальных платежей, ссылаясь на те обстоятельства, что является членом ТСЖ "..." - управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в состав платы за жилое помещение и коммунальных услуг в указанном доме включены "юридические услуги", что, по мнению истицы, незаконно и неправомерно, нарушает ее права как потребителя.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано.
В кассационной жалобе А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ТСЖ "..." в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что А.Е. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N <...> от <дата>.
В качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания собственников жилых помещений выбрано ТСЖ "...", это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК Российской Федерации члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Согласно положениям ст. 137 ЖК Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Данное положение также закреплено в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", на которое ссылается в кассационной жалобе истица, устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для неприватизированных квартир (для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования и по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу, что расчет сумм, указанных в выставляемых истцу ответчиком счетах на оплату потребленных им коммунальных услуг и на содержание общего имущества за спорный период с включением платежа "юридические услуги", произведен на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов ТСЖ "..." от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.
Доказательств иного не представлено.
На основании изложенного, так как включение платежа "юридические услуги" произведено на основании решений общего собрания членов ТСЖ "...", что не противоречит действующему законодательству, материалы дела содержат доказательства несения ТСЖ "..." данных расходов, основания для перерасчета оплаченных А.Е. коммунальных платежей отсутствуют.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, А.Е. не была лишена права обжаловать вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ "...".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК Российской Федерации для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2012 N 33-3103/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. N 33-3103/2012
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/2011 по кассационной жалобе А.Е. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по иску А.Е. к ТСЖ "..." о признании незаконными действий по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплату услуги "юридические услуги" за 2008 - 2011 годы, обязании пересчитать данные услуги в счет будущих коммунальных платежей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения А.Е. и ее представителя М.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными и необоснованными действия по порядку и основаниям включения в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги оплату услуги "юридические услуги" за 2008 - 2011 годы, обязании пересчитать данные услуги в счет будущих коммунальных платежей, ссылаясь на те обстоятельства, что является членом ТСЖ "..." - управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <адрес>; в состав платы за жилое помещение и коммунальных услуг в указанном доме включены "юридические услуги", что, по мнению истицы, незаконно и неправомерно, нарушает ее права как потребителя.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований А.Е. отказано.
В кассационной жалобе А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ТСЖ "..." в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу пункта 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что А.Е. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N <...> от <дата>.
В качестве способа управления многоквартирным домом <адрес> решением общего собрания собственников жилых помещений выбрано ТСЖ "...", это решение в силу положений ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч. 6 ст. 155 ЖК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК Российской Федерации члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.
В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК Российской Федерации, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Согласно положениям ст. 137 ЖК Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Данное положение также закреплено в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", на которое ссылается в кассационной жалобе истица, устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для неприватизированных квартир (для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования и по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу, что расчет сумм, указанных в выставляемых истцу ответчиком счетах на оплату потребленных им коммунальных услуг и на содержание общего имущества за спорный период с включением платежа "юридические услуги", произведен на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов ТСЖ "..." от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, которые никем не оспорены и не отменены и соответственно являются обязательными для всех собственников квартир.
Доказательств иного не представлено.
На основании изложенного, так как включение платежа "юридические услуги" произведено на основании решений общего собрания членов ТСЖ "...", что не противоречит действующему законодательству, материалы дела содержат доказательства несения ТСЖ "..." данных расходов, основания для перерасчета оплаченных А.Е. коммунальных платежей отсутствуют.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, А.Е. не была лишена права обжаловать вышеуказанные решения общего собрания членов ТСЖ "...".
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу рассмотренного спора и не содержат оснований, в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК Российской Федерации для отмены постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)