Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу ТСЖ "Дубки" на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ "Дубки" к Ш. о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя ТСЖ "Дубки" - Д., Ш., его представителя - адвоката Батуриной Л.А.,
установила:
Товарищество собственников жилья "ДУБКИ", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Ш. о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 08 февраля 2011 г. Ш. в лифтовом холле <адрес> были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ТСЖ "ДУБКИ" и его "руководящих органов и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с членами ТСЖ "ДУБКИ" и деловыми партнерами. Распространенные сведения опровергаются законодательством РФ и Уставом ТСЖ. ТСЖ "ДУБКИ" просило суд обязать Ш. опровергнуть порочащие деловую репутацию ТСЖ "ДУБКИ" сведения путем письменного опровержения от имени ответчика порочащих сведений в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, размещенного в лифтовом холле <адрес>
Ш. исковые требования не признал, указав, что в данном случае имеет место выражение мнения Ш. по поводу деятельности правления ТСЖ "Дубки", его субъективное отношение к указанным выше событиям. Высказывание собственного мнения по поводу тех или иных событий, поступков, не может служить основанием для ответственности по иску о защите деловой репутации и доброго имени т.к. представляет собой его суждение о событиях и личностное восприятие этих событий, выраженное в негативной эмоциональной оценке. Данная информация не может быть отнесена к порочащей деловую репутацию, так как относится к оценочно-характеризующему суждению и предположению. С учетом того, что данное мнение является оценочным мнением, а не порочащим деловую репутацию, а ряд сведений находят подтверждение, в частности: документально подтверждается увеличение зарплаты и административных расходов за отчетный период на 5 млн. рублей, в связи с чем, оно не может являться основанием для ответственности.
Представитель ТСЖ "ДУБКИ" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ДУБКИ" отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "ДУБКИ" просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав мнения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно данному Пленуму, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ право на ответ, комментарий, реплику в той же форме в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Судом установлено, что И., супругом которой является Ответчик по настоящему делу - Ш., принадлежат на праве собственности квартиры <адрес>
Управление комплексом недвижимого имущества (жилого дома) осуществляет ТСЖ "ДУБКИ".
8 февраля 2011 г. в лифтовом холле корпуса <адрес> консьержками корпуса N 1 Б. и К. было обнаружено на доске объявлений ТСЖ "ДУБКИ" четыре исправленных листа голосования со следующим содержанием: "Заочное голосование - это нарушение действующего законодательства РФ и умышленный обман членов ТСЖ "ДУБКИ". Члены ТСЖ "ДУБКИ" должны ежегодно проводить в очной (открытой) форме общее собрание членов ТСЖ, на котором председатель правления и ревизор обязаны отчитываться перед собранием о своей работе, собрание должно признать их работу удовлетворительной или нет. Члены ТСЖ проводят общее собрание в очной форме, согласно требованиям Жилищного кодекса ст. 145 п. 1 и Устава ТСЖ раздел 11. Собственники помещений жилого комплекса "ДУБКИ", не члены ТСЖ "ДУБКИ" в голосовании не участвуют. Их отношения с правлением ТСЖ "ДУБКИ" в голосовании определены с ними договорами (ЖК ст. 138 п. 2). Правление незаконно принуждает Вас к заочному голосованию, преследуя свои цели: повышение зарплаты за весь период более чем на 5 млн. руб.; экономию денежных средств по отоплению - отправить на "нужды" ТСЖ (Правление); использовать в своих целях так называемый "резервный фонд"; выбрать в правление "своих" людей и т.д.", подписанные Ш., не являющемуся членом ТСЖ "ДУБКИ".
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из текста, составленного Ш. в листе голосования, не следует сведений в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца. Содержащиеся в тексте высказывания Ш. являются его мнением, суждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на изложение критических суждений в отношении физических или юридических лиц.
Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными нормами права, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по своему содержанию и смыслу оспариваемые сведения являются оценкой деятельности Правления ТСЖ "ДУБКИ", которое, может быть подвергнуто критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности. Кроме того, как усматривается из текста высказывания, дается оценка деятельности Правления ТСЖ, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный текст не содержит сведений порочащих честь и достоинства самих собственников жилья, ТСЖ.
Довод кассационной жалобы, что согласно представленному Заключению комиссии специалистов от 05.10.2011 года в высказываниях, распространенных ответчиком, содержатся сведения, носящие порочащий характер, не может быть принять во внимание, поскольку Заключение было представлено суду после вынесения решения, не было предметом исследования суда первой инстанции, а за период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не был лишен возможности представления доказательств в обосновании своих требований, кассатором не обоснована невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд вынес обоснованное решение на представленных ему доказательствах. Кроме того, в судебных заседаниях истцом не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Дубки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24000/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-24000/2011
Судья: Тягай Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Лихачевой И.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационную жалобу ТСЖ "Дубки" на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ "Дубки" к Ш. о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя ТСЖ "Дубки" - Д., Ш., его представителя - адвоката Батуриной Л.А.,
установила:
Товарищество собственников жилья "ДУБКИ", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Ш. о защите деловой репутации, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что 08 февраля 2011 г. Ш. в лифтовом холле <адрес> были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ТСЖ "ДУБКИ" и его "руководящих органов и наносящие ущерб ее взаимоотношениям с членами ТСЖ "ДУБКИ" и деловыми партнерами. Распространенные сведения опровергаются законодательством РФ и Уставом ТСЖ. ТСЖ "ДУБКИ" просило суд обязать Ш. опровергнуть порочащие деловую репутацию ТСЖ "ДУБКИ" сведения путем письменного опровержения от имени ответчика порочащих сведений в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, размещенного в лифтовом холле <адрес>
Ш. исковые требования не признал, указав, что в данном случае имеет место выражение мнения Ш. по поводу деятельности правления ТСЖ "Дубки", его субъективное отношение к указанным выше событиям. Высказывание собственного мнения по поводу тех или иных событий, поступков, не может служить основанием для ответственности по иску о защите деловой репутации и доброго имени т.к. представляет собой его суждение о событиях и личностное восприятие этих событий, выраженное в негативной эмоциональной оценке. Данная информация не может быть отнесена к порочащей деловую репутацию, так как относится к оценочно-характеризующему суждению и предположению. С учетом того, что данное мнение является оценочным мнением, а не порочащим деловую репутацию, а ряд сведений находят подтверждение, в частности: документально подтверждается увеличение зарплаты и административных расходов за отчетный период на 5 млн. рублей, в связи с чем, оно не может являться основанием для ответственности.
Представитель ТСЖ "ДУБКИ" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ДУБКИ" отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "ДУБКИ" просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Заслушав мнения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Согласно данному Пленуму, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ право на ответ, комментарий, реплику в той же форме в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Судом установлено, что И., супругом которой является Ответчик по настоящему делу - Ш., принадлежат на праве собственности квартиры <адрес>
Управление комплексом недвижимого имущества (жилого дома) осуществляет ТСЖ "ДУБКИ".
8 февраля 2011 г. в лифтовом холле корпуса <адрес> консьержками корпуса N 1 Б. и К. было обнаружено на доске объявлений ТСЖ "ДУБКИ" четыре исправленных листа голосования со следующим содержанием: "Заочное голосование - это нарушение действующего законодательства РФ и умышленный обман членов ТСЖ "ДУБКИ". Члены ТСЖ "ДУБКИ" должны ежегодно проводить в очной (открытой) форме общее собрание членов ТСЖ, на котором председатель правления и ревизор обязаны отчитываться перед собранием о своей работе, собрание должно признать их работу удовлетворительной или нет. Члены ТСЖ проводят общее собрание в очной форме, согласно требованиям Жилищного кодекса ст. 145 п. 1 и Устава ТСЖ раздел 11. Собственники помещений жилого комплекса "ДУБКИ", не члены ТСЖ "ДУБКИ" в голосовании не участвуют. Их отношения с правлением ТСЖ "ДУБКИ" в голосовании определены с ними договорами (ЖК ст. 138 п. 2). Правление незаконно принуждает Вас к заочному голосованию, преследуя свои цели: повышение зарплаты за весь период более чем на 5 млн. руб.; экономию денежных средств по отоплению - отправить на "нужды" ТСЖ (Правление); использовать в своих целях так называемый "резервный фонд"; выбрать в правление "своих" людей и т.д.", подписанные Ш., не являющемуся членом ТСЖ "ДУБКИ".
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из текста, составленного Ш. в листе голосования, не следует сведений в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца. Содержащиеся в тексте высказывания Ш. являются его мнением, суждением, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на изложение критических суждений в отношении физических или юридических лиц.
Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь выше указанными нормами права, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по своему содержанию и смыслу оспариваемые сведения являются оценкой деятельности Правления ТСЖ "ДУБКИ", которое, может быть подвергнуто критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности. Кроме того, как усматривается из текста высказывания, дается оценка деятельности Правления ТСЖ, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный текст не содержит сведений порочащих честь и достоинства самих собственников жилья, ТСЖ.
Довод кассационной жалобы, что согласно представленному Заключению комиссии специалистов от 05.10.2011 года в высказываниях, распространенных ответчиком, содержатся сведения, носящие порочащий характер, не может быть принять во внимание, поскольку Заключение было представлено суду после вынесения решения, не было предметом исследования суда первой инстанции, а за период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не был лишен возможности представления доказательств в обосновании своих требований, кассатором не обоснована невозможность представления этих доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Суд вынес обоснованное решение на представленных ему доказательствах. Кроме того, в судебных заседаниях истцом не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Дубки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)