Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Халдеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе В., действующего в своих интересах и в интересах В.Я., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Прекратить право пользования В. и его несовершеннолетнего сына В.Я., <...> года рождения, комнатой N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>.
Выселить В. и его несовершеннолетнего сына В.Я., <...> года рождения, из комнаты N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>.
Обязать отделение по району Орехово-Борисово Северное УФМС по г. Москве снять В. и его несовершеннолетнего сына В.Я., <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из комнаты N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>.
К. обратилась в суд с иском к В. и его несовершеннолетнему сыну В.Я., <...> года рождения, о прекращении права пользования и выселении из комнаты N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>, снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи, заключенному с Л. от 11.12.2008 г., она является собственником этой комнаты. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника, поэтому с учетом положений ст. ст. 292, 288 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ просила прекратить их право пользования комнатой, выселить из жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы А. требования поддержала.
В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.Я., его представитель Б.И. требования не признали, ссылаясь на то, что В. с детства прописан в этой квартире, с 2001 г. после возвращения со службы в Вооруженных Силах он прописан был в спорной комнате как член семьи своей матери - Л. Считает, что он приобрел право пользования комнатой, поэтому мать ввела его в заблуждение, приватизировав и продав комнату, оставила его без жилья и без денег. Свое право на жилищную субсидию он использовал, другого жилья не имеет.
Представитель отделения по району Орехово-Борисово Северное УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.
Л. исковые требования поддержала.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что предъявленным иском права несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав В., его представителя Б.И., К., ее представителя С., Л., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> в ЖСК "Штиль".
Собственником комнаты на основании справки ЖСК о выплате пая 01.01.1990 г. и свидетельства о праве собственности являлась Л., которая по договору купли-продажи от 11.12.2008 г. передала комнату в собственность К.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что указанная квартира была предоставлена в ЖСК в 1975 г. семье В.В. В 1987 г. в связи с распадом семьи родители В. - В.В. и Л. "разделили лицевые счета", Л. была выделена изолированная комната N 3 площадью 9,2 кв. м. Как следует из объяснений Л., и не оспаривалось В., две другие комнаты были закреплены за В.В., с которым по соглашению родителей остался проживать В.
В связи с пожаром в приемной ЖСК "Штиль" 6 августа 1995 г. выписка из протокола общего собрания и ордер В.В. не сохранились.
В. с 1975 г. до достижения совершеннолетия и до службы в Армии был зарегистрирован в квартире по указанному адресу. После возвращения из Вооруженных Сил он был зарегистрирован в качестве члена семьи матери - Л. с 02.01.1991 г. в спорной комнате.
На день рассмотрения дела в комнате N 3 названной квартиры зарегистрированы К., В., В.Я.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к К., с учетом положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением В. и В.Я. подлежит прекращению, а ответчики выселению из жилого помещения.
При этом суд верно указал, что доводы В. о наличии у него права бессрочного пользования спорной комнатой, не могут служить основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в ЖСК и приобретено в собственность Л. в результате выплаты пая, а не в порядке приватизации.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что после распада семьи и определения порядка пользования жилым помещением, между родителями В. было достигнуто соглашение, по которому ребенок остался проживать с отцом, которому в пользование были определены две другие комнаты квартиры, таким образом, между родителями было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетнего В.
Последующее вселение ответчика произошло в 1991 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Л., тем самым, В. определил свое право пользования жилым помещением - комнатой N 3 площадью 9,2 кв. м. Наличие в паспорте В. отметки о регистрации в квартире, а не в комнате, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который самостоятельно не порождает прав и обязанностей на жилое помещение.
Несовершеннолетний В.Я. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника - Л. Поскольку Л. перестала быть собственником спорного жилого помещения, переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
Довод жалобы В. о том, что дело в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие прокурора, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку рассмотрение дела в отсутствие прокурора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выселением нарушены права несовершеннолетнего В.Я., что, заключив договор купли-продажи жилого помещения, в котором был зарегистрирован несовершеннолетний, без согласия органа опеки и попечительства, Л. нарушила права ребенка, не могут быть признаны убедительными, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения не оспорен в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, касающиеся членства Л. в ЖСК "Штиль", не выяснил вопросы выплаты пая и приобретения в собственность спорного помещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о выплате пая Л. за комнату, свидетельство о праве собственности Л. на спорную комнату, выписка из ЕГРП. В ответ на запрос суда ЖСК "Штиль" сообщил о невозможности представить ордер на квартиру и протокол общего собрания ЖСК "Штиль" из-за пожара.
Суд правильно применил положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, поэтому довод жалобы о неправильном применении закона, необходимости руководствоваться положениями ст. 216 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, направлены на иное толкование закона, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18279
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2010 г. по делу N 33-18279
Судья: Халдеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,
судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе В., действующего в своих интересах и в интересах В.Я., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Прекратить право пользования В. и его несовершеннолетнего сына В.Я., <...> года рождения, комнатой N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>.
Выселить В. и его несовершеннолетнего сына В.Я., <...> года рождения, из комнаты N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>.
Обязать отделение по району Орехово-Борисово Северное УФМС по г. Москве снять В. и его несовершеннолетнего сына В.Я., <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из комнаты N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>.
установила:
К. обратилась в суд с иском к В. и его несовершеннолетнему сыну В.Я., <...> года рождения, о прекращении права пользования и выселении из комнаты N 3 жилой площадью 9,2 кв. м, расположенной в квартире по адресу: <...>, снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи, заключенному с Л. от 11.12.2008 г., она является собственником этой комнаты. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника, поэтому с учетом положений ст. ст. 292, 288 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ просила прекратить их право пользования комнатой, выселить из жилого помещения, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истицы А. требования поддержала.
В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.Я., его представитель Б.И. требования не признали, ссылаясь на то, что В. с детства прописан в этой квартире, с 2001 г. после возвращения со службы в Вооруженных Силах он прописан был в спорной комнате как член семьи своей матери - Л. Считает, что он приобрел право пользования комнатой, поэтому мать ввела его в заблуждение, приватизировав и продав комнату, оставила его без жилья и без денег. Свое право на жилищную субсидию он использовал, другого жилья не имеет.
Представитель отделения по району Орехово-Борисово Северное УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился.
Л. исковые требования поддержала.
Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что предъявленным иском права несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит В.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав В., его представителя Б.И., К., ее представителя С., Л., прокурора Артамонову О.Н., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> в ЖСК "Штиль".
Собственником комнаты на основании справки ЖСК о выплате пая 01.01.1990 г. и свидетельства о праве собственности являлась Л., которая по договору купли-продажи от 11.12.2008 г. передала комнату в собственность К.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что указанная квартира была предоставлена в ЖСК в 1975 г. семье В.В. В 1987 г. в связи с распадом семьи родители В. - В.В. и Л. "разделили лицевые счета", Л. была выделена изолированная комната N 3 площадью 9,2 кв. м. Как следует из объяснений Л., и не оспаривалось В., две другие комнаты были закреплены за В.В., с которым по соглашению родителей остался проживать В.
В связи с пожаром в приемной ЖСК "Штиль" 6 августа 1995 г. выписка из протокола общего собрания и ордер В.В. не сохранились.
В. с 1975 г. до достижения совершеннолетия и до службы в Армии был зарегистрирован в квартире по указанному адресу. После возвращения из Вооруженных Сил он был зарегистрирован в качестве члена семьи матери - Л. с 02.01.1991 г. в спорной комнате.
На день рассмотрения дела в комнате N 3 названной квартиры зарегистрированы К., В., В.Я.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к К., с учетом положений ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением В. и В.Я. подлежит прекращению, а ответчики выселению из жилого помещения.
При этом суд верно указал, что доводы В. о наличии у него права бессрочного пользования спорной комнатой, не могут служить основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в ЖСК и приобретено в собственность Л. в результате выплаты пая, а не в порядке приватизации.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что после распада семьи и определения порядка пользования жилым помещением, между родителями В. было достигнуто соглашение, по которому ребенок остался проживать с отцом, которому в пользование были определены две другие комнаты квартиры, таким образом, между родителями было достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетнего В.
Последующее вселение ответчика произошло в 1991 году в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Л., тем самым, В. определил свое право пользования жилым помещением - комнатой N 3 площадью 9,2 кв. м. Наличие в паспорте В. отметки о регистрации в квартире, а не в комнате, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который самостоятельно не порождает прав и обязанностей на жилое помещение.
Несовершеннолетний В.Я. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника - Л. Поскольку Л. перестала быть собственником спорного жилого помещения, переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.
Довод жалобы В. о том, что дело в нарушение требований ст. 45 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие прокурора, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку рассмотрение дела в отсутствие прокурора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не противоречит положениям ст. 45 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что выселением нарушены права несовершеннолетнего В.Я., что, заключив договор купли-продажи жилого помещения, в котором был зарегистрирован несовершеннолетний, без согласия органа опеки и попечительства, Л. нарушила права ребенка, не могут быть признаны убедительными, поскольку договор купли-продажи спорного жилого помещения не оспорен в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что суд не установил обстоятельства, касающиеся членства Л. в ЖСК "Штиль", не выяснил вопросы выплаты пая и приобретения в собственность спорного помещения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о выплате пая Л. за комнату, свидетельство о праве собственности Л. на спорную комнату, выписка из ЕГРП. В ответ на запрос суда ЖСК "Штиль" сообщил о невозможности представить ордер на квартиру и протокол общего собрания ЖСК "Штиль" из-за пожара.
Суд правильно применил положения ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, поэтому довод жалобы о неправильном применении закона, необходимости руководствоваться положениями ст. 216 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, направлены на иное толкование закона, поэтому основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)