Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилой дом", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011
по делу N А55-14034/2010
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Жилой дом" (ИНН: 6321115854, ОГРН: 1026301999844) к товариществу собственников жилья "17 В-5" (ИНН: 6321110447, ОГРН: 1036301053964) о взыскании долга 441 933,96 руб.,
закрытое акционерное общество "Жилой Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "17 В-5" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании долга за выполненные работы в сумме 441 933 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда первой инстанции от 17.09.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что все работы выполнялись истцом по согласованию с председателем ТСЖ. Срок исковой давности не пропущен, так как расчетным периодом между сторонами является календарный год, а ежемесячная сумма израсходованных денежных средств за текущий ремонт не является фиксированной и не может быть заранее запланирована. Все отчеты о собранных и израсходованных денежных средствах населения для ТСЖ формируются по итогам финансового года после сдачи бухгалтерского баланса.
Также заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов предыдущих инстанций о том, что акт за июнь 2007 года на установку детского игрового комплекса не оформлен ответчиком. В указанном документе имеется все доказательства о приемке ответчиком выполненных истцом работ. Также дана ненадлежащая оценка другим актам за выполненные для ответчика работы.
Отзывом на кассационную жалобу ТСЖ просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании долга в размере 60 972,11 руб. за выполненные работы по акту за июнь 2007 года и долга 6184,38 руб. по акту от 13.06.2007 N 7087. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Из материалов дела видно, что 01.01.2005 истец и ответчик заключили договор N 41 на содержание и техническое обслуживание жилого дома ТСЖ, оборудованным прибором коммерческого учета, по условиям которого ТСЖ передало, а общество приняло на себя функцию по управлению жилым домом (обеспечению предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой энергией, обслуживанию приборов учета, а также содержанию и текущему ремонту мест общего пользования), расположенного по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, 88.
Согласно актам о приемке выполненных работ истцом были выполнены и сданы работы, а ответчиком приняты: по акту за январь 2007 года - на сумму 12 052 руб. 79 коп., по акту за март 2007 года - на сумму 194 000 руб. 77 коп., по акту за апрель 2007 года - на сумму 143 996 руб. 01 коп., по акту за апрель 2007 года на сумму 15 120 руб. 87 коп.
В период с 31.01.2007 по 30.04.2007 у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате выполненных работ на сумму 365 170 руб. 44 коп. Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ ТСЖ не представлено. Однако в данной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком по основаниям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной части исковых требований судом предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, представленным истцом актам выполненных работ: за июнь 2007 года на сумму 60 972 руб. 11 коп. и от 13.06.2007 N 7087 на сумму 6184 руб. 38 коп., судом не дана надлежащая оценка.
По акту за июнь 2007 (л. д. 20) истцом проведены работы по установке детского игрового комплекса "МИНИ" по месту нахождения ответчика (проспект Степана Разина, 88) на сумму 60 972,11 руб. Указанная сумма подтверждена ответчиком без возражений.
По акту от 13.06.2007 N 7087 на сумму 6184,38 (л. д. 37) руб. также подтверждено истцом выполнение работ по метрологической поверке прибора учета для ответчика.
В рассматриваемой части требований истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Так указанные работы выполнялись истцом в целях надлежащего содержания и технического обслуживания жилого дома.
В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А55-14034/2010 отменить в части отказа во взыскании долга 60 972,11 руб. за выполненные работы по акту за июнь 2007 года и долга 6184,38 руб. по акту от 13.06.2007 N 7087.
Взыскать с товарищества собственников жилья "17 В-5" в пользу закрытого акционерного общества "Жилой дом" 60 972,11 руб. долга по акту за июнь 2007 года и 6184,38 руб. долга по акту от 13.06.2007 N 7087.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А55-14034/2010 оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "17 В-5" в пользу закрытого акционерного общества "Жилой дом" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N А55-14034/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N А55-14034/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Жилой дом", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011
по делу N А55-14034/2010
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Жилой дом" (ИНН: 6321115854, ОГРН: 1026301999844) к товариществу собственников жилья "17 В-5" (ИНН: 6321110447, ОГРН: 1036301053964) о взыскании долга 441 933,96 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество "Жилой Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "17 В-5" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании долга за выполненные работы в сумме 441 933 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 в удовлетворении заявленного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда первой инстанции от 17.09.2010 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что все работы выполнялись истцом по согласованию с председателем ТСЖ. Срок исковой давности не пропущен, так как расчетным периодом между сторонами является календарный год, а ежемесячная сумма израсходованных денежных средств за текущий ремонт не является фиксированной и не может быть заранее запланирована. Все отчеты о собранных и израсходованных денежных средствах населения для ТСЖ формируются по итогам финансового года после сдачи бухгалтерского баланса.
Также заявитель кассационной жалобы считает неверным вывод судов предыдущих инстанций о том, что акт за июнь 2007 года на установку детского игрового комплекса не оформлен ответчиком. В указанном документе имеется все доказательства о приемке ответчиком выполненных истцом работ. Также дана ненадлежащая оценка другим актам за выполненные для ответчика работы.
Отзывом на кассационную жалобу ТСЖ просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании долга в размере 60 972,11 руб. за выполненные работы по акту за июнь 2007 года и долга 6184,38 руб. по акту от 13.06.2007 N 7087. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Из материалов дела видно, что 01.01.2005 истец и ответчик заключили договор N 41 на содержание и техническое обслуживание жилого дома ТСЖ, оборудованным прибором коммерческого учета, по условиям которого ТСЖ передало, а общество приняло на себя функцию по управлению жилым домом (обеспечению предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению, снабжению тепловой энергией, обслуживанию приборов учета, а также содержанию и текущему ремонту мест общего пользования), расположенного по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, 88.
Согласно актам о приемке выполненных работ истцом были выполнены и сданы работы, а ответчиком приняты: по акту за январь 2007 года - на сумму 12 052 руб. 79 коп., по акту за март 2007 года - на сумму 194 000 руб. 77 коп., по акту за апрель 2007 года - на сумму 143 996 руб. 01 коп., по акту за апрель 2007 года на сумму 15 120 руб. 87 коп.
В период с 31.01.2007 по 30.04.2007 у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате выполненных работ на сумму 365 170 руб. 44 коп. Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ ТСЖ не представлено. Однако в данной части исковые требования истца оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком по основаниям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанной части исковых требований судом предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, представленным истцом актам выполненных работ: за июнь 2007 года на сумму 60 972 руб. 11 коп. и от 13.06.2007 N 7087 на сумму 6184 руб. 38 коп., судом не дана надлежащая оценка.
По акту за июнь 2007 (л. д. 20) истцом проведены работы по установке детского игрового комплекса "МИНИ" по месту нахождения ответчика (проспект Степана Разина, 88) на сумму 60 972,11 руб. Указанная сумма подтверждена ответчиком без возражений.
По акту от 13.06.2007 N 7087 на сумму 6184,38 (л. д. 37) руб. также подтверждено истцом выполнение работ по метрологической поверке прибора учета для ответчика.
В рассматриваемой части требований истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Так указанные работы выполнялись истцом в целях надлежащего содержания и технического обслуживания жилого дома.
В пункте 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А55-14034/2010 отменить в части отказа во взыскании долга 60 972,11 руб. за выполненные работы по акту за июнь 2007 года и долга 6184,38 руб. по акту от 13.06.2007 N 7087.
Взыскать с товарищества собственников жилья "17 В-5" в пользу закрытого акционерного общества "Жилой дом" 60 972,11 руб. долга по акту за июнь 2007 года и 6184,38 руб. долга по акту от 13.06.2007 N 7087.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу N А55-14034/2010 оставить без изменения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "17 В-5" в пользу закрытого акционерного общества "Жилой дом" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)