Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Долгие Пруды 7" (ИНН: 5008046239, ОГРН: 1085047001490): Колдунов М.Ф. по протоколу N 1 от 26.12.2007; Покотило И.Л. по доверенности от 05.06.2009;
- от общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (ИНН: 5008055360, ОГРН: 1105047011673): Газеева М.А. по доверенности от 06.10.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ИНН: 5008036819, ОГРН: 1045001852895): Газеева М.А. по доверенности от 03.09.2011;
- от Агешиной М.И. - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Долгие Пруды 7" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-32556/11, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7" к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об истребовании имущества,
установил:
товарищество собственников жилья "Долгие Пруды 7" (далее - ТСЖ "Долгие Пруды 7") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (далее - ООО "ОлимпСтрой") об обязании передать общее имущество многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, д. 7, корпус 7 с составлением акта.
Определением суда от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") и Агешина М.И.
Определением суда от 16.11.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд обязать ООО "УК "ЖилКомСервис" передать в обслуживание и эксплуатацию правлению ТСЖ "Долгие пруды 7" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, дом 7, корпус 7, - с оформлением двухсторонних актов состояния общего имущества дома; обязать ответчика ООО "ОлимпСтрой" передать ключи от служебных помещений и удалить сотрудников ООО "ОлимпСтрой" из служебных помещений и мест общего пользования дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, дом 7, корпус 7.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Долгие Пруды 7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истец полагает, что управление многоквартирным домом должно осуществляться ТСЖ "Долгие пруды 7".
В обоснование своих требований ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А41-19889/09, согласно которому установлено, что в силу ст. ст. 139 и 161 ЖК РФ лица, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, вправе образовать только товарищество собственников жилья, в том числе и для управления многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности указанного имущества, а также не указаны индивидуализирующие признаки вещи, позволяющие безусловно выделить ее среди однородных вещей.
Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что ТСЖ "Долгие пруды 7" было выбрано общим собранием собственников помещений дома с правом управления общим имуществом дома. Ответчики не представили в материалы дела доказательства принятия иного решения собственниками помещений в доме.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Ответчиком в материалы дела представлен протокол голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, д. 7, корпус 7 от 07.07.10, согласно которому 63,46% от общего числа голосов всех собственников (инвесторов) многоквартирного дома было принято решение о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" для управления указанным домом.
Указанное решение общего собрания собственников не признано недействительным в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 05.12.2011 по делу N 2-275/11 в признании недействительным решения собственников (инвесторов) многоквартирного дома о выборе управляющей организации отказано.
В заявлении о фальсификации ответчиком доказательства - протокола общего собрания по выбору способа управления управляющей компанией ООО "УК "ЖиКомСервис" от 07.07.2010, заявленным истцом в судебном заседании апелляционного суда от 02.04.2012, следует отказать, поскольку указанное заявление не заявлялось в суде первой инстанции и фактически направлено на оспаривание решения собственников (инвесторов) многоквартирного дома о выборе управляющей организации, что относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными, вместе с тем ссылки суда первой инстанции на отсутствие у ТСЖ "Долгие Пруды 7" права на иск противоречат положениям ст. 305 ГК РФ.
Вместе с тем это не привело к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-32556/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2012 ПО ДЕЛУ N А41-32556/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2012 г. по делу N А41-32556/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,
при участии в заседании:
- от товарищества собственников жилья "Долгие Пруды 7" (ИНН: 5008046239, ОГРН: 1085047001490): Колдунов М.Ф. по протоколу N 1 от 26.12.2007; Покотило И.Л. по доверенности от 05.06.2009;
- от общества с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (ИНН: 5008055360, ОГРН: 1105047011673): Газеева М.А. по доверенности от 06.10.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ИНН: 5008036819, ОГРН: 1045001852895): Газеева М.А. по доверенности от 03.09.2011;
- от Агешиной М.И. - представитель не явился, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Долгие Пруды 7" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-32556/11, принятое судьей Плотниковой Н.В. по иску товарищества собственников жилья "Долгие пруды 7" к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" об истребовании имущества,
установил:
товарищество собственников жилья "Долгие Пруды 7" (далее - ТСЖ "Долгие Пруды 7") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОлимпСтрой" (далее - ООО "ОлимпСтрой") об обязании передать общее имущество многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, д. 7, корпус 7 с составлением акта.
Определением суда от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (далее - ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис") и Агешина М.И.
Определением суда от 16.11.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис".
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просит суд обязать ООО "УК "ЖилКомСервис" передать в обслуживание и эксплуатацию правлению ТСЖ "Долгие пруды 7" многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, дом 7, корпус 7, - с оформлением двухсторонних актов состояния общего имущества дома; обязать ответчика ООО "ОлимпСтрой" передать ключи от служебных помещений и удалить сотрудников ООО "ОлимпСтрой" из служебных помещений и мест общего пользования дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, дом 7, корпус 7.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Долгие Пруды 7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что истец полагает, что управление многоквартирным домом должно осуществляться ТСЖ "Долгие пруды 7".
В обоснование своих требований ссылается на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А41-19889/09, согласно которому установлено, что в силу ст. ст. 139 и 161 ЖК РФ лица, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме, вправе образовать только товарищество собственников жилья, в том числе и для управления многоквартирном доме.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не доказан факт принадлежности ему на праве собственности указанного имущества, а также не указаны индивидуализирующие признаки вещи, позволяющие безусловно выделить ее среди однородных вещей.
Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что ТСЖ "Долгие пруды 7" было выбрано общим собранием собственников помещений дома с правом управления общим имуществом дома. Ответчики не представили в материалы дела доказательства принятия иного решения собственниками помещений в доме.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Ответчиком в материалы дела представлен протокол голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Московская область, г. Долгопрудный, проспект Пацаева, д. 7, корпус 7 от 07.07.10, согласно которому 63,46% от общего числа голосов всех собственников (инвесторов) многоквартирного дома было принято решение о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания "ЖилКомСервис" для управления указанным домом.
Указанное решение общего собрания собственников не признано недействительным в судебном порядке.
Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 05.12.2011 по делу N 2-275/11 в признании недействительным решения собственников (инвесторов) многоквартирного дома о выборе управляющей организации отказано.
В заявлении о фальсификации ответчиком доказательства - протокола общего собрания по выбору способа управления управляющей компанией ООО "УК "ЖиКомСервис" от 07.07.2010, заявленным истцом в судебном заседании апелляционного суда от 02.04.2012, следует отказать, поскольку указанное заявление не заявлялось в суде первой инстанции и фактически направлено на оспаривание решения собственников (инвесторов) многоквартирного дома о выборе управляющей организации, что относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными, вместе с тем ссылки суда первой инстанции на отсутствие у ТСЖ "Долгие Пруды 7" права на иск противоречат положениям ст. 305 ГК РФ.
Вместе с тем это не привело к принятию неправильного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2012 года по делу N А41-32556/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.К.ХАНАШЕВИЧ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)