Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Стасюк Т.В., Юдин С.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года (судьи: Михайлова В.В., Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.),
принятое по жалобе кредитора ООО "Роском" - Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего ООО "Роском" Булдыревой Т.В.
по делу N А19-16083/07-38 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Роском" о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Подколзина И.Ю. - представитель по доверенности N 06-20/002770 от 13.02.2008 г.,
от временного управляющего: не явился, извещен,
установил:
Кредитор ООО "Роском" - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия временного управляющего ООО "Роском" Булдыревой Т.В., просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Роском".
Определением суда первой инстанции от 22 апреля 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральная налоговая служба России не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал, что временный управляющий не провел необходимые процедуры, в частности собрание кредиторов проведено не было, отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не представлен, в связи с чем следует признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 г. в отношении должника - ООО "Роском" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.03.2008 г., временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 г. рассмотрение отчета временного управляющего ООО "Роском" Булдыревой Т.В. отложено на 29.04.2008 г. по ходатайству временного управляющего, в связи с тем, что арбитражным судом не рассмотрены требования кредиторов, заявленные кредиторами в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве 2002 г.
Кредитор ООО "Роском" - ФНС России, считая, что временный управляющий ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее обязанности, обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Булдыревой Т.В., указав, что собрание кредиторов не проведено, отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не предоставлен, с нарушением установленного Законом о банкротстве срока опубликована в "Российской газете" информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Роском" и утверждении временного управляющего.
Заявитель жалобы просил признать, что основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Булдыревой Т.В. не подтверждается материалами дела, оснований для отстранения временного управляющего от исполнения своих обязанностей не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение является одной из процедур банкротства при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица.
Пунктом 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; осуществлять иные установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функции.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь пунктом 1, 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела временным управляющим Булдыревой Т.В. определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Роском" получено 21.12.2007 г., сведения для публикации о введении процедуры наблюдения направлены временным управляющим Булдыревой Т.В. 25.12.2007 г. в "Российскую газету" - официальное издание, определенное Правительством РФ.
Следовательно, временным управляющим Булдыревой Т.В. в установленный статьей 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок - в течение трех дней с даты получения судебного акта направлены сведения, подлежащие опубликованию.
Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В установленный законом срок кредиторами ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска и ООО "Восток" заявлены требования.
Требования ООО "Восток" назначены к рассмотрению Арбитражный судом Иркутской области на 13.03.2008 г.
В связи с тем, что до 11.03.2008 г. (дата, установленная арбитражным судом в определении от 06.12.2007.) судом не рассмотрены требования кредиторов, арбитражным управляющим первое собрание кредиторов не проведено.
По ходатайству временного управляющего Булдыревой Т.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 г. по делу N А19-16083/07-38 рассмотрение отчета временного управляющего отложено до 29 апреля 2008 года.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, поскольку последний действовал в рамках Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявляя ходатайство об отложении дела, поскольку рассмотрение требований кредитора ООО "Восток" назначено на 13.03.2008 г., то есть после завершения процедуры наблюдения.
Из материалов дела также следует, что в период наблюдения временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела финансовым анализом ООО "Роском", составленным в феврале 2008 г.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Апелляционная инстанция считает, что заявитель не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также не представлено доказательств того, что какие-либо действия временного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь, статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года по делу N А19-16083/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2008 N 04АП-2031/2008 ПО ДЕЛУ N А19-16083/07-38
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 г. N 04АП-2031/2008
Дело N А19-16083/07-38
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Стасюк Т.В., Юдин С.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года (судьи: Михайлова В.В., Ларионова Н.Н., Апанасик С.В.),
принятое по жалобе кредитора ООО "Роском" - Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего ООО "Роском" Булдыревой Т.В.
по делу N А19-16083/07-38 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Роском" о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Подколзина И.Ю. - представитель по доверенности N 06-20/002770 от 13.02.2008 г.,
от временного управляющего: не явился, извещен,
установил:
Кредитор ООО "Роском" - Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия временного управляющего ООО "Роском" Булдыревой Т.В., просила признать ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Роском".
Определением суда первой инстанции от 22 апреля 2008 года в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральная налоговая служба России не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал, что временный управляющий не провел необходимые процедуры, в частности собрание кредиторов проведено не было, отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не представлен, в связи с чем следует признать ненадлежащим исполнение обязанностей, возложенных на временного управляющего.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело свое отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 г. в отношении должника - ООО "Роском" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 11.03.2008 г., временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Т.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 г. рассмотрение отчета временного управляющего ООО "Роском" Булдыревой Т.В. отложено на 29.04.2008 г. по ходатайству временного управляющего, в связи с тем, что арбитражным судом не рассмотрены требования кредиторов, заявленные кредиторами в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве 2002 г.
Кредитор ООО "Роском" - ФНС России, считая, что временный управляющий ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее обязанности, обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Булдыревой Т.В., указав, что собрание кредиторов не проведено, отчет о деятельности временного управляющего и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не предоставлен, с нарушением установленного Законом о банкротстве срока опубликована в "Российской газете" информация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Роском" и утверждении временного управляющего.
Заявитель жалобы просил признать, что основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязанностей временным управляющим Булдыревой Т.В. не подтверждается материалами дела, оснований для отстранения временного управляющего от исполнения своих обязанностей не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает определение суда вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение является одной из процедур банкротства при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица.
Пунктом 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; осуществлять иные установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функции.
Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь пунктом 1, 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела временным управляющим Булдыревой Т.В. определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2007 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Роском" получено 21.12.2007 г., сведения для публикации о введении процедуры наблюдения направлены временным управляющим Булдыревой Т.В. 25.12.2007 г. в "Российскую газету" - официальное издание, определенное Правительством РФ.
Следовательно, временным управляющим Булдыревой Т.В. в установленный статьей 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок - в течение трех дней с даты получения судебного акта направлены сведения, подлежащие опубликованию.
Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В установленный законом срок кредиторами ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска и ООО "Восток" заявлены требования.
Требования ООО "Восток" назначены к рассмотрению Арбитражный судом Иркутской области на 13.03.2008 г.
В связи с тем, что до 11.03.2008 г. (дата, установленная арбитражным судом в определении от 06.12.2007.) судом не рассмотрены требования кредиторов, арбитражным управляющим первое собрание кредиторов не проведено.
По ходатайству временного управляющего Булдыревой Т.В. определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2008 г. по делу N А19-16083/07-38 рассмотрение отчета временного управляющего отложено до 29 апреля 2008 года.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда о надлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, поскольку последний действовал в рамках Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявляя ходатайство об отложении дела, поскольку рассмотрение требований кредитора ООО "Восток" назначено на 13.03.2008 г., то есть после завершения процедуры наблюдения.
Из материалов дела также следует, что в период наблюдения временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, что подтверждается имеющимся в материалах дела финансовым анализом ООО "Роском", составленным в феврале 2008 г.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
Апелляционная инстанция считает, что заявитель не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, а также не представлено доказательств того, что какие-либо действия временного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь, статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2008 года по делу N А19-16083/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Т.В.СТАСЮК
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)