Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей в суд 25 июля 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 15 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Рязань" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ЖСК "Рязань" к К. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени,
установил:
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года не удостоверена надлежащим образом, а именно, отсутствует подпись судьи на штампе "копия верна" и месте сшивки судебного постановления, а также гербовая печать суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 и п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК,
определил:
Надзорную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 15 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Рязань" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ЖСК "Рязань" к К. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.08.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/8-6793/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу N 4г/8-6793/2011
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с надзорной жалобой К., поступившей в суд 25 июля 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 15 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Рязань" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ЖСК "Рязань" к К. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени,
установил:
В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Между тем, приложенная к надзорной жалобе копия определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года не удостоверена надлежащим образом, а именно, отсутствует подпись судьи на штампе "копия верна" и месте сшивки судебного постановления, а также гербовая печать суда.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 и п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК,
определил:
Надзорную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 15 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску К. к ЖСК "Рязань" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ЖСК "Рязань" к К. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)