Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя З. С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., которым постановлено:
В иске З. к З. о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на долю жилого помещения - отказать.
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику З. о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на долю жилого помещения, указывая, что выданная З. справка о выплаченном пае на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является недействительной, поскольку указанное жилое помещение было получено ею (истцом) и З. по обмену, после выплаты пая бывшем владельцем квартиры, в связи с чем за ней (истцом) также признавалось право на часть паенакопления. Истец просит признать недействительной справку о выплаченном пае, выданную на имя З., признать за ней (истцом) право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и за З. - право собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения, признать недействительной запись о регистрации права собственности З. на указанное жилое помещение, взыскать с З. расходы по госпошлине.
Истец З. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представители истца Ю., С., С. в судебное заседание явились, иск поддержали, поддержали письменные объяснения по иску.
Представители ответчика адвокаты Г., Г. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ЖСК "Н" З. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Третье лицо, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель З. С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав З., ее представителей Ю., С., представителя З. адвоката Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании справки о выплаченном пае, выданной 18 мая 2009 года ЖСК "Н", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.06.2009 года серия <...>.
Членом ЖСК "Н" по указанной квартире был З., который выплатил пай за указанную квартиру полностью 24 августа 1988 года. 15 ноября 1988 года был произведен частично родственный обмен жилыми помещениями между З. и З., согласно которому З. с женой З. переехали из квартиры по адресу: <...>, в квартиру по адресу: <...>, к сыну З., который являлся членом ЖСК "Н" по квартире <...>, а З. с несовершеннолетней дочерью З., <...>.1987 года рождения, <...> из квартиры по адресу: <...>, в квартиру по адресу: <...>, решение правления ЖСК "Н" от 12.10.1988 года.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался со ст. 125 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена жилыми помещениями, права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена жилыми помещениями, при обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Согласно Уставу ЖСК "Н" в редакции, действовавшей на момент обмена жилыми помещениями, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста; член кооператива имеет право производить с разрешения районного Исполкома местного совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь; при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются; при обмене жилой площади лица, принимаемые в члены кооператива, должны отвечать требованиям, изложенным в п. б Устава (п. п. 6, 19 "Г" Устава).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с действовавшим на момент обмена жилыми помещениями законодательством член кооператива, освобождавший жилую площадь, подлежал исключению из членов кооператива по занимаемой квартире, ему передавался пай по квартире, в которую он переезжал, с принятием его в члены кооператива по получаемой квартире; гражданин, вселявшийся в квартиру, подлежал принятию в члены кооператива по данной квартире с передачей пая по квартире. Поскольку членом кооператива, лицом, имеющим право на паенакопление, мог быть только совершеннолетний гражданин, то в данном случае в члены кооператива по спорной квартире подлежала принятию ответчик З. и на нее подлежал переводу пай по спорной квартире.
Суд правильно исходил, что истец, будучи несовершеннолетней, не имеющей самостоятельных источников дохода, не могла приобрести право на паенакопление, а следовательно, в связи с принятием Закона о собственности не могла быть отнесена к числу лиц, которые приобретают право собственности на квартиру, предоставленную в пользование в доме жилищно-строительного кооператива, после полной выплаты пая. Истец как член семьи ответчика, вселившись в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им, однако она (истец) не обладает правом на паенакопление, а следовательно, у нее отсутствуют основания для приобретения права собственности на квартиру.
Доводы, что в ЖСК "Н" отсутствуют документы, подтверждающие, что З. принималась в члены кооператива по спорной квартире, что на нее был переведен пай по спорной квартире, что она вносила пай по спорной квартире, не лишает ее права собственности на спорную квартиру, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления документов.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Суд пришел к правильному выводу, что З. была правомерно выдана справка о выплаченном пае на спорную квартиру, на основании которой она приобрела право собственности на спорную квартиру, оснований считать, что оспариваемая справка о выплаченном пае является ничтожной сделкой, не имеется, в связи с чем в иске о признании недействительной справки судом правильно отказано.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З. С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-18217
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18217
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л., судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя З. С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., которым постановлено:
В иске З. к З. о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на долю жилого помещения - отказать.
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчику З. о признании недействительной справки о выплаченном пае, признании права собственности на долю жилого помещения, указывая, что выданная З. справка о выплаченном пае на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является недействительной, поскольку указанное жилое помещение было получено ею (истцом) и З. по обмену, после выплаты пая бывшем владельцем квартиры, в связи с чем за ней (истцом) также признавалось право на часть паенакопления. Истец просит признать недействительной справку о выплаченном пае, выданную на имя З., признать за ней (истцом) право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и за З. - право собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения, признать недействительной запись о регистрации права собственности З. на указанное жилое помещение, взыскать с З. расходы по госпошлине.
Истец З. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представители истца Ю., С., С. в судебное заседание явились, иск поддержали, поддержали письменные объяснения по иску.
Представители ответчика адвокаты Г., Г. в судебное заседание явились, иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ЖСК "Н" З. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Третье лицо, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель З. С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав З., ее представителей Ю., С., представителя З. адвоката Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на основании справки о выплаченном пае, выданной 18 мая 2009 года ЖСК "Н", свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.06.2009 года серия <...>.
Членом ЖСК "Н" по указанной квартире был З., который выплатил пай за указанную квартиру полностью 24 августа 1988 года. 15 ноября 1988 года был произведен частично родственный обмен жилыми помещениями между З. и З., согласно которому З. с женой З. переехали из квартиры по адресу: <...>, в квартиру по адресу: <...>, к сыну З., который являлся членом ЖСК "Н" по квартире <...>, а З. с несовершеннолетней дочерью З., <...>.1987 года рождения, <...> из квартиры по адресу: <...>, в квартиру по адресу: <...>, решение правления ЖСК "Н" от 12.10.1988 года.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался со ст. 125 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена жилыми помещениями, права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива, а также членов его семьи, условия пользования и основания прекращения пользования жилыми помещениями определяются уставом кооператива.
В соответствии со ст. 119 ЖК РСФСР, действовавшего на момент обмена жилыми помещениями, при обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.
Согласно Уставу ЖСК "Н" в редакции, действовавшей на момент обмена жилыми помещениями, членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста; член кооператива имеет право производить с разрешения районного Исполкома местного совета депутатов трудящихся обмен занимаемого им жилого помещения на другую жилую площадь; при обмене кооперативной жилой площади на другую площадь в доме жилищно-строительного кооператива членами кооператива равные суммы паенакоплений взаимно передаются; при обмене жилой площади лица, принимаемые в члены кооператива, должны отвечать требованиям, изложенным в п. б Устава (п. п. 6, 19 "Г" Устава).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с действовавшим на момент обмена жилыми помещениями законодательством член кооператива, освобождавший жилую площадь, подлежал исключению из членов кооператива по занимаемой квартире, ему передавался пай по квартире, в которую он переезжал, с принятием его в члены кооператива по получаемой квартире; гражданин, вселявшийся в квартиру, подлежал принятию в члены кооператива по данной квартире с передачей пая по квартире. Поскольку членом кооператива, лицом, имеющим право на паенакопление, мог быть только совершеннолетний гражданин, то в данном случае в члены кооператива по спорной квартире подлежала принятию ответчик З. и на нее подлежал переводу пай по спорной квартире.
Суд правильно исходил, что истец, будучи несовершеннолетней, не имеющей самостоятельных источников дохода, не могла приобрести право на паенакопление, а следовательно, в связи с принятием Закона о собственности не могла быть отнесена к числу лиц, которые приобретают право собственности на квартиру, предоставленную в пользование в доме жилищно-строительного кооператива, после полной выплаты пая. Истец как член семьи ответчика, вселившись в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им, однако она (истец) не обладает правом на паенакопление, а следовательно, у нее отсутствуют основания для приобретения права собственности на квартиру.
Доводы, что в ЖСК "Н" отсутствуют документы, подтверждающие, что З. принималась в члены кооператива по спорной квартире, что на нее был переведен пай по спорной квартире, что она вносила пай по спорной квартире, не лишает ее права собственности на спорную квартиру, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления документов.
В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 года член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Суд пришел к правильному выводу, что З. была правомерно выдана справка о выплаченном пае на спорную квартиру, на основании которой она приобрела право собственности на спорную квартиру, оснований считать, что оспариваемая справка о выплаченном пае является ничтожной сделкой, не имеется, в связи с чем в иске о признании недействительной справки судом правильно отказано.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З. С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)