Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИДА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 (судья Писаренко Е.В.).
В заседании приняли участие представители:
ЖСК "Металлург" - Сысалин Ю.Н. (доверенность N 5 от 15.04.2010).
Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (далее - ООО "ИРИДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург", ответчик) о взыскании 24 685 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 7-8).
Определением суда от 27.09.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска.
Определением суда от 28.12.2010 г. в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Металлургического района г. Челябинска (далее - Управление соцзащиты), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании 11.11.2010 г. представителем истца уточнено основание иска - получение ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 117-118).
В судебном заседании 14.12.2010 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил солидарно взыскать с ответчиков ЖСК "Металлург" и Управления соцзащиты денежные средства жильцов дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска в сумме 24 685 руб. 08 коп. (т. 3, л.д. 31-32).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 (резолютивная часть от 21.01.2011) исковые требования ООО "ИРИДА" оставлены без удовлетворения (т. 3, л.д. 86-99).
В апелляционной жалобе ООО "ИРИДА" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 112-118).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИРИДА" сослалось на то, что судом нарушены права третьих лиц, так как исковые заявления были направлены им лишь перед судебным заседанием, на котором вынесена резолютивная часть решения.
Указывает на то, что ООО "ИРИДА" приступило к обслуживанию общего имущества дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 01.09.2007, в то время как ЖСК "Металлург" в спорный период не имело отношения к обслуживанию жилого дома.
Полагает, что ответчик не выполнил обязанности по уведомлению поставщиков и подрядчиков о прекращении обслуживания жилого дома. Судебное решение по делу N А76-27109/2007 о предоставлении технической документации на жилой дом ЖСК "Металлург" не исполнил, однако период обслуживания ООО "ИРИДА" дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 01.09.2007 ответчик не оспаривал.
Считает, что ответчик надлежащим образом уведомил Управление соцзащиты о смене управляющей компании.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, Управление соцзащиты, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, Управления соцзащиты и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возразил, решение суда считает законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложении (протокол судебного заседания от 31.03.2011), также в заявлении от 21.03.2011 (т. 3 л.д. 136-137) истец просит приобщить к материалам дела следующие документы: обложку надзорного производства N 347ж/2008, сопроводительное письмо N 7/2-р-2008 от 24.07.2008, письмо N 47 от 15.07.2008, ответ Управления соцзащиты N 147-ю от 18.08.2008, объяснение от 26.08.2008, ответ от 05.08.2008, представление от 29.08.2008, ответ от 29.08.2008 N 347ж-2008.
Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку истец не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, оформленных Протоколом от 20.07.2007 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 18-19), способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, такой управляющей организацией утверждено ООО "ИРИДА".
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.02.2008 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шевеловой В.В., Ветровой Е.М. к Пономаренко Д.Д., Асеевой Н.Н. о признании решений общего собрания многоквартирного дома N 27 по ул. 50-летия ВЛКСМ г. Челябинска от 20.07.2007 г., проводимого в форме заочного голосования, отказано (т. 1, л.д. 134-146).
Письмом (исх. N 46 от 26.09.2007 г. (т. 1, л.д. 14) ООО "ИРИДА" предложило ЖСК "Металлург" передать необходимую для обслуживания дома техническую и данные паспортного стола в десятидневный срок.
Письмом (исх. N 34 от 26.07.2007 г. (т. 1, л.д. 15) ООО "ИРИДА" известило Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о выборе ее в качестве управляющей организации данного дома, ходатайствовало об уведомлении ЖСК "Металлург" о необходимости передачи соответствующей технической и иной документации на дом.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направило уведомление N 7322 от 09.08.2007 г. в адрес ЖСК "Металлург" о передаче документации ООО "ИРИДА", о направлении акта не позднее 30 дней со дня получения уведомления.
Истец направил в адрес ЖСК "Металлург" уведомление N 35 от 27.07.2007 г. (т. 1, л.д. 16) с предложением в срок до 15.08.2007 г. произвести передачу инженерно-коммунальных сетей и оборудования, исполнительной, технической, проектной и иной документации необходимой для полноценной эксплуатации и технического обслуживания жилого дома.
На основании предоставленных ведомостей учета, Управлением соцзащиты был произведен расчет суммы льгот, которая перечислена в ЖСК "Металлург" по дому N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 23 651 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 5-151; т. 3, л.д. 1-8), в рамках заключенных между Жилищно-строительным кооперативом "Металлург" и Управлением договоров N 5/в от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 5/р от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 5/вд от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 5/ф от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное подтверждено Актами сверок N 10 от 28.12.2007 г. к вышеуказанным договорам, ведомостями учета с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г.
По акту от 25.04.2008 г. (т. 1, л.д. 148) истцу переданы документы в связи с передачей 72-квартирного жилого дома 27 по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска на обслуживание в управляющую компанию ООО "ИРИДА".
Истцом в адрес Управления соцзащиты направлено письмо (исх. N 21 от 18.05.2008 г.) с просьбой сообщить о размере льгот, перечисленных Жилищно-строительному кооперативу "Металлург", предназначенных для жильцов-льготников дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска, которое повторно направлено 02.11.2010 г. (исх. N 75).
01.09.2007 г. между истцом и Управлением соцзащиты заключены договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которые осуществляются за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 124-125), N 3 8/р о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (т. 1, л.д. 128-129), N 38/вд о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 126-127).
В соответствии с указанными договорами ООО "ИРИДА" приняло на себя обязательства вести учет льготных категорий лиц, которым предоставляется скидка в оплате жилья и коммунальных услуг, ежемесячно предоставлять в Управление отчетные документы, акт сверки расчетом между Управлением и истцом, счет-фактуру на перечисление сумм возмещения расходов, а Управление - ежемесячно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг согласно представленной организацией отчетной документации в порядке и на условиях, определяемых Постановлениями Губернатора области и настоящим договором (пункты 2.1., 2.2.).
Срок действия договоров определен с 01.09.2007 по 31.12.2007 г. (пункт 7.1. договоров).
Ссылаясь на то, что ЖСК "Металлург" неосновательно получило от Управления соцзащиты возмещение в рамках реализации льгот за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г., в то время как управление данным домом в спорный период осуществляло ООО "ИРИДА", истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение у него права на получение компенсации за выпадающие доходы, а именно факт оказания услуг льготным категориям населения и соблюдения установленной нормативными актами процедуры предъявления льгот к возмещению.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Обязанность по возмещению организациям, предоставившим потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации льгот, возлагается на публично-правовое образование в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения о порядке и условиям возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 г. N 80, расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты.
Распределение сумм, подлежащих возмещению между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, осуществляется с учетом отношения расходов каждой организации, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, к суммарным аналогичным расходам (по видам услуг) всех организаций, расположенных на территории муниципального района или городского округа, подтвердивших документами произведенные расходы (пункт 5 Положения).
Учет лиц, реализовавших свое право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, и связанных с этим расходов, ведут организации, которые, согласно заключенных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения договорам, ежемесячно предоставляют в органы социальной защиты отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 7 Положения).
Аналогичные Положения, определяющие порядок и условия возмещения организациям, реализующим жилищно-коммунальные услуги иным льготным категориям населения, утверждены Постановлениями Губернатора от 03.02.2005 г. N 29, от 13.08.2007 г. N 251.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательства заключения в спорный период договоров с энергоснабжающими организациями на поставку для дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска энергоресурсов - воды, тепло- и электроэнергии, обслуживания общего имущества многоквартирного дома, фактического предоставление таких услуг жильцам дома N 27 ООО "ИРИДА" в материалы дела не представлено.
Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, материалами дела не подтвержден.
Документального подтверждения формирования истцом пакета документов, передачи их в органы социальной защиты населения в соответствии с требованиями Положения о порядке и условиях предоставления ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 N 80, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для возникновения заявленного требования не имеется, исходя из чего исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ИРИДА" приступило к обслуживанию общего имущества дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 01.09.2007, в то время как ЖСК "Металлург" в спорный период не имело отношения к обслуживанию жилого дома, подлежит отклонению, поскольку факты оказания истцом услуг льготным категориям населения и соблюдения установленной нормативными актами процедуры предъявления льгот к возмещению материалами дела не подтверждены.
Ссылка ООО "ИРИДА" в апелляционной жалобе на то, что ответчик не выполнил обязанности по уведомлению поставщиков и подрядчиков о прекращении обслуживания жилого дома, является несостоятельной, поскольку действующим законодательством подобная обязанность для управляющей компании, прекратившей обслуживание жилого дома, не предусмотрена.
Указание ответчика на то, что судебное решение по делу N А76-27109/2007 о предоставлении технической документации на жилой дом ЖСК "Металлург" не исполнил, а истец надлежащим образом уведомил Управление соцзащиты о смене управляющей компании, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как истцом не доказаны названные выше обстоятельства.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права третьих лиц, так как исковые заявления были направлены им лишь перед судебным заседанием, на котором вынесена резолютивная часть решения, подлежит отклонению.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 106-107,109-110), в силу чего имели возможность реализовать процессуальные права, предоставленные ст. 40, 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем направления отзыва (ч. 2 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционных жалоб с указанием на нарушение судом первой инстанции их прав от третьих лиц не поступило.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИДА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2011 N 18АП-2243/2011 ПО ДЕЛУ N А76-17469/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N 18АП-2243/2011
Дело N А76-17469/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Карпусенко С.А.,
судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИДА" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 (судья Писаренко Е.В.).
В заседании приняли участие представители:
ЖСК "Металлург" - Сысалин Ю.Н. (доверенность N 5 от 15.04.2010).
Общество с ограниченной ответственностью "ИРИДА" (далее - ООО "ИРИДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Металлург" (далее - ЖСК "Металлург", ответчик) о взыскании 24 685 руб. 08 коп. (т. 1, л.д. 7-8).
Определением суда от 27.09.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения администрации Металлургического района г. Челябинска.
Определением суда от 28.12.2010 г. в качестве соответчика привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Металлургического района г. Челябинска (далее - Управление соцзащиты), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании 11.11.2010 г. представителем истца уточнено основание иска - получение ответчиком денежных средств в качестве неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 117-118).
В судебном заседании 14.12.2010 г. представитель истца уточнил исковые требования, просил солидарно взыскать с ответчиков ЖСК "Металлург" и Управления соцзащиты денежные средства жильцов дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска в сумме 24 685 руб. 08 коп. (т. 3, л.д. 31-32).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2011 (резолютивная часть от 21.01.2011) исковые требования ООО "ИРИДА" оставлены без удовлетворения (т. 3, л.д. 86-99).
В апелляционной жалобе ООО "ИРИДА" просило решение суда отменить (т. 3, л.д. 112-118).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ИРИДА" сослалось на то, что судом нарушены права третьих лиц, так как исковые заявления были направлены им лишь перед судебным заседанием, на котором вынесена резолютивная часть решения.
Указывает на то, что ООО "ИРИДА" приступило к обслуживанию общего имущества дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 01.09.2007, в то время как ЖСК "Металлург" в спорный период не имело отношения к обслуживанию жилого дома.
Полагает, что ответчик не выполнил обязанности по уведомлению поставщиков и подрядчиков о прекращении обслуживания жилого дома. Судебное решение по делу N А76-27109/2007 о предоставлении технической документации на жилой дом ЖСК "Металлург" не исполнил, однако период обслуживания ООО "ИРИДА" дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 01.09.2007 ответчик не оспаривал.
Считает, что ответчик надлежащим образом уведомил Управление соцзащиты о смене управляющей компании.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, Управление соцзащиты, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, Управления соцзащиты и третьих лиц.
В судебном заседании представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возразил, решение суда считает законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, указанных в приложении (протокол судебного заседания от 31.03.2011), также в заявлении от 21.03.2011 (т. 3 л.д. 136-137) истец просит приобщить к материалам дела следующие документы: обложку надзорного производства N 347ж/2008, сопроводительное письмо N 7/2-р-2008 от 24.07.2008, письмо N 47 от 15.07.2008, ответ Управления соцзащиты N 147-ю от 18.08.2008, объяснение от 26.08.2008, ответ от 05.08.2008, представление от 29.08.2008, ответ от 29.08.2008 N 347ж-2008.
Ходатайство ответчика рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, поскольку истец не обосновал невозможность представления вышеуказанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 27, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 50 лет ВЛКСМ, оформленных Протоколом от 20.07.2007 г. общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 18-19), способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, такой управляющей организацией утверждено ООО "ИРИДА".
Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 07.02.2008 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шевеловой В.В., Ветровой Е.М. к Пономаренко Д.Д., Асеевой Н.Н. о признании решений общего собрания многоквартирного дома N 27 по ул. 50-летия ВЛКСМ г. Челябинска от 20.07.2007 г., проводимого в форме заочного голосования, отказано (т. 1, л.д. 134-146).
Письмом (исх. N 46 от 26.09.2007 г. (т. 1, л.д. 14) ООО "ИРИДА" предложило ЖСК "Металлург" передать необходимую для обслуживания дома техническую и данные паспортного стола в десятидневный срок.
Письмом (исх. N 34 от 26.07.2007 г. (т. 1, л.д. 15) ООО "ИРИДА" известило Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о выборе ее в качестве управляющей организации данного дома, ходатайствовало об уведомлении ЖСК "Металлург" о необходимости передачи соответствующей технической и иной документации на дом.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направило уведомление N 7322 от 09.08.2007 г. в адрес ЖСК "Металлург" о передаче документации ООО "ИРИДА", о направлении акта не позднее 30 дней со дня получения уведомления.
Истец направил в адрес ЖСК "Металлург" уведомление N 35 от 27.07.2007 г. (т. 1, л.д. 16) с предложением в срок до 15.08.2007 г. произвести передачу инженерно-коммунальных сетей и оборудования, исполнительной, технической, проектной и иной документации необходимой для полноценной эксплуатации и технического обслуживания жилого дома.
На основании предоставленных ведомостей учета, Управлением соцзащиты был произведен расчет суммы льгот, которая перечислена в ЖСК "Металлург" по дому N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 23 651 руб. 35 коп. (т. 2, л.д. 5-151; т. 3, л.д. 1-8), в рамках заключенных между Жилищно-строительным кооперативом "Металлург" и Управлением договоров N 5/в от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 5/р от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 5/вд от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, N 5/ф от 13.02.2007 г. о предоставлении отчетности и возмещение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное подтверждено Актами сверок N 10 от 28.12.2007 г. к вышеуказанным договорам, ведомостями учета с сентября 2007 г. по декабрь 2007 г.
По акту от 25.04.2008 г. (т. 1, л.д. 148) истцу переданы документы в связи с передачей 72-квартирного жилого дома 27 по ул. 50-летия ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска на обслуживание в управляющую компанию ООО "ИРИДА".
Истцом в адрес Управления соцзащиты направлено письмо (исх. N 21 от 18.05.2008 г.) с просьбой сообщить о размере льгот, перечисленных Жилищно-строительному кооперативу "Металлург", предназначенных для жильцов-льготников дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска, которое повторно направлено 02.11.2010 г. (исх. N 75).
01.09.2007 г. между истцом и Управлением соцзащиты заключены договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам труда льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которые осуществляются за счет средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 124-125), N 3 8/р о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением жертвам политических репрессий льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (т. 1, л.д. 128-129), N 38/вд о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением ветеранам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 126-127).
В соответствии с указанными договорами ООО "ИРИДА" приняло на себя обязательства вести учет льготных категорий лиц, которым предоставляется скидка в оплате жилья и коммунальных услуг, ежемесячно предоставлять в Управление отчетные документы, акт сверки расчетом между Управлением и истцом, счет-фактуру на перечисление сумм возмещения расходов, а Управление - ежемесячно возмещать истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг согласно представленной организацией отчетной документации в порядке и на условиях, определяемых Постановлениями Губернатора области и настоящим договором (пункты 2.1., 2.2.).
Срок действия договоров определен с 01.09.2007 по 31.12.2007 г. (пункт 7.1. договоров).
Ссылаясь на то, что ЖСК "Металлург" неосновательно получило от Управления соцзащиты возмещение в рамках реализации льгот за период с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г., в то время как управление данным домом в спорный период осуществляло ООО "ИРИДА", истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано возникновение у него права на получение компенсации за выпадающие доходы, а именно факт оказания услуг льготным категориям населения и соблюдения установленной нормативными актами процедуры предъявления льгот к возмещению.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Обязанность по возмещению организациям, предоставившим потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации льгот, возлагается на публично-правовое образование в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Положения о порядке и условиям возмещения организациям расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 г. N 80, расходы организаций, реализующих населению жилищно-коммунальные услуги, связанные с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещаются органами социальной защиты.
Распределение сумм, подлежащих возмещению между организациями, реализующими населению жилищно-коммунальные услуги, осуществляется с учетом отношения расходов каждой организации, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, к суммарным аналогичным расходам (по видам услуг) всех организаций, расположенных на территории муниципального района или городского округа, подтвердивших документами произведенные расходы (пункт 5 Положения).
Учет лиц, реализовавших свое право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, и связанных с этим расходов, ведут организации, которые, согласно заключенных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения договорам, ежемесячно предоставляют в органы социальной защиты отчетные документы о расходах, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (пункт 7 Положения).
Аналогичные Положения, определяющие порядок и условия возмещения организациям, реализующим жилищно-коммунальные услуги иным льготным категориям населения, утверждены Постановлениями Губернатора от 03.02.2005 г. N 29, от 13.08.2007 г. N 251.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Частью 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат установлению следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица путем пользования чужим имуществом без намерения его приобрести; приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательства заключения в спорный период договоров с энергоснабжающими организациями на поставку для дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска энергоресурсов - воды, тепло- и электроэнергии, обслуживания общего имущества многоквартирного дома, фактического предоставление таких услуг жильцам дома N 27 ООО "ИРИДА" в материалы дела не представлено.
Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с предоставлением ветеранам дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, материалами дела не подтвержден.
Документального подтверждения формирования истцом пакета документов, передачи их в органы социальной защиты населения в соответствии с требованиями Положения о порядке и условиях предоставления ветеранам труда и ветеранам военной службы мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 29.03.2006 N 80, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для возникновения заявленного требования не имеется, исходя из чего исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "ИРИДА" приступило к обслуживанию общего имущества дома N 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ с 01.09.2007, в то время как ЖСК "Металлург" в спорный период не имело отношения к обслуживанию жилого дома, подлежит отклонению, поскольку факты оказания истцом услуг льготным категориям населения и соблюдения установленной нормативными актами процедуры предъявления льгот к возмещению материалами дела не подтверждены.
Ссылка ООО "ИРИДА" в апелляционной жалобе на то, что ответчик не выполнил обязанности по уведомлению поставщиков и подрядчиков о прекращении обслуживания жилого дома, является несостоятельной, поскольку действующим законодательством подобная обязанность для управляющей компании, прекратившей обслуживание жилого дома, не предусмотрена.
Указание ответчика на то, что судебное решение по делу N А76-27109/2007 о предоставлении технической документации на жилой дом ЖСК "Металлург" не исполнил, а истец надлежащим образом уведомил Управление соцзащиты о смене управляющей компании, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как истцом не доказаны названные выше обстоятельства.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены права третьих лиц, так как исковые заявления были направлены им лишь перед судебным заседанием, на котором вынесена резолютивная часть решения, подлежит отклонению.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела (т. 3 л.д. 106-107,109-110), в силу чего имели возможность реализовать процессуальные права, предоставленные ст. 40, 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем направления отзыва (ч. 2 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционных жалоб с указанием на нарушение судом первой инстанции их прав от третьих лиц не поступило.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2011 по делу N А76-17469/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРИДА" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.КАРПУСЕНКО
С.А.КАРПУСЕНКО
Судьи:
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Н.В.МАХРОВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)