Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2007 г. Дело N А09-8322/06-8
от 7 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2007 по делу N А09-8322/06-8,
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (далее - МУП "ЖХ" Советского района г. Брянска) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании не чинить препятствия в пользовании истцом приемной и тремя кабинетами, имеющими вход из приемной, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению собственностью г. Брянска и МУ "Управление ЖКХ" г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права.
Комитет по управлению собственностью г. Брянска, надлежащим образом уведомленный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска создано в результате слияния муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Советского района г. Брянска" и муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Брянска", являлось их универсальным правопреемником на основании Постановления администрации г. Брянска N 1056 от 01.08.2000, владело имуществом на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 по делу N А09-2617/05-8 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Выговская Г.А.
Ссылаясь на то, что Брянская городская администрация препятствует конкурсному управляющему Выговской Г.А. в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области руководствовался следующим.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что 06.07.2004 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска с целью уменьшения расходов предприятия обратилось к главе г. Брянска с письмом N 1096, в котором содержалась просьба освободить предприятие от несвойственных функций и передать недвижимое имущество предприятия на баланс иному юридическому лицу согласно прилагаемому перечню.
На основании Постановления Брянской городской администрации от 30.08.2004 N 2978-П объекты недвижимости, в том числе здание, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24, переданы в оперативное управление МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска. Передача имущества от МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска к МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска оформлена актами приема-передачи.
Поскольку иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлен только лицом, имеющим законные основания владеть этим имуществом, а истцом не представлено доказательств наличия таковых оснований у него в настоящее время, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным в доме N 24 по проспекту Ленина в г. Брянске, а именно приемной и тремя кабинетами, имеющими вход из приемной.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд области нарушил нормы процессуального права, не приостановив производство по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А09-7307/06-31, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательства, подтверждающие возбуждение производства по делу N А09-7307/06-31, представлены только в кассационную инстанцию, ходатайство о приостановлении производства по делу N А09-8322/06-8 в суде первой инстанции не заявлялось.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2007 по делу N А09-8322/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2007 ПО ДЕЛУ N А09-8322/06-8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 мая 2007 г. Дело N А09-8322/06-8
от 7 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска на Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2007 по делу N А09-8322/06-8,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска (далее - МУП "ЖХ" Советского района г. Брянска) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании не чинить препятствия в пользовании истцом приемной и тремя кабинетами, имеющими вход из приемной, нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению собственностью г. Брянска и МУ "Управление ЖКХ" г. Брянска.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального права.
Комитет по управлению собственностью г. Брянска, надлежащим образом уведомленный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд округа представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска создано в результате слияния муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Советского района г. Брянска" и муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г. Брянска", являлось их универсальным правопреемником на основании Постановления администрации г. Брянска N 1056 от 01.08.2000, владело имуществом на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Брянск.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 по делу N А09-2617/05-8 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Выговская Г.А.
Ссылаясь на то, что Брянская городская администрация препятствует конкурсному управляющему Выговской Г.А. в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области руководствовался следующим.
Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, что 06.07.2004 МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска с целью уменьшения расходов предприятия обратилось к главе г. Брянска с письмом N 1096, в котором содержалась просьба освободить предприятие от несвойственных функций и передать недвижимое имущество предприятия на баланс иному юридическому лицу согласно прилагаемому перечню.
На основании Постановления Брянской городской администрации от 30.08.2004 N 2978-П объекты недвижимости, в том числе здание, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, 24, переданы в оперативное управление МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска. Передача имущества от МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска к МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска оформлена актами приема-передачи.
Поскольку иск об устранении препятствий в пользовании имуществом может быть заявлен только лицом, имеющим законные основания владеть этим имуществом, а истцом не представлено доказательств наличия таковых оснований у него в настоящее время, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным в доме N 24 по проспекту Ленина в г. Брянске, а именно приемной и тремя кабинетами, имеющими вход из приемной.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд области нарушил нормы процессуального права, не приостановив производство по настоящему делу до вынесения судебного акта по делу N А09-7307/06-31, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательства, подтверждающие возбуждение производства по делу N А09-7307/06-31, представлены только в кассационную инстанцию, ходатайство о приостановлении производства по делу N А09-8322/06-8 в суде первой инстанции не заявлялось.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Поскольку МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с заявителя в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2007 по делу N А09-8322/06-8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МУП "Жилищное хозяйство" Советского района г. Брянска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)