Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.
Двадцатый арбитражный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 26.07.2011 по делу N А23-2296/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" (142784, Московская область, Ленинский район, д. Румянцево, стр. 1, офис 718А, ОГРН 5077746689224)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5, ОГРН 1044004426498)
о признании недействительным решения, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 29.04.2011 N 01/003/2011-652,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - заявитель, ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - ответчик, Управление, Росреестр) о признании недействительным решения, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 29.04.2011 N 01/003/2011-652.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" осуществляет доверительное управление (Д.У.) закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Земельный проект" согласно Правилам доверительного управления, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам России 04.10.2007 в реестре за N 101-94136898.
ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" (Д.У.) обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлениями от 03.03.2011 о государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000105:452.
Управление Росреестра по Калужской области уведомлением от 17.03.2011 N 01/003/2011-652 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права.
Письмом от 29.04.2011 N 01/003/2011-652 Управление Росреестра по Калужской области сообщило ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок, мотивируя тем, что собственниками земельного участка являются владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельный проект" под управлением ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", передавшие земельный участок заявителю в доверительное управление.
ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" не вправе прекратить право собственности, так как это будет являться безвозмездной сделкой в отношении вышеуказанного земельного участка, а следовательно, заявление общества о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок от 29.04.2011 N 01/003/2011-652, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие их действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав обжалуется в судебном порядке.
Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона о регистрации.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000105:452, площадью 563,0 кв. м, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Современная, д. 13 расположен многоквартирный дом с общим числом квартир в нем - 4, которые были приобретены ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" (Д.У.) в собственность по договорам от 18.06.2009 о приобретении земельных участков и расположенных на них жилых домов и договору купли-продажи от 26.06.2009 (квартира N 4). Указанные сделки прошли государственную регистрацию. Законность договоров купли-продажи не оспорена в установленном законе порядке.
На момент обращения общества в Управление Росреестра по Калужской области для государственной регистрации прекращения права собственности квартиры были проданы по госконтрактам с Министерством обороны РФ от 26.08.2009 N 260809/1 и от 31.07.2009 N 310709/1, договору купли-продажи квартиры в многоквартирном доме от 12.09.2009 N 05-К с Гураль А.Д. и Гураль О.Н.
Сделки по продаже квартир прошли государственную регистрацию в установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При этом в силу положений п. 2 ст. 555 ГК РФ цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (если иное не предусмотрено договором или законом).
Таким образом, исключаются любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними. Если продавец здания является и собственником земельного участка, то право собственности на земельный участок переходит к новому собственнику недвижимости в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в данном доме. Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельные участки под многоквартирными домами, определены в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, Постановлении Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 64. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу требований п. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия в предусмотренном законом порядке.
Исходя из системного толкования ст. 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, в силу которых по договору продажи здания (многоквартирного дома) к покупателю одновременно с передачей недвижимости передаются права на земельный участок; а поскольку в данном случае объектом недвижимости выступает жилой дом, то собственники жилых помещений в силу закона (ЖК РФ) приобретают право собственности на земельный участок как на общее имущество, общество, являясь продавцом, утратило право собственности на рассматриваемый земельный участок, в связи с чем обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
При этом судом правомерно учтено, что сами сделки купли-продажи недвижимости, расположенной на земельном участке, прошли государственную регистрацию. Общество не имеет в собственности каких-либо помещений в данном доме, и это обстоятельство регистрирующим органом не опровергнуто.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что после осуществления государственной регистрации договоров купли-продажи квартир и перехода права собственности на них владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельный проект" утратили право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах, включая земельные участки. Таким образом, у Управления не имелось законных оснований считать, что заявителем совершена односторонняя сделка по безвозмездному отчуждению земельного участка и, как следствие, оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.
Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако доказательств данному обстоятельству не представил. Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован непосредственно в целях размещения многоквартирного дома и находился на момент подачи заявления о регистрации прекращения права собственности в собственности закрытого паевого инвестиционного фонда.
Ссылка Управления на нарушение обществом положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" также несостоятельна, так как сделка по отчуждению земельного участка в данном случае не является безвозмездной. Поскольку иное не предусмотрено государственными контрактами от 26.08.2009, 31.07.2009, договором купли-продажи от 12.09.2009, то в силу п. 2 ст. 555 ГК РФ установленная в государственном контракте и договорах купли-продажи цена включает в себя цену передаваемого с этим домом земельного участка (соответствующей доли земельного участка).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2011 по делу N А23-2296/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N А23-2296/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N А23-2296/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.
Двадцатый арбитражный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 26.07.2011 по делу N А23-2296/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" (142784, Московская область, Ленинский район, д. Румянцево, стр. 1, офис 718А, ОГРН 5077746689224)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5, ОГРН 1044004426498)
о признании недействительным решения, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 29.04.2011 N 01/003/2011-652,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - заявитель, ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - ответчик, Управление, Росреестр) о признании недействительным решения, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности от 29.04.2011 N 01/003/2011-652.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" осуществляет доверительное управление (Д.У.) закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Земельный проект" согласно Правилам доверительного управления, зарегистрированным Федеральной службой по финансовым рынкам России 04.10.2007 в реестре за N 101-94136898.
ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" (Д.У.) обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлениями от 03.03.2011 о государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000105:452.
Управление Росреестра по Калужской области уведомлением от 17.03.2011 N 01/003/2011-652 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации права.
Письмом от 29.04.2011 N 01/003/2011-652 Управление Росреестра по Калужской области сообщило ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на указанный земельный участок, мотивируя тем, что собственниками земельного участка являются владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельный проект" под управлением ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент", передавшие земельный участок заявителю в доверительное управление.
ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" не вправе прекратить право собственности, так как это будет являться безвозмездной сделкой в отношении вышеуказанного земельного участка, а следовательно, заявление общества о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства.
Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок от 29.04.2011 N 01/003/2011-652, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие их действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав обжалуется в судебном порядке.
Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона о регистрации.
Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 40:25:000105:452, площадью 563,0 кв. м, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Современная, д. 13 расположен многоквартирный дом с общим числом квартир в нем - 4, которые были приобретены ООО "УК "Капитал Инвест Менеджмент" (Д.У.) в собственность по договорам от 18.06.2009 о приобретении земельных участков и расположенных на них жилых домов и договору купли-продажи от 26.06.2009 (квартира N 4). Указанные сделки прошли государственную регистрацию. Законность договоров купли-продажи не оспорена в установленном законе порядке.
На момент обращения общества в Управление Росреестра по Калужской области для государственной регистрации прекращения права собственности квартиры были проданы по госконтрактам с Министерством обороны РФ от 26.08.2009 N 260809/1 и от 31.07.2009 N 310709/1, договору купли-продажи квартиры в многоквартирном доме от 12.09.2009 N 05-К с Гураль А.Д. и Гураль О.Н.
Сделки по продаже квартир прошли государственную регистрацию в установленном порядке.
Согласно п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. При этом в силу положений п. 2 ст. 555 ГК РФ цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (если иное не предусмотрено договором или законом).
Таким образом, исключаются любые способы отчуждения здания или сооружения без отчуждения земельного участка под ними. Если продавец здания является и собственником земельного участка, то право собственности на земельный участок переходит к новому собственнику недвижимости в силу закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей собственности собственникам помещений в данном доме. Подходы к применению положений законодательства о правах на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельные участки под многоквартирными домами, определены в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, Постановлении Пленума ВАС РФ 23.07.2009 N 64. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу требований п. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ст. 38 ЖК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия в предусмотренном законом порядке.
Исходя из системного толкования ст. 273, п. 1 ст. 552 ГК РФ, ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, в силу которых по договору продажи здания (многоквартирного дома) к покупателю одновременно с передачей недвижимости передаются права на земельный участок; а поскольку в данном случае объектом недвижимости выступает жилой дом, то собственники жилых помещений в силу закона (ЖК РФ) приобретают право собственности на земельный участок как на общее имущество, общество, являясь продавцом, утратило право собственности на рассматриваемый земельный участок, в связи с чем обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
При этом судом правомерно учтено, что сами сделки купли-продажи недвижимости, расположенной на земельном участке, прошли государственную регистрацию. Общество не имеет в собственности каких-либо помещений в данном доме, и это обстоятельство регистрирующим органом не опровергнуто.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что после осуществления государственной регистрации договоров купли-продажи квартир и перехода права собственности на них владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Земельный проект" утратили право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирных домах, включая земельные участки. Таким образом, у Управления не имелось законных оснований считать, что заявителем совершена односторонняя сделка по безвозмездному отчуждению земельного участка и, как следствие, оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности.
Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако доказательств данному обстоятельству не представил. Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован непосредственно в целях размещения многоквартирного дома и находился на момент подачи заявления о регистрации прекращения права собственности в собственности закрытого паевого инвестиционного фонда.
Ссылка Управления на нарушение обществом положений п. 1 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" также несостоятельна, так как сделка по отчуждению земельного участка в данном случае не является безвозмездной. Поскольку иное не предусмотрено государственными контрактами от 26.08.2009, 31.07.2009, договором купли-продажи от 12.09.2009, то в силу п. 2 ст. 555 ГК РФ установленная в государственном контракте и договорах купли-продажи цена включает в себя цену передаваемого с этим домом земельного участка (соответствующей доли земельного участка).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2011 по делу N А23-2296/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)