Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
В.В. Кресса
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Судаковой
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Высоцкого, 25"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года
по делу N А45-17254/2012 (судья И.В. Лузарева)
по иску Мэрии г. Новосибирска
к ТСЖ "Высоцкого, 25"
о взыскании 446338,68 руб.
установил:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Высоцкого, 25" о взыскании 446338,08 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения субсидии.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года по делу N А45-17254/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 4 июня 2012 года, ТСЖ "Высоцкого, 25" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что полученная субсидия была перечислена ОАО "СибирьЭнер-го" в счет оплаты за полученную в 2008 году тепловую энергию. Ответчик ни приобрел и не сберег денежные средства. Соответственно надлежащим ответчиком является ОАО "СибирьЭнерго".
Мэрия г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. На настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо основания для получения субсидии ввиду признания договора недействительным.
Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года по делу N А45-17254/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между Мэрией г. Новосибирска и ТСЖ "Высоцкого, 25" было подписано соглашение N 160, по условиям которого ответчику была предоставлена субсидия в сумме 446338,68 руб. Денежные средства перечислены ответчику платежным поручением N 566 от 30 июня 2010 года из средств бюджета.
Договор был заключен сторонами на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 18 мая 2010 года N 140, предусматривающем предоставление субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года по делу N 2-5458/2010 постановление Мэрии г. Новосибирска признано недействующим. Соглашение N 160 от 18 июня 2010 года признано недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2011 года по делу N А45-2177/2011.
Таким образом, полученная ответчиком денежная субсидия в сумме 446338,68 руб. на настоящее время законных и договорных оснований не имеет.
Мэрия г. Новосибирска обратилась к ТСЖ "Высоцского, 25" с требованием о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения данной субсидии.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно указанным нормам права лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило подлежит применению, в том числе по требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.
Апелляционным судом отклоняется довод ТСЖ "Высоцкого, 25" о том, что полученная субсидия была перечислена в счет оплаты за тепловую энергию ОАО "СибирьЭнерго" и данное общество является надлежащим ответчиком по требованию о возврате бюджетных средств.
Получателем бюджетных средств явилось ТСЖ "Высоцкого, 25", которое в силу указанных норм гражданского законодательства обязано возвратить неосновательно полученную субсидию. То обстоятельство, что ответчик в последующем распорядился полученными бюджетными средствами и перечислил их иному лицу в счет оплаты за тепловую энергию, правового значения не имеет. В правоотношениях по получению бюджетных денежных средств, в том числе вытекающих из неосновательного обогащения, ОАО "СибирьЭнерго" не состоит. Исполнение ответчиком денежных обязательств перед своим кредитором не освобождает его от обязанности по возврату неосновательно полученной субсидии.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года по делу N А45-17254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2012 ПО ДЕЛУ N А45-17254/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2012 г. по делу N А45-17254/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
В.В. Кресса
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Л. Судаковой
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Высоцкого, 25"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года
по делу N А45-17254/2012 (судья И.В. Лузарева)
по иску Мэрии г. Новосибирска
к ТСЖ "Высоцкого, 25"
о взыскании 446338,68 руб.
установил:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ "Высоцкого, 25" о взыскании 446338,08 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения субсидии.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года по делу N А45-17254/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 4 июня 2012 года, ТСЖ "Высоцкого, 25" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что полученная субсидия была перечислена ОАО "СибирьЭнер-го" в счет оплаты за полученную в 2008 году тепловую энергию. Ответчик ни приобрел и не сберег денежные средства. Соответственно надлежащим ответчиком является ОАО "СибирьЭнерго".
Мэрия г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. На настоящее время у ответчика отсутствуют какие-либо основания для получения субсидии ввиду признания договора недействительным.
Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года по делу N А45-17254/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2010 года между Мэрией г. Новосибирска и ТСЖ "Высоцкого, 25" было подписано соглашение N 160, по условиям которого ответчику была предоставлена субсидия в сумме 446338,68 руб. Денежные средства перечислены ответчику платежным поручением N 566 от 30 июня 2010 года из средств бюджета.
Договор был заключен сторонами на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 18 мая 2010 года N 140, предусматривающем предоставление субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года по делу N 2-5458/2010 постановление Мэрии г. Новосибирска признано недействующим. Соглашение N 160 от 18 июня 2010 года признано недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2011 года по делу N А45-2177/2011.
Таким образом, полученная ответчиком денежная субсидия в сумме 446338,68 руб. на настоящее время законных и договорных оснований не имеет.
Мэрия г. Новосибирска обратилась к ТСЖ "Высоцского, 25" с требованием о возврате неосновательного обогащения, образовавшегося в результате получения данной субсидии.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1103 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования.
Согласно указанным нормам права лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данное правило подлежит применению, в том числе по требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.
Апелляционным судом отклоняется довод ТСЖ "Высоцкого, 25" о том, что полученная субсидия была перечислена в счет оплаты за тепловую энергию ОАО "СибирьЭнерго" и данное общество является надлежащим ответчиком по требованию о возврате бюджетных средств.
Получателем бюджетных средств явилось ТСЖ "Высоцкого, 25", которое в силу указанных норм гражданского законодательства обязано возвратить неосновательно полученную субсидию. То обстоятельство, что ответчик в последующем распорядился полученными бюджетными средствами и перечислил их иному лицу в счет оплаты за тепловую энергию, правового значения не имеет. В правоотношениях по получению бюджетных денежных средств, в том числе вытекающих из неосновательного обогащения, ОАО "СибирьЭнерго" не состоит. Исполнение ответчиком денежных обязательств перед своим кредитором не освобождает его от обязанности по возврату неосновательно полученной субсидии.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 июня 2012 года по делу N А45-17254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)