Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
20 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.
при секретаре К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по кассационной жалобе ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу Д. сумму основного долга по договору займа в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. ... коп.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб. ... коп.; ... руб. ... коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего ... руб. ... коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: ..., а именно на права требования на следующие помещения:
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.;
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.; в остальной части иска отказать,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" задолженность по договору займа N ... от ... 2009 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: ..., а именно:
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома - ... руб.;
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома - ... руб.;
- - квартиру N..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома - ... руб., установив начальную продажную цену заложенных прав требования на помещения в размере ... рублей.
Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзывы на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. - К.А. (доверенность от 13.11.2010 г. N 1д-4759 по реестру), представителя ответчика ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" - Г. (доверенность от 11.01.2011 г. N 01/03), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... 2009 года между Д. и Закрытым акционерным обществом "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор займа N ... на следующих условиях:
- - займодавец: Д.;
- - заемщик: ЗАО "ПЕСВЕТ-ИНВЕСТ";
- - сумма займа - ... рублей;
- - срок возврата займа: ... 2010 г.;
- - проценты за пользование суммой займа - 25% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик предоставил ему в залог (ипотеку) права требования на помещения (квартиры) общей площадью ... кв. м, расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17 этажном доме по строительному адресу: ..., что подтверждается договором залога N ..., заключенным сторонами ... 2009 г. Предмет залога принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" ... 2009 г. и зарегистрированного ... 2009 г. УФРС по Московской области за N .... Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога по согласованию сторон составила ... руб. ... коп.
Во исполнение условий договора займа истцом на расчетный счет ответчика была перечислена сумма займа в следующем порядке:
- ... руб. - ... 2010 г., что подтверждается платежным поручением N ... от ... 2010 г.;
- ... руб. - ... 2009 г., что подтверждается платежным поручением N ... от ... 2008 г.
... 2010 г. ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" оплатил взыскателю проценты по договору займа за период с ... 2009 г. по ... 2010 г. на сумму ... руб. ... коп., при этом НДФЛ в сумме ... руб. был начислен ответчиком и перечислен в бюджет.
... 2010 г. ответчик оплатил истцу проценты по договору займа за период с ... 2010 г. по ... 2010 г. на сумму ... руб. ... коп., при этом НДФЛ в сумме ... руб. был начислен ответчиком и перечислен в бюджет.
Несмотря на выплату процентов по договору займа, ответчиком не была исполнена обязанность по возврату суммы займа в размере ... рублей, в связи с чем был предъявлен указанный иск в суд.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае не возврата заемщиком суммы представленного займа в срок, установленный договором займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы займа.
По состоянию на ... 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляла ... руб. ... коп., из них:
- - задолженность по возврату суммы займа - ... руб.;
- - проценты по договору займа, начисленные с ... 2010 г. по ... 2010 г. - ... руб.;
- - неустойка за просрочку возврата суммы займа - ... руб.
После подачи искового заявления должник ... 2010 г., ... 2011 г., ... 2011 г. и ... 2011 г. тремя платежами по ... руб. ... коп. и одним в ... руб. ... коп. погасил часть задолженности.
С учетом частичного погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 809 - 811 ГК РФ, суд взыскал с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу истца ... руб. ... коп. - сумму основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа - ... руб. ... коп., исходя из расчета представленного истцом. При этом на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки был уменьшен судом с ... руб. до ... руб. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Доводы представителя ответчика в кассационной жалобе о том, что взыскивая в пользу истца сумму неустойки в размере ... руб., суд не установил баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размере ущерба, а также не принял во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку... руб. составляет 20% от рассчитанной истцом неустойки (... руб.), что соразмерно последствиям просрочки исполнения обязательства, которая составила 9 месяцев.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: ...:
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.;
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.
Доводы представителя ответчика в кассационной жалобе о том, что судом был положен в основу решения расчет истца, который является неверным и нарушает права должника, поскольку на по состоянию на день вынесения решения суда ... 2011 года у ответчика имелась задолженность только по выплате основного долга в размере ... руб. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку расчет истца произведен в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, оснований для отмены решения суда не имеется. В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по ходатайству представителя истца Д. по доверенности К.А., представившей возражения по кассационной жалобе с расчетом суммы задолженности, а именно уменьшить взысканную сумму с учетом выплаты ответчиком за день до вынесения решения 28 апреля 2011 г. очередной суммы в счет погашения задолженности в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N... от 28 апреля 2011 г.
Таким образом, после указанного платежа задолженность ответчика перед истцом составляет... руб. (... руб. - ... руб. = ... руб.). С учетом взысканной судом неустойки общая задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. (... руб. + ... руб. = ... руб.)
Поскольку после изменения решения суда взыскиваемая сумма составляет ..., а начальная продажная стоимость квартир NN ..., расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: ..., на которые суд первой инстанции обратил взыскание, составляет ... руб., что свидетельствует о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, судебная коллегия с учетом поведения должника, погасившего в период рассмотрения дела большую сумму задолженности, считает необходимым изменить решение суда в данной части, исключив из перечня квартир, на которые обращено взыскание, вышеуказанную квартиру N ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. изменить.
Взыскать с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу Д. сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб., ... руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на право требования на квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома по строительному адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного на нее права требования в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-22672
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-22672
Судья Целищев А.А.
20 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Аванесовой Г.А., Грицких Е.А.
при секретаре К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.
дело по кассационной жалобе ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу Д. сумму основного долга по договору займа в размере ... руб. ... коп.; проценты за пользование суммой займа в размере ... руб. ... коп.; неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб. ... коп.; ... руб. ... коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего ... руб. ... коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: ..., а именно на права требования на следующие помещения:
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.;
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.; в остальной части иска отказать,
установила:
Истец Д. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" задолженность по договору займа N ... от ... 2009 г. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: ..., а именно:
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома - ... руб.;
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома - ... руб.;
- - квартиру N..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома - ... руб., установив начальную продажную цену заложенных прав требования на помещения в размере ... рублей.
Представители истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзывы на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д. - К.А. (доверенность от 13.11.2010 г. N 1д-4759 по реестру), представителя ответчика ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" - Г. (доверенность от 11.01.2011 г. N 01/03), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... 2009 года между Д. и Закрытым акционерным обществом "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" был заключен договор займа N ... на следующих условиях:
- - займодавец: Д.;
- - заемщик: ЗАО "ПЕСВЕТ-ИНВЕСТ";
- - сумма займа - ... рублей;
- - срок возврата займа: ... 2010 г.;
- - проценты за пользование суммой займа - 25% годовых.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчик предоставил ему в залог (ипотеку) права требования на помещения (квартиры) общей площадью ... кв. м, расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17 этажном доме по строительному адресу: ..., что подтверждается договором залога N ..., заключенным сторонами ... 2009 г. Предмет залога принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительстве N ..., заключенного с ООО "Пересвет-Реал Эстейт" ... 2009 г. и зарегистрированного ... 2009 г. УФРС по Московской области за N .... Оценочная (залоговая) стоимость предмета залога по согласованию сторон составила ... руб. ... коп.
Во исполнение условий договора займа истцом на расчетный счет ответчика была перечислена сумма займа в следующем порядке:
- ... руб. - ... 2010 г., что подтверждается платежным поручением N ... от ... 2010 г.;
- ... руб. - ... 2009 г., что подтверждается платежным поручением N ... от ... 2008 г.
... 2010 г. ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" оплатил взыскателю проценты по договору займа за период с ... 2009 г. по ... 2010 г. на сумму ... руб. ... коп., при этом НДФЛ в сумме ... руб. был начислен ответчиком и перечислен в бюджет.
... 2010 г. ответчик оплатил истцу проценты по договору займа за период с ... 2010 г. по ... 2010 г. на сумму ... руб. ... коп., при этом НДФЛ в сумме ... руб. был начислен ответчиком и перечислен в бюджет.
Несмотря на выплату процентов по договору займа, ответчиком не была исполнена обязанность по возврату суммы займа в размере ... рублей, в связи с чем был предъявлен указанный иск в суд.
Согласно п. 4.2 договора займа в случае не возврата заемщиком суммы представленного займа в срок, установленный договором займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы займа.
По состоянию на ... 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляла ... руб. ... коп., из них:
- - задолженность по возврату суммы займа - ... руб.;
- - проценты по договору займа, начисленные с ... 2010 г. по ... 2010 г. - ... руб.;
- - неустойка за просрочку возврата суммы займа - ... руб.
После подачи искового заявления должник ... 2010 г., ... 2011 г., ... 2011 г. и ... 2011 г. тремя платежами по ... руб. ... коп. и одним в ... руб. ... коп. погасил часть задолженности.
С учетом частичного погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 809 - 811 ГК РФ, суд взыскал с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу истца ... руб. ... коп. - сумму основного долга, ... руб. ... коп. - проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа - ... руб. ... коп., исходя из расчета представленного истцом. При этом на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки был уменьшен судом с ... руб. до ... руб. в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Доводы представителя ответчика в кассационной жалобе о том, что взыскивая в пользу истца сумму неустойки в размере ... руб., суд не установил баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размере ущерба, а также не принял во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку... руб. составляет 20% от рассчитанной истцом неустойки (... руб.), что соразмерно последствиям просрочки исполнения обязательства, которая составила 9 месяцев.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд обратил взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на права требования на помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном 2-х секционном 17-этажном доме по строительному адресу: ...:
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.;
- - квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на... этаже многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенных на нее прав требования в размере ... руб.
Доводы представителя ответчика в кассационной жалобе о том, что судом был положен в основу решения расчет истца, который является неверным и нарушает права должника, поскольку на по состоянию на день вынесения решения суда ... 2011 года у ответчика имелась задолженность только по выплате основного долга в размере ... руб. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
В соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку расчет истца произведен в соответствии с положениями вышеуказанной статьи, оснований для отмены решения суда не имеется. В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по ходатайству представителя истца Д. по доверенности К.А., представившей возражения по кассационной жалобе с расчетом суммы задолженности, а именно уменьшить взысканную сумму с учетом выплаты ответчиком за день до вынесения решения 28 апреля 2011 г. очередной суммы в счет погашения задолженности в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N... от 28 апреля 2011 г.
Таким образом, после указанного платежа задолженность ответчика перед истцом составляет... руб. (... руб. - ... руб. = ... руб.). С учетом взысканной судом неустойки общая задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. (... руб. + ... руб. = ... руб.)
Поскольку после изменения решения суда взыскиваемая сумма составляет ..., а начальная продажная стоимость квартир NN ..., расположенных в многоквартирном доме по строительному адресу: ..., на которые суд первой инстанции обратил взыскание, составляет ... руб., что свидетельствует о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, судебная коллегия с учетом поведения должника, погасившего в период рассмотрения дела большую сумму задолженности, считает необходимым изменить решение суда в данной части, исключив из перечня квартир, на которые обращено взыскание, вышеуказанную квартиру N ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2011 г. изменить.
Взыскать с ЗАО "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" в пользу Д. сумму основного долга по договору займа, проценты за пользование суммой займа в размере ... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... руб., ... руб. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога, а именно на право требования на квартиру N ..., состоящую из 1-ой комнаты общей площадью ... кв. м, расположенную в первой секции на ... этаже многоквартирного дома по строительному адресу: ..., установив начальную продажную цену заложенного на нее права требования в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)