Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алебастрова Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу П. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу по иску П. к ЖСК "Радуга", администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на общее имущество собственников в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ЖСК "Радига" - Т., представителя П. - Ш.
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Радуга", администрации городского округа Железнодорожный и уточнив исковые требования, просила признать право собственности на 0,011129 долей в имуществе по адресу: <адрес>
- нежилом помещении общей площадью 159,1 кв. м в корпусе N 1 дома N 6;
- канализационно-насосной станции;
- газораспорядительном пункте;
- очистных сооружениях ливневой канализации;
- трансформаторной подстанции N 589;
- наружных сетях газоснабжения среднего давления;
- внутренних сетях газопровода низкого давления;
- наружных бытовых канализационных сетях;
- телефонных канализационных сетях;
- наружных водопроводных сетях;
- ливневых канализационных сетях;
- сетях наружного освещения спортивных площадок и указанных объектов;
- низковольтных кабельных сетях;
- земельного участка площадью 50 000 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что ЖСК "Радуга" предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 50000 кв. м по адресу: <адрес>. После окончания строительства данного объекта в соответствии с условиями договора П. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по почтовому адресу: <адрес> Считает, что в связи с приобретением права собственности на квартиру имеет право на долю в праве общей собственности на спорное имущество с учетом площади всего объекта - 20962,7 кв. м и земельного участка размером 50 000 кв. м.
Представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЖСК "Радуга" против удовлетворения иска не возражал, с доводами истицы согласился.
Представитель администрации городского округа Железнодорожный в суд не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.
Представитель 3-го лица - ООО "Уют" поддержал заявленные требования.
Представители 3-х лиц ЗАО "Балашихинская электросеть", МУП "Водоканал", КУИ городского округа Железнодорожный, УФСГРКиК в суд не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании определения суда ОАО "Ростелеком", привлеченное в качестве третьего лица, освобождено от участия по настоящему спору.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что истица приобрела право собственности на помещение в доме по адресу: <адрес>
Помимо этого дома построены и введены в эксплуатацию еще семь многоквартирных домов, которым присвоены разные почтовые адреса.
Указанное П. имущество на праве общей собственности ни за застройщиком в лице ЖСК "Радуга", ни за собственниками дома, в котором проживает истица, не зарегистрировано, не является их общим имуществом.
Указанное нежилое помещение расположено в другом многоквартирном доме, который является самостоятельным объектом, по адресу: <адрес>.
Иное оборудование, инженерные сети, указанные истицей, предназначены для обслуживания и других многоквартирных домов, которые также являются самостоятельными объектами.
Заявленный земельный участок предоставлен для строительства нескольких многоквартирных домов, его границы и размер не определены.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 указанного Закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 ЖК РФ).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии п. 67 Пленума ВС РФ если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истицей по делу не представлено достоверных доказательств того, что заявленный земельный участок, как объект права в соответствии с требованиями ст. 6 ЗК РФ сформирован, что заявленное имущество является общим имуществом только собственников многоквартирного дома N 6 в корпусе N 5, в котором ей на праве собственности принадлежит жилое помещение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Довод кассационной жалобы, что спорный земельный участок был сформирован 20.08.2001 г., что подтверждается кадастровым планом, приложенным к договору аренды не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20022
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-20022
Судья: Алебастрова Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гусевой Е.В.,
судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года кассационную жалобу П. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2011 года по делу по иску П. к ЖСК "Радуга", администрации городского округа Железнодорожный о признании права собственности на общее имущество собственников в многоквартирном доме,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя ЖСК "Радига" - Т., представителя П. - Ш.
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Радуга", администрации городского округа Железнодорожный и уточнив исковые требования, просила признать право собственности на 0,011129 долей в имуществе по адресу: <адрес>
- нежилом помещении общей площадью 159,1 кв. м в корпусе N 1 дома N 6;
- канализационно-насосной станции;
- газораспорядительном пункте;
- очистных сооружениях ливневой канализации;
- трансформаторной подстанции N 589;
- наружных сетях газоснабжения среднего давления;
- внутренних сетях газопровода низкого давления;
- наружных бытовых канализационных сетях;
- телефонных канализационных сетях;
- наружных водопроводных сетях;
- ливневых канализационных сетях;
- сетях наружного освещения спортивных площадок и указанных объектов;
- низковольтных кабельных сетях;
- земельного участка площадью 50 000 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что ЖСК "Радуга" предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 50000 кв. м по адресу: <адрес>. После окончания строительства данного объекта в соответствии с условиями договора П. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по почтовому адресу: <адрес> Считает, что в связи с приобретением права собственности на квартиру имеет право на долю в праве общей собственности на спорное имущество с учетом площади всего объекта - 20962,7 кв. м и земельного участка размером 50 000 кв. м.
Представитель П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЖСК "Радуга" против удовлетворения иска не возражал, с доводами истицы согласился.
Представитель администрации городского округа Железнодорожный в суд не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.
Представитель 3-го лица - ООО "Уют" поддержал заявленные требования.
Представители 3-х лиц ЗАО "Балашихинская электросеть", МУП "Водоканал", КУИ городского округа Железнодорожный, УФСГРКиК в суд не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании определения суда ОАО "Ростелеком", привлеченное в качестве третьего лица, освобождено от участия по настоящему спору.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит указанное решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения.
Судом установлено, что истица приобрела право собственности на помещение в доме по адресу: <адрес>
Помимо этого дома построены и введены в эксплуатацию еще семь многоквартирных домов, которым присвоены разные почтовые адреса.
Указанное П. имущество на праве общей собственности ни за застройщиком в лице ЖСК "Радуга", ни за собственниками дома, в котором проживает истица, не зарегистрировано, не является их общим имуществом.
Указанное нежилое помещение расположено в другом многоквартирном доме, который является самостоятельным объектом, по адресу: <адрес>.
Иное оборудование, инженерные сети, указанные истицей, предназначены для обслуживания и других многоквартирных домов, которые также являются самостоятельными объектами.
Заявленный земельный участок предоставлен для строительства нескольких многоквартирных домов, его границы и размер не определены.
Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 указанного Закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 ЖК РФ).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии п. 67 Пленума ВС РФ если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истицей по делу не представлено достоверных доказательств того, что заявленный земельный участок, как объект права в соответствии с требованиями ст. 6 ЗК РФ сформирован, что заявленное имущество является общим имуществом только собственников многоквартирного дома N 6 в корпусе N 5, в котором ей на праве собственности принадлежит жилое помещение.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.
Довод кассационной жалобы, что спорный земельный участок был сформирован 20.08.2001 г., что подтверждается кадастровым планом, приложенным к договору аренды не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)