Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Абаканской транспортной прокуратуры Республики Хакасия Ульяновой М.С. (удостоверение).
конкурсного управляющего ФГУП "Тува Авиа" Шерыханова А.Н. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Шерыханова А.Н. на постановление от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-2537/08-2 (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
Абаканский транспортный прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Шерыханова А.Н. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 28 октября 2008 года отменено. Принято новое решение о привлечении арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шерыханов А.Н. ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, у кредиторов была возможность предварительного (не менее чем за 10 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов) ознакомления со всеми материалами по повестке дня, в том числе, и с отчетом внешнего управляющего. Внешним управляющим не были нарушены сроки, предусмотренные частью 2 статьи 118 Закона о банкротстве, поскольку определением от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего.
Конкурсный управляющий Шерыханов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель прокуратуры считает постановление апелляционного суда законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2007 по делу N А69-650/07-10 на ФГУП "Тува Авиа" введена процедура внешнего управления сроком до 12.05.2008, внешним управляющим назначен Шерыханов А.Н. Определением от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва срок внешнего управления продлен до 14.08.2008.
Абаканский транспортный прокурор Республики Хакасия, проверив соблюдение внешним управляющим Шерыхановым А.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил нарушение внешним управляющим требований части 2 статьи 99, частей 3, 4 статьи 117, частей 1, 2 статьи 118 Закона о банкротстве. Внешний управляющий Шерыханов А.Н. нарушил сроки проведения собрания кредиторов и представления для ознакомления кредиторам отчета внешнего управляющего, не принял меры по взысканию дебиторской задолженности.
Абаканский транспортный прокурор в отношении внешнего управляющего Шерыханова А.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая прокурору в удовлетворении его заявления о привлечении внешнего управляющего ФГУП "Тува Авиа" Шерыханова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд посчитал, что внешний управляющий принимал меры по взысканию задолженности, а также признал уважительной причину пропуска внешним управляющим срока представления отчета.
Отменяя решение суда первой инстанции и привлекая арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, апелляционный суд посчитал, что внешний управляющий в нарушение части 2 статьи 99, части 2 статьи 118 Закона о банкротстве не принял меры по взысканию дебиторской задолженности, не предоставил кредиторам возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего в установленные сроки, нарушил срок проведения собрания кредиторов.
Выводы апелляционного суда являются правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
В случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов (части 1, 2 статьи 118 Закона о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Апелляционным судом установлено, что внешний управляющий Шерыханов А.Н. за период с 12.11.2007 по 14.08.2008 принял меры по взысканию задолженности только с 4 дебиторов, в то время как количество дебиторов ФГУП "Тува Авиа" составляет 44 (физические и юридические лица). Сумма дебиторской задолженности ФГУП "Тува Авиа" составляет 8487000 рублей, внешний управляющий за период с 12.11.2007 по 22.10.2008 взыскал 10.21% от общей суммы дебиторской задолженности.
В УФНС по Республике Тыва, являющееся кредитором ФГУП "Тува Авиа", 30.07.2008 поступило уведомление о проведении 13.08.2008 собрания кредиторов, которое и было проведено 13.08.2008, что является, как правильно указал апелляционный суд, нарушением части 1 статьи 118 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Как видно из определения от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, срок внешнего управляющего продлен до 14.08.2008.
Таким образом, собрание кредиторов следовало провести не позднее 14.07.2008.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 118 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего от 05.08.2008 поступил в УФНС по Республике Тыва 08.08.2008, то есть за 6 дней до истечения установленного срока внешнего управления (14.08.2008), за 5 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов (14.07.2008).
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях внешнего управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обоснованно по заявлению Абаканского транспортного прокурора привлек арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кредиторам была предоставлена возможность ознакомиться с отчетом внешнего управляющего (не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов), проверен, однако не может быть учтен.
Апелляционный суд установил, что отчет внешнего управляющего поступил в УФНС по Республике Тыва 08.08.2008, то есть за 5 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов, что является нарушением части 2 статьи 118 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановление от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-2537/08-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 N А69-2537/08-2-Ф02-2172/09 ПО ДЕЛУ N А69-2537/08-2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N А69-2537/08-2-Ф02-2172/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Абаканской транспортной прокуратуры Республики Хакасия Ульяновой М.С. (удостоверение).
конкурсного управляющего ФГУП "Тува Авиа" Шерыханова А.Н. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Шерыханова А.Н. на постановление от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-2537/08-2 (суд первой инстанции: Маады Л.К.-Б., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.),
установил:
Абаканский транспортный прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Тувинские авиационные линии" Шерыханова А.Н. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением от 28 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение от 28 октября 2008 года отменено. Принято новое решение о привлечении арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шерыханов А.Н. ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, у кредиторов была возможность предварительного (не менее чем за 10 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов) ознакомления со всеми материалами по повестке дня, в том числе, и с отчетом внешнего управляющего. Внешним управляющим не были нарушены сроки, предусмотренные частью 2 статьи 118 Закона о банкротстве, поскольку определением от 14 августа 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения отчета внешнего управляющего.
Конкурсный управляющий Шерыханов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель прокуратуры считает постановление апелляционного суда законным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12 ноября 2007 по делу N А69-650/07-10 на ФГУП "Тува Авиа" введена процедура внешнего управления сроком до 12.05.2008, внешним управляющим назначен Шерыханов А.Н. Определением от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва срок внешнего управления продлен до 14.08.2008.
Абаканский транспортный прокурор Республики Хакасия, проверив соблюдение внешним управляющим Шерыхановым А.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установил нарушение внешним управляющим требований части 2 статьи 99, частей 3, 4 статьи 117, частей 1, 2 статьи 118 Закона о банкротстве. Внешний управляющий Шерыханов А.Н. нарушил сроки проведения собрания кредиторов и представления для ознакомления кредиторам отчета внешнего управляющего, не принял меры по взысканию дебиторской задолженности.
Абаканский транспортный прокурор в отношении внешнего управляющего Шерыханова А.Н. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая прокурору в удовлетворении его заявления о привлечении внешнего управляющего ФГУП "Тува Авиа" Шерыханова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения. Суд посчитал, что внешний управляющий принимал меры по взысканию задолженности, а также признал уважительной причину пропуска внешним управляющим срока представления отчета.
Отменяя решение суда первой инстанции и привлекая арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, апелляционный суд посчитал, что внешний управляющий в нарушение части 2 статьи 99, части 2 статьи 118 Закона о банкротстве не принял меры по взысканию дебиторской задолженности, не предоставил кредиторам возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего в установленные сроки, нарушил срок проведения собрания кредиторов.
Выводы апелляционного суда являются правильными в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию; разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность; заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов; принимать меры по взысканию задолженности перед должником; вести реестр требований кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.
В случаях, если отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов (части 1, 2 статьи 118 Закона о банкротстве).
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Апелляционным судом установлено, что внешний управляющий Шерыханов А.Н. за период с 12.11.2007 по 14.08.2008 принял меры по взысканию задолженности только с 4 дебиторов, в то время как количество дебиторов ФГУП "Тува Авиа" составляет 44 (физические и юридические лица). Сумма дебиторской задолженности ФГУП "Тува Авиа" составляет 8487000 рублей, внешний управляющий за период с 12.11.2007 по 22.10.2008 взыскал 10.21% от общей суммы дебиторской задолженности.
В УФНС по Республике Тыва, являющееся кредитором ФГУП "Тува Авиа", 30.07.2008 поступило уведомление о проведении 13.08.2008 собрания кредиторов, которое и было проведено 13.08.2008, что является, как правильно указал апелляционный суд, нарушением части 1 статьи 118 Закона о банкротстве. Согласно указанной норме собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Как видно из определения от 15 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва, срок внешнего управляющего продлен до 14.08.2008.
Таким образом, собрание кредиторов следовало провести не позднее 14.07.2008.
Кроме того, в нарушение части 2 статьи 118 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего от 05.08.2008 поступил в УФНС по Республике Тыва 08.08.2008, то есть за 6 дней до истечения установленного срока внешнего управления (14.08.2008), за 5 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов (14.07.2008).
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях внешнего управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обоснованно по заявлению Абаканского транспортного прокурора привлек арбитражного управляющего Шерыханова А.Н. к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что кредиторам была предоставлена возможность ознакомиться с отчетом внешнего управляющего (не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов), проверен, однако не может быть учтен.
Апелляционный суд установил, что отчет внешнего управляющего поступил в УФНС по Республике Тыва 08.08.2008, то есть за 5 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов, что является нарушением части 2 статьи 118 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
постановление от 13 февраля 2009 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69-2537/08-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)