Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой И.Е.
судей Ефимовой И.Е, Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере *** рублей, пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.
установила:
Истец ТСЖ "Олимп" обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования.
В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ТСЖ "Олимп" было создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 мая 2009 года, регистрационный номер N ***, расположено по адресу: *** Т. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, площадью 149,2 кв. м. Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Олимп", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009 - 2011 гг.
Также истец сослался на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период: с июня 2009 по май 2011 г. (включительно) составила *** руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 00 коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Олимп" - Т.Е., Т., ее представителя Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом по делу установлено, что ТСЖ "Олимп" создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 мая 2009 г., регистрационный номер N ***, расположено по адресу: ***.
Т. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, площадью 149,2 кв. м.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Олимп", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009 - 2011 гг.
Судом было принято во внимание, представленный представителем истца расчет задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома за период с июня 2009 года по май 2011 года, который составил *** рублей, пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ...".
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 3 мая 2011 г. составила 8,25%.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6753
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу N 33-6753
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой И.Е.
судей Ефимовой И.Е, Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по кассационной жалобе Т. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Т. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере *** рублей, пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рубля *** копейки.
установила:
Истец ТСЖ "Олимп" обратился в суд с иском к ответчику Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования.
В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ТСЖ "Олимп" было создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 мая 2009 года, регистрационный номер N ***, расположено по адресу: *** Т. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, площадью 149,2 кв. м. Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Олимп", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009 - 2011 гг.
Также истец сослался на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период: с июня 2009 по май 2011 г. (включительно) составила *** руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. 00 коп., пени в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Олимп" - Т.Е., Т., ее представителя Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом по делу установлено, что ТСЖ "Олимп" создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 6 мая 2009 г., регистрационный номер N ***, расположено по адресу: ***.
Т. является собственником квартиры N *** по адресу: ***, площадью 149,2 кв. м.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Олимп", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009 - 2011 гг.
Судом было принято во внимание, представленный представителем истца расчет задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома за период с июня 2009 года по май 2011 года, который составил *** рублей, пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика.
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации "Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ...".
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере *** рублей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 3 мая 2011 г. составила 8,25%.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копейки.
Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)