Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Г. Поляковой
судей С.В. Самуйлова, А.В. Тетервака
при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой
без участия представителей сторон
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Центральный"
на решение Арбитражного суда Республики Коми
от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007,
принятое судом в составе судьи М.В. Вакулинской,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к Товариществу собственников жилья "Центральный"
о взыскании задолженности и процентов,
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ОАО "ТГК-9", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Товариществу собственников жилья "Центральный" (далее - ТСЖ "Центральный", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 333.967 руб. 08 коп. долга за поставленные энергоресурсы и 15.498 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г. (с учетом уточнений исковых требований).
Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г. и мотивированы несоблюдением ТСЖ "Центральный" условий договора в части обязанностей абонента по оплате стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования отклонил; представил контррасчет суммы иска, согласно которому задолженность ТСЖ "Центральный" перед ОАО "ТГК N 9" составляет 239.277 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" удовлетворены частично: с ТСЖ "Центральный" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 196.277 руб. 08 коп. долга, 15.498 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 196.277 руб. 08 коп., ответчик с наличием долга в указанной сумме согласился в судебном заседании, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на 24.08.2007 г. составила 15.498 руб. 07 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Центральный" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
ТСЖ "Центральный" в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете товарищества, поступают посредством платежей домовладельцев и не являются собственными средствами ТСЖ. Возложение на ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ущемляет интересы членов ТСЖ и иных собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ.
Заявитель возражает против отказа суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, ООО Компания "Жилвест"; указывает, что в соответствии с договором от 01.08.2006 г. данное юридическое лицо распоряжалось денежными средствами ТСЖ без предоставления данных по движению денежных средств ответчику.
Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центральный" (абонент) заключили договор энергоснабжения (на тепловую энергию и теплоноситель) N 2886 (л.д. 14 - 34 т. 1).
По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Обязанности абонента определены сторонами в пункте 3.1 договора: абонент обязуется соблюдать установленные режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4, согласно которому цена тепловой энергии и теплоносителя определяется по условиям приложения N 1 к договору; оплата производится один раз в месяц - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема, окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры - до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.
Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты абонент оплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Срок действия договора предусмотрен с 01.10.2005 г. до 31.12.2005 г. с возможностью пролонгации при отсутствии возражений сторон. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период договор был действующим.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам за период с января по июль 2007 г. энергоснабжающая организация произвела поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту, предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 508.567 руб. 08 коп.:
- счет-фактура N 0195/7-734/2886 от 31.01.2007 г. (130.120 руб. 23 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-1674/2886 от 28.02.2007 г. (153.799 руб. 80 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-2632/2886 от 31.03.2007 г. (123.240 руб. 41 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-3578/2886 от 30.04.2007 г. (93.079 руб.),
- счет-фактура N 0195/7-4513/2886 от 31.05.2007 г. (63.882 руб. 50 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-5203/2886 от 30.06.2007 г. (21.915 руб. 66 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-5772/2886 от 31.07.2007 г. (16.007 руб. 05 коп.).
В подтверждение количества поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды в указанный период истцом в дело представлены акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанные ответчиком без замечаний.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком в период с 26.04.2007 г. по 20.11.2007 г. произведена частичная оплата полученной тепловой энергии, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составила 333.967 руб. 08 коп.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчетам истца сумма процентов за период просрочки по состоянию на 24.08.2007 г. составила 15.498 руб. 07 коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты согласно представленным расчетам.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетические сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что абонент обязан оплатить стоимость полученной тепловой энергии.
При этом, в материалы дела в судебном заседании суда первой инстанции были представлены документы по оплате задолженности на сумму 137.690 руб., в том числе выписка по счету N 242 от 23.11.2007 г. на сумму 53.290 руб., выписка по счету N 248 от 29.11.2007 г. на сумму 24.600 руб., платежное поручение N 81 от 11.12.2007 г. на сумму 16.800 руб. и N 85 от 18.12.2007 г. на 43.000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 196.277 руб. 08 коп. (333.967,08 - 137.690,00).
Согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2007 г. представитель истца подтвердил, что в настоящее время с учетом оплаты долга задолженность составляет сумму 196.277 руб. 08 коп. Представитель ответчика согласился с наличием долга в указанной сумме.
Доказательств оплаты полученной энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт несвоевременной оплаты долга также подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на 24.08.2007 г. составила 15.498 руб. 07 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается и принят судом первой инстанции.
ТСЖ "Центральный" в апелляционной жалобе возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву того, что данные денежные средства фактически являются денежными средствами собственников жилья, а также по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО Компания "Жилвест".
Между тем, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении привлечения ТСЖ к предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не доказал, что взысканием процентов нарушены права собственников жилых помещений. Кроме того, договор энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г. заключен между энергоснабжающей организацией и ТСЖ, являющимся формой объединения домовладельцев, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в связи чем, по делу о взыскании задолженности, возникшей на основании договора, привлечение к участию в нем домовладельцев не требуется.
ООО Компания "Жилвест" участником рассматриваемых правоотношений не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле данного юридического лица являются несостоятельными.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 196.277 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.498 руб. 07 коп.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.
Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Центральный" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Центральный" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2008 ПО ДЕЛУ N А29-5841/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. по делу N А29-5841/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.
Постановление в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2008 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Г. Поляковой
судей С.В. Самуйлова, А.В. Тетервака
при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой
без участия представителей сторон
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Центральный"
на решение Арбитражного суда Республики Коми
от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007,
принятое судом в составе судьи М.В. Вакулинской,
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к Товариществу собственников жилья "Центральный"
о взыскании задолженности и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", ОАО "ТГК-9", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Товариществу собственников жилья "Центральный" (далее - ТСЖ "Центральный", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 333.967 руб. 08 коп. долга за поставленные энергоресурсы и 15.498 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г. (с учетом уточнений исковых требований).
Исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" основаны на статьях 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г. и мотивированы несоблюдением ТСЖ "Центральный" условий договора в части обязанностей абонента по оплате стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования отклонил; представил контррасчет суммы иска, согласно которому задолженность ТСЖ "Центральный" перед ОАО "ТГК N 9" составляет 239.277 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" удовлетворены частично: с ТСЖ "Центральный" в пользу ОАО "ТГК-9" взыскано 196.277 руб. 08 коп. долга, 15.498 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 196.277 руб. 08 коп., ответчик с наличием долга в указанной сумме согласился в судебном заседании, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на 24.08.2007 г. составила 15.498 руб. 07 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Центральный" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными.
ТСЖ "Центральный" в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете товарищества, поступают посредством платежей домовладельцев и не являются собственными средствами ТСЖ. Возложение на ответчика обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ущемляет интересы членов ТСЖ и иных собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ.
Заявитель возражает против отказа суда первой инстанции в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, ООО Компания "Жилвест"; указывает, что в соответствии с договором от 01.08.2006 г. данное юридическое лицо распоряжалось денежными средствами ТСЖ без предоставления данных по движению денежных средств ответчику.
Истец, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Центральный" (абонент) заключили договор энергоснабжения (на тепловую энергию и теплоноситель) N 2886 (л.д. 14 - 34 т. 1).
По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Обязанности абонента определены сторонами в пункте 3.1 договора: абонент обязуется соблюдать установленные режимы потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать фактически принятый абонентом объем (количество) тепловой энергии и теплоносителя в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 договора энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г.
Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4, согласно которому цена тепловой энергии и теплоносителя определяется по условиям приложения N 1 к договору; оплата производится один раз в месяц - до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема, окончательный расчет по фактическому потреблению на основании выставленного счета-фактуры - до 10 числа месяца, следующего за текущим, с подписанием акта приема-передачи тепловой энергии и химочищенной воды.
Согласно пункту 6.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты абонент оплачивает энергоснабжающей организации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченных средств в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Срок действия договора предусмотрен с 01.10.2005 г. до 31.12.2005 г. с возможностью пролонгации при отсутствии возражений сторон. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период договор был действующим.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам за период с января по июль 2007 г. энергоснабжающая организация произвела поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту, предъявила к оплате счета-фактуры на общую сумму 508.567 руб. 08 коп.:
- счет-фактура N 0195/7-734/2886 от 31.01.2007 г. (130.120 руб. 23 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-1674/2886 от 28.02.2007 г. (153.799 руб. 80 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-2632/2886 от 31.03.2007 г. (123.240 руб. 41 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-3578/2886 от 30.04.2007 г. (93.079 руб.),
- счет-фактура N 0195/7-4513/2886 от 31.05.2007 г. (63.882 руб. 50 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-5203/2886 от 30.06.2007 г. (21.915 руб. 66 коп.),
- счет-фактура N 0195/7-5772/2886 от 31.07.2007 г. (16.007 руб. 05 коп.).
В подтверждение количества поставленной тепловой энергии и химически очищенной воды в указанный период истцом в дело представлены акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, подписанные ответчиком без замечаний.
Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчиком в период с 26.04.2007 г. по 20.11.2007 г. произведена частичная оплата полученной тепловой энергии, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составила 333.967 руб. 08 коп.
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчетам истца сумма процентов за период просрочки по состоянию на 24.08.2007 г. составила 15.498 руб. 07 коп.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты согласно представленным расчетам.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетические сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Анализ вышеназванных норм права показывает, что абонент обязан оплатить стоимость полученной тепловой энергии.
При этом, в материалы дела в судебном заседании суда первой инстанции были представлены документы по оплате задолженности на сумму 137.690 руб., в том числе выписка по счету N 242 от 23.11.2007 г. на сумму 53.290 руб., выписка по счету N 248 от 29.11.2007 г. на сумму 24.600 руб., платежное поручение N 81 от 11.12.2007 г. на сумму 16.800 руб. и N 85 от 18.12.2007 г. на 43.000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 196.277 руб. 08 коп. (333.967,08 - 137.690,00).
Согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2007 г. представитель истца подтвердил, что в настоящее время с учетом оплаты долга задолженность составляет сумму 196.277 руб. 08 коп. Представитель ответчика согласился с наличием долга в указанной сумме.
Доказательств оплаты полученной энергии в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт несвоевременной оплаты долга также подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по состоянию на 24.08.2007 г. составила 15.498 руб. 07 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается и принят судом первой инстанции.
ТСЖ "Центральный" в апелляционной жалобе возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву того, что данные денежные средства фактически являются денежными средствами собственников жилья, а также по причине ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО Компания "Жилвест".
Между тем, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении привлечения ТСЖ к предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель не доказал, что взысканием процентов нарушены права собственников жилых помещений. Кроме того, договор энергоснабжения N 2886 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2005 г. заключен между энергоснабжающей организацией и ТСЖ, являющимся формой объединения домовладельцев, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в связи чем, по делу о взыскании задолженности, возникшей на основании договора, привлечение к участию в нем домовладельцев не требуется.
ООО Компания "Жилвест" участником рассматриваемых правоотношений не является, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле данного юридического лица являются несостоятельными.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 196.277 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15.498 руб. 07 коп.
При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.
Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Центральный" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2007 г. по делу N А29-5841/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Центральный" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
С.В.САМУЙЛОВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)