Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2009 ПО ДЕЛУ N А82-15177/2008

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. по делу N А82-15177/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2009 по делу N А82-15177/2008, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Управляющая компания"
к Государственной жилищной инспекции Ярославской области
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - заявитель, Предприятие, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) от 25.11.2008 N 114/03-8 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 23.01.2009 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия. Ответчик полагает, что согласно СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП 2.04.01-85) водопроводный ввод относится к внутренней системе водопровода, а значит, входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, перечисленного в пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества). Поэтому Управляющая компания должна нести ответственность за его надлежащее состояние. Кроме того, из письма МУП ГО г. Рыбинск "Водоканал" от 03.02.2009 N 438 следует, что водопроводный ввод не находится на балансе данной организации; ремонтные работы проведены на основании распоряжения администрации города.
Также Инспекция обращает внимание на то, что письмом заместителя директора Предприятия от 27.06.2008 N 1148-н и актом от 25.06.2008 обследования квартиры N 10 по ул. Ломоносова, 17а, подтверждается неудовлетворительное состояние внутренней системы холодного водоснабжения. Доказательством устранения имеющихся недостатков является акт о смене внутреннего водопровода от 28.01.2009.
Учитывая изложенное, ответчик считает законным и обоснованным привлечение Управляющей компании к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие выражает свое несогласие с доводами ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, вина заявителя в нарушении норматива обеспечения населения коммунальной услугой по холодному водоснабжению отсутствует. В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества, Порядка разделения границ ответственности по эксплуатации внешних и внутренних инженерных сетей в муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального образования от 22.05.2001 N 947 (далее - Постановление главы РМО), граница эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей проходит по наружной стене жилого дома. Ремонт внутреннего трубопровода был проведен в связи с повреждением его во время демонтажа вводной трубы.
Стороны явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2008 Инспекцией на основании приказа от 07.11.2008 N 434п проведена внеплановая проверка по выполнению Управляющей компанией ранее выданных предписаний и соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Ломоносова, 17а. В ходе проверки выявлено нарушение нормативов обеспечения коммунальной услугой по холодному водоснабжению квартир NN 9, 10, 11, 12, зафиксированное в акте проверки от 11.11.2008 N 1130-8.
В тот же день государственным жилищным инспектором в отношении Предприятия в присутствии директора Паляницы А.В. составлен протокол N 160-8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения административного дела заместителем начальника Инспекции 25.11.2008 при участии законного представителя Управляющей компании вынесено постановление N 114/03-8 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 руб.
Считая данное постановление незаконным, Предприятие оспорило его в арбитражный суд.
Принимая решение о признании постановления от 25.11.2008 N 114/03-8 незаконным и его отмене, суд первой инстанции исходил из невиновности Управляющей компании в отсутствии холодного водоснабжения дома N 17а по ул. Ломоносова г. Рыбинска. Инспекция не доказала, что причиной нарушения снабжения жителей холодной водой явилось неудовлетворительное состояние внутридомовых сетей, за которые отвечает заявитель.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части холодного водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
Отсутствие холодного водоснабжения в квартирах NN 9, 10, 11, 12 дома N 17а по ул. Ломоносова г. Рыбинска подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 (л.д. 42 - 48) в обязанности Управляющей компании входит выполнение порученных собственниками работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Пункт 5 Правил содержания общего имущества предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пунктам 2.3.5, 4.2, 4.4 договора на муниципальный заказ на отпуск воды, отвод и очистку вод муниципального жилищного фонда от 01.09.2005 N 598-ж, заключенного между Предприятием (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием Рыбинского муниципального округа "Водоканал" (исполнитель), заказчик несет ответственность за состояние и эксплуатацию сетей и устройств, находящихся у него на балансе, согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, а исполнитель - за обеспечение бесперебойного водоснабжения и водоотведения в объемах и с качеством, предусмотренных настоящим договором (л.д. 6 - 7).
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. В соответствии с пунктом 14 данных Правил к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Постановлением главы РМО утвержден порядок разделения границ ответственности по эксплуатации внешних и внутренних инженерных сетей в муниципальном жилищном фонде, согласно которому наружные водопроводные сети до наружной стены здания находятся на балансе специализированной эксплуатирующей организации, отвечающей за их техническое состояние. В рассматриваемом случае такой организацией является МУП "Водоканал".
Кроме того, правило о совпадении внешней границы сети водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, с внешней стеной этого дома предусмотрено пунктом 8 Правил содержания общего имущества.
Ссылка Инспекции на СНиП 2.04.01-85 отклоняется, поскольку данные строительные нормы распространяются лишь на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, что в рассматриваемом случае не имело места.
В представленных ответчиком материалах административного дела отсутствует информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жителей дома коммунальной услугой по холодному водоснабжению. Также в них отсутствуют сведения о состоянии внутридомовых водопроводных сетей, находящихся в сфере ответственности Предприятия.
Акт от 25.06.2008 о результатах обследования квартиры N 10 (л.д. 16) и письмо заместителя директора Управляющей компании от 27.06.2008 N 1148-н (л.д. 13), содержащих указание на необходимость замены не только стояков холодного водоснабжения, но и водопроводного ввода, а также акт приемки работ по смене внутреннего водопровода от 28.01.2009 не позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах, повлекших нарушение водоснабжения в рассматриваемом случае.
Между тем из акта от 25.06.2008, подписанного представителями Управляющей компании и обслуживающей организации - МУП "Восток" (л.д. 99), следует, что внутридомовые сети находятся в удовлетворительном состоянии, причиной понижения напора холодной воды является неисправность водопроводного ввода, расположенного за пределами наружной стены здания, то есть за границей ответственности заявителя.
Утверждение МУП ГО г. Рыбинск "Водоканал" об отсутствии на его балансе водопроводного ввода на дом N 17а (письмо от 03.02.2009 N 438) не является безусловным основанием для вывода о наличии данного ввода на балансе Предприятия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности вины заявителя в отсутствии холодного водоснабжения квартир NN 9, 10, 11, 12 дома N 17а по ул. Ломоносова г. Рыбинска.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Следовательно, решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался апелляционным судом в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2009 по делу N А82-15177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА

Судьи
Г.Г.ПЕРМИНОВА
А.В.КАРАВАЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)