Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010
по делу N А57-23525/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г. Саратов, с участием третьих лиц: администрации города Саратова, г. Саратов, администрации Октябрьского района г. Саратова, г. Саратов, о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-Дом", (далее - ЗАО "УК "Центр - Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК") о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 8 по 4-му Беговому проезду 27.08.2009, N 7 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 19 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 А по 2-ой Садовой 03.08.2009, N 3 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 1 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 11/13 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 15 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 3 Б по ул. Карла Маркса 15.08.2009, N 19 Г по ул. Степана Разина 31.08.2009, N 144 по ул. 2-ая Садовая 07.08.2009 в г. Саратове.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об отказе от требований в части признания несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 7 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 А по 2-ой Садовой 03.08.2009, N 11/13 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 15 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 19 Г по ул. Степана Разина 31.08.2009.
Отказ судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 в иске о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 8 по 4-му Беговому проезду 27.08.2009, N 3 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 19 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 1 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 3 Б по ул. Карла Маркса 15.08.2009, N 144 по ул. 2-ая Садовая 07.08.2009 в г. Саратове отказано.
В части признания несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 7 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 А по 2-ой Садовой 03.08.2009, N 11/13 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 15 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 19 Г по ул. Степана Разина 31.08.2009 в г. Саратове производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, не предусмотрено право истца на оспаривание общих собраний собственников.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "УК "Центр - Дом" - просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение части 6 статьи 46 ЖК РФ.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирными домами 2-я Садовая 3А, 3-й Станционный пр. 3, 3-й Станционный пр. 1, 2-я Садовая 144, 2-й Станционный пр. 11/13, 2-й Станционный пр. 15, 2-й Станционный пр. 19, 2-й Станционный пр. 3, 2-й Станционный пр. 7, ул. Карла Маркса 3 Б, ул. Степана Разина 19 Г, 4-й Береговой пр. 8.
Оспариваемыми общими собраниями собственников указанных домов были приняты решения о выборе управляющей компании ООО "ЖУК" и о заключении с ней договоров управления многоквартирным домом.
Оспаривая указанные решения, ЗАО "УК "Центр - Дом" указывает на нарушения, допущенные при проведении собраний в части участия в собраниях представителей муниципального образования Ишковой Н.И., Кононова С.Н., Агапова И.В., Мустафина Д.Д., Сидоренко Н.В., на основании доверенностей, не удостоверенных нотариально в порядке передоверия, как того требует статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно ничтожных. Соответственно, явка собственников на оспариваемые собрания составила ниже установленного законом 50% порога (статья 45 ЖК РФ), что, по мнению истца, является основанием для признания оспариваемых собраний несостоявшимися.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как ЖК РФ, так и пункт 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" не предусматривают право управляющей компании оспаривать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы заявителя о том, что статья 46 ЖК РФ предполагает расширительное толкование, несостоятельны. Из содержания указанной нормы возможность ее расширительного толкования не следует.
Прекращение производства по делу в части заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 по делу N А57-23525/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-23525/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N А57-23525/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010
по делу N А57-23525/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-управляющая компания", г. Саратов, с участием третьих лиц: администрации города Саратова, г. Саратов, администрации Октябрьского района г. Саратова, г. Саратов, о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Центр-Дом", (далее - ЗАО "УК "Центр - Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно - управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК") о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 8 по 4-му Беговому проезду 27.08.2009, N 7 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 19 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 А по 2-ой Садовой 03.08.2009, N 3 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 1 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 11/13 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 15 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 3 Б по ул. Карла Маркса 15.08.2009, N 19 Г по ул. Степана Разина 31.08.2009, N 144 по ул. 2-ая Садовая 07.08.2009 в г. Саратове.
До вынесения решения истец заявил ходатайство об отказе от требований в части признания несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 7 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 А по 2-ой Садовой 03.08.2009, N 11/13 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 15 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 19 Г по ул. Степана Разина 31.08.2009.
Отказ судом принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 в иске о признании несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 8 по 4-му Беговому проезду 27.08.2009, N 3 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 19 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 1 по 3-му Станционному проезду 24.08.2009, N 3 Б по ул. Карла Маркса 15.08.2009, N 144 по ул. 2-ая Садовая 07.08.2009 в г. Саратове отказано.
В части признания несостоявшимися общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 7 по 2-му Станционному проезду 23.08.2009, N 3 А по 2-ой Садовой 03.08.2009, N 11/13 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 15 по 2-му Станционному проезду 22.08.2009, N 19 Г по ул. Степана Разина 31.08.2009 в г. Саратове производство по делу прекращено.
Решение мотивировано тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ) и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, не предусмотрено право истца на оспаривание общих собраний собственников.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "УК "Центр - Дом" - просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение части 6 статьи 46 ЖК РФ.
Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирными домами 2-я Садовая 3А, 3-й Станционный пр. 3, 3-й Станционный пр. 1, 2-я Садовая 144, 2-й Станционный пр. 11/13, 2-й Станционный пр. 15, 2-й Станционный пр. 19, 2-й Станционный пр. 3, 2-й Станционный пр. 7, ул. Карла Маркса 3 Б, ул. Степана Разина 19 Г, 4-й Береговой пр. 8.
Оспариваемыми общими собраниями собственников указанных домов были приняты решения о выборе управляющей компании ООО "ЖУК" и о заключении с ней договоров управления многоквартирным домом.
Оспаривая указанные решения, ЗАО "УК "Центр - Дом" указывает на нарушения, допущенные при проведении собраний в части участия в собраниях представителей муниципального образования Ишковой Н.И., Кононова С.Н., Агапова И.В., Мустафина Д.Д., Сидоренко Н.В., на основании доверенностей, не удостоверенных нотариально в порядке передоверия, как того требует статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно ничтожных. Соответственно, явка собственников на оспариваемые собрания составила ниже установленного законом 50% порога (статья 45 ЖК РФ), что, по мнению истца, является основанием для признания оспариваемых собраний несостоявшимися.
Между тем, согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как ЖК РФ, так и пункт 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" не предусматривают право управляющей компании оспаривать решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы заявителя о том, что статья 46 ЖК РФ предполагает расширительное толкование, несостоятельны. Из содержания указанной нормы возможность ее расширительного толкования не следует.
Прекращение производства по делу в части заявителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2010 по делу N А57-23525/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)