Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Резниковой В.В.,
судей Филиповой И.В., Мядзелец О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу УКС-19 ОАО "Главукс" на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по делу по иску Администрации городского поселения Щелково к Е. о прекращении права собственности и продаже жилых помещений с публичных торгов, по встречному иску Е. к Администрации городского поселения Щелково о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Е.,
Администрация городского поселения Щелково обратилась в суд с иском к Е. о прекращении права собственности и продаже жилых помещений с публичных торгов.
В обоснование иска истец указал, что жилые помещения по адресу: <...> находятся в собственности Е., который на основании разрешения органов местного самоуправления произвел переустройство и перепланировку спорных жилых помещений, объединив лоджию с кухней. Перепланировка соответствовала утвержденным проектам и была принята в эксплуатацию на основании постановлений Главы Щелковского муниципального района от 10.07.2006 года N 1910 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, законченного строительством объекта: перепланированной квартиры N 68 в жилом доме <...> и N 1911 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: перепланированной квартиры <...> в жилом доме <...>". Однако Управлением капитального строительства N 19 ОАО "ГЛАВУКС" было установлено, что в нарушение проектной документации после приемки в эксплуатацию, в спорных жилых помещениях отсутствуют предусмотренные проектом раздвижные двери типа "французское окно", обеспечивающие разделение неотапливаемой лоджии от отапливаемого помещения, чем нарушается температурно-влажностный режим всего многоквартирного дома, увеличивается отапливаемая площадь помещений, чем нарушается температурно-влажностный режим здания, появляется дополнительная отапливаемая площадь. Кроме этого, ответчик, являясь собственником спорных квартир, расположенных на одной лестничной площадке, незаконно установил перегородку в межквартирном холле, отделив эти квартиры, в результате чего вне зоны обслуживания управляющей организации остался этажный электрический щиток. Межквартирные лестничные площадки, а также электрическое оборудование в этажном электрическом щитке обслуживают более одного жилого помещения, являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Так как переустройство и перепланировка спорных жилых помещений в нарушение проектной документации, а также самовольное переустройство и перепланировка общего имущества собственников многоквартирного дома, нарушают права и законные интересы администрации городского поселения Щелково, управляющей организации и собственников жилых помещений многоквартирного дома, истец просил суд прекратить право собственности Е. на спорные жилые помещения и вынести решение о продаже указанных жилых помещений с публичных торгов.
Ответчик Е. иск не признал, предъявил встречный иск к Администрации городского поселения Щелково о сохранении спорных жилых помещений в переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что им были произведены перепланировки спорных квартир, согласованные со всеми инстанциями. После окончания работ обе квартиры были представлены приемочной комиссии. Соответствующими постановлениями Главы Щелковского муниципального района N 1911 и N 1910 от 10.07.2006 года спорные квартиры после перепланировки были приняты в эксплуатацию. На указанные квартиры были выданы новые технические паспорта жилых помещений, а также было зарегистрировано право собственности. В настоящее время планы квартир полностью соответствуют техническим паспортам жилых помещений. Е. полагал, что отсутствие раздвижной стеклянной двери никоим образом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель Администрации городского поселения Щелково встречный иск не признал.
Представитель 3-го лица ОАО "ГЛАВУКС" иск администрации городского поселения Щелково поддержал.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года отказано как в удовлетворении первоначального иска Администрации городского поселения Щелково, так и в удовлетворении встречного иска Е.
В кассационной жалобе УКС-19 ОАО "Главукс" просит об отмене решения суда как незаконного, при этом оспаривая решение суда только в части отказа в удовлетворении требований Администрации городского поселения Щелково.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что постановлениями Главы Щелковского муниципального района от 10.07.2006 года N 1910 и 1911 утверждены акты комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: квартир <...> и <...> в жилом доме <...>, перепланированных Е. На перепланированные квартиры выданы технические паспорта. Согласно проектам перепланировки спорных квартир предусмотрено устройство раздвижных дверей между кухней и лоджией типа "французское окно".
Согласно Актам приемочной комиссии отступлений от утвержденного проекта нет, в качественном отношении работы выполнены в соответствии с проектом.
Доказательств того, что в результате перепланировки спорных квартир увеличивается отапливаемая площадь помещений, в связи с чем нарушается температурно-влажностный режим здания, происходит разрушение плиты, суду не представлено.
Также установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположены спорные квартиры, решением собрания Е. разрешено установить двери в межквартирном холле для объединения двух квартир.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения права собственности Е. на спорные квартиры и продажи этих жилых помещений с публичных торгов не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УКС-19 ОАО "Главукс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-15550/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-15550/2010
Судья: Ефимов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Резниковой В.В.,
судей Филиповой И.В., Мядзелец О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу УКС-19 ОАО "Главукс" на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года по делу по иску Администрации городского поселения Щелково к Е. о прекращении права собственности и продаже жилых помещений с публичных торгов, по встречному иску Е. к Администрации городского поселения Щелково о сохранении жилых помещений в переустроенном состоянии,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения Е.,
установила:
Администрация городского поселения Щелково обратилась в суд с иском к Е. о прекращении права собственности и продаже жилых помещений с публичных торгов.
В обоснование иска истец указал, что жилые помещения по адресу: <...> находятся в собственности Е., который на основании разрешения органов местного самоуправления произвел переустройство и перепланировку спорных жилых помещений, объединив лоджию с кухней. Перепланировка соответствовала утвержденным проектам и была принята в эксплуатацию на основании постановлений Главы Щелковского муниципального района от 10.07.2006 года N 1910 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, законченного строительством объекта: перепланированной квартиры N 68 в жилом доме <...> и N 1911 "Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: перепланированной квартиры <...> в жилом доме <...>". Однако Управлением капитального строительства N 19 ОАО "ГЛАВУКС" было установлено, что в нарушение проектной документации после приемки в эксплуатацию, в спорных жилых помещениях отсутствуют предусмотренные проектом раздвижные двери типа "французское окно", обеспечивающие разделение неотапливаемой лоджии от отапливаемого помещения, чем нарушается температурно-влажностный режим всего многоквартирного дома, увеличивается отапливаемая площадь помещений, чем нарушается температурно-влажностный режим здания, появляется дополнительная отапливаемая площадь. Кроме этого, ответчик, являясь собственником спорных квартир, расположенных на одной лестничной площадке, незаконно установил перегородку в межквартирном холле, отделив эти квартиры, в результате чего вне зоны обслуживания управляющей организации остался этажный электрический щиток. Межквартирные лестничные площадки, а также электрическое оборудование в этажном электрическом щитке обслуживают более одного жилого помещения, являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Так как переустройство и перепланировка спорных жилых помещений в нарушение проектной документации, а также самовольное переустройство и перепланировка общего имущества собственников многоквартирного дома, нарушают права и законные интересы администрации городского поселения Щелково, управляющей организации и собственников жилых помещений многоквартирного дома, истец просил суд прекратить право собственности Е. на спорные жилые помещения и вынести решение о продаже указанных жилых помещений с публичных торгов.
Ответчик Е. иск не признал, предъявил встречный иск к Администрации городского поселения Щелково о сохранении спорных жилых помещений в переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что им были произведены перепланировки спорных квартир, согласованные со всеми инстанциями. После окончания работ обе квартиры были представлены приемочной комиссии. Соответствующими постановлениями Главы Щелковского муниципального района N 1911 и N 1910 от 10.07.2006 года спорные квартиры после перепланировки были приняты в эксплуатацию. На указанные квартиры были выданы новые технические паспорта жилых помещений, а также было зарегистрировано право собственности. В настоящее время планы квартир полностью соответствуют техническим паспортам жилых помещений. Е. полагал, что отсутствие раздвижной стеклянной двери никоим образом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель Администрации городского поселения Щелково встречный иск не признал.
Представитель 3-го лица ОАО "ГЛАВУКС" иск администрации городского поселения Щелково поддержал.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года отказано как в удовлетворении первоначального иска Администрации городского поселения Щелково, так и в удовлетворении встречного иска Е.
В кассационной жалобе УКС-19 ОАО "Главукс" просит об отмене решения суда как незаконного, при этом оспаривая решение суда только в части отказа в удовлетворении требований Администрации городского поселения Щелково.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что постановлениями Главы Щелковского муниципального района от 10.07.2006 года N 1910 и 1911 утверждены акты комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов: квартир <...> и <...> в жилом доме <...>, перепланированных Е. На перепланированные квартиры выданы технические паспорта. Согласно проектам перепланировки спорных квартир предусмотрено устройство раздвижных дверей между кухней и лоджией типа "французское окно".
Согласно Актам приемочной комиссии отступлений от утвержденного проекта нет, в качественном отношении работы выполнены в соответствии с проектом.
Доказательств того, что в результате перепланировки спорных квартир увеличивается отапливаемая площадь помещений, в связи с чем нарушается температурно-влажностный режим здания, происходит разрушение плиты, суду не представлено.
Также установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположены спорные квартиры, решением собрания Е. разрешено установить двери в межквартирном холле для объединения двух квартир.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения права собственности Е. на спорные квартиры и продажи этих жилых помещений с публичных торгов не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу УКС-19 ОАО "Главукс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)