Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2012 года, которым постановлено обязать ООО "Волосовская управляющая компания" указать в платежном документе, направляемом потребителю, наименование исполнителя - ООО "Волосовская управляющая компания", обязать ООО "Волосовская управляющая компания" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до потребителей резолютивную часть решения суда в части удовлетворения требований через средства массовой информации Волосовского района.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "Волосовская управляющая компания" о прекращении противоправных действий при оформлении платежных документов (квитанций) и обязании оформлять платежные документы для потребителей (квитанции) в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, указав, что квитанции, выставляемые ООО "Волосовская управляющая компания" потребителям, не содержат сведения, соответствующие требованиям п. 38 названных Правил, а именно: не указано наименование исполнителя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. не признала иск обоснованным.
Волосовский районный суд Ленинградской области 31 января 2012 года постановил изложенное выше решение (л.д. 183 - 187).
Представитель ООО "Волосовская управляющая компания" Б. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31 января 2012 года отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указала, что приведенная в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 форма носит рекомендательный характер и не устанавливает обязательных реквизитов, указываемых в квитанциях (л.д. 189 - 190).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Д. выражает согласие с постановленным решением суда.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится потребителем коммунальных услуг на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем коммунальных услуг.
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержатся в пункте 38 названных Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 38 Правил в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Как следует из материалов дела, ООО "Волосовская управляющая компания" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.
Между тем, в расчетных документах (счетах-квитанциях), предоставляемых обществом собственникам помещений и нанимателям, проживающим в данном доме, не указано наименование исполнителя, что не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 38 указанных выше Правил.
Установленные обстоятельства и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действующих по состоянию на день рассмотрения и разрешения иска по существу, позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранному процессуальным истцом Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области средству гражданского судопроизводства.
Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 307 не подлежат применению, так как носят рекомендательный характер, подлежат отклонению, поскольку данные Правила разработаны в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, поэтому суд обоснованно учитывал положения данных Правил при принятии судебного акта.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку не указано конкретное лицо, в интересах которого Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области вправе обратиться в суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В данном случае, иск Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области затрагивает права лиц, численный состав которых определить невозможно, поскольку он предъявлен в защиту не только тех лиц, с которыми ООО "Волосовская управляющая компания" был заключен договор на управление, но и будущих собственников и нанимателей помещений в доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. не способны повлиять на существо постановленного по настоящему делу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда от 31 января 2012 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.05.2012 N 33А-1847/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. N 33а-1847/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2012 года, которым постановлено обязать ООО "Волосовская управляющая компания" указать в платежном документе, направляемом потребителю, наименование исполнителя - ООО "Волосовская управляющая компания", обязать ООО "Волосовская управляющая компания" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу довести до потребителей резолютивную часть решения суда в части удовлетворения требований через средства массовой информации Волосовского района.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО "Волосовская управляющая компания" о прекращении противоправных действий при оформлении платежных документов (квитанций) и обязании оформлять платежные документы для потребителей (квитанции) в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, указав, что квитанции, выставляемые ООО "Волосовская управляющая компания" потребителям, не содержат сведения, соответствующие требованиям п. 38 названных Правил, а именно: не указано наименование исполнителя.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. не признала иск обоснованным.
Волосовский районный суд Ленинградской области 31 января 2012 года постановил изложенное выше решение (л.д. 183 - 187).
Представитель ООО "Волосовская управляющая компания" Б. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 31 января 2012 года отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указала, что приведенная в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 форма носит рекомендательный характер и не устанавливает обязательных реквизитов, указываемых в квитанциях (л.д. 189 - 190).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области Д. выражает согласие с постановленным решением суда.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится потребителем коммунальных услуг на основании платежного документа, предоставляемого исполнителем коммунальных услуг.
Требования к реквизитам платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, содержатся в пункте 38 названных Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 38 Правил в платежном документе указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Как следует из материалов дела, ООО "Волосовская управляющая компания" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.
Между тем, в расчетных документах (счетах-квитанциях), предоставляемых обществом собственникам помещений и нанимателям, проживающим в данном доме, не указано наименование исполнителя, что не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 38 указанных выше Правил.
Установленные обстоятельства и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, действующих по состоянию на день рассмотрения и разрешения иска по существу, позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранному процессуальным истцом Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области средству гражданского судопроизводства.
Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 307 не подлежат применению, так как носят рекомендательный характер, подлежат отклонению, поскольку данные Правила разработаны в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, поэтому суд обоснованно учитывал положения данных Правил при принятии судебного акта.
Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку не указано конкретное лицо, в интересах которого Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области вправе обратиться в суд с настоящим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В данном случае, иск Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области затрагивает права лиц, численный состав которых определить невозможно, поскольку он предъявлен в защиту не только тех лиц, с которыми ООО "Волосовская управляющая компания" был заключен договор на управление, но и будущих собственников и нанимателей помещений в доме.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. не способны повлиять на существо постановленного по настоящему делу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда от 31 января 2012 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Волосовская управляющая компания" Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)