Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 мая 2005 года Дело N А56-41373/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей М.М.Герасимовой, И.Г.Медведевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 426 на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05 по делу N А56-41373/2004 (судья Л.М.Калинина) по иску ООО "Сигма Плюс" к жилищно-строительному кооперативу N 426 о взыскании 36814 руб. 05 коп. при участии: от истца - И.В.Коровина (по доверенности от 08.12.04); от ответчика - М.Э.Цветковой (по доверенности от 22.04.05), предс. правления Л.И.Кузнецовой (выписка из протокола от 21.04.05),
общество с ограниченной ответственностью "Сигма Плюс" (далее - ООО "Сигма Плюс") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 426 (далее - ЖСК N 426) об обязании открыть доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект ВО, д. 58/36, лит. А, путем предоставления в распоряжение истца дубликатов соответствующего ключа(ей) от входа в подвал, об обязании ЖСК N 426 и его правления в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскании с ЖСК N 426 понесенных истцом убытков в размере, эквивалентном 1260 долларам США, взыскании расходов по госпошлине.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика открыть ему доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект ВО, д. 58/36, лит. А, путем предоставления в распоряжение истца дубликатов ключа(ей) от входа в подвал, обязать ЖСК N 426 и его правление в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в результате противоправных действий ответчика, в размере 36814 руб. 05 коп., взыскать расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЖСК N 426 открыть доступ в подвал путем передачи ООО "Сигма Плюс" дубликатов ключей от входа в подвал, обязал ЖСК N 426 в дальнейшем не препятствовать ООО "Сигма Плюс" в доступе в подвал, взыскал с ответчика в пользу ООО "Сигма Плюс" расходы по госпошлине в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований ООО "Сигма Плюс" отказано.
ЖСК N 426 в апелляционной жалобе, указывая на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Сигма Плюс" считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Сигма Плюс" приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома.
Право собственности ООО "Сигма Плюс" зарегистрировано ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 149002 (л.д. 9).
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, приобретает право собственности на указанное помещение (п. 4 указанной статьи).
После выплаты пая член кооператива становится собственником помещения. Отношения с кооперативом осуществляются для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и пользования общим имуществом дома. Лицо, которое приобретает собственность в кооперативном доме, приобретает и право пользования общим имуществом дома пропорционально своей доле. Собственником помещения в кондоминиуме (домовладельцем) может быть любое физическое или юридическое лицо (статья 6 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"). Согласие кооператива при приобретении помещения не требуется.
Данные положения отражены в Уставе ЖСК N 426 (л.д. 79). В пункте 4.1. статьи 4 Устава указано: "4.1. Членами кооператива являются собственники помещений в доме ЖСК" (л.д. 82). При этом Уставом ЖСК не предусмотрена процедура вступления в члены ЖСК.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
Действие указанного закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома (статья 4 Федерального закона).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Следовательно, подвал относится к общему имуществу ЖСК.
Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме (ст. 8 ФЗ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона, доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади. Площадь помещения, принадлежащего истцу, составляет 559,6 кв.м. ЖСК N 426 препятствует истцу в доступе в подвал и пользовании единым комплексом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Приобретя помещение, истец получил право пользования общим имуществом пропорционально своей доле. Ограничение прав пользования допускается только по закону. Правление ЖСК N 426 не вправе ограничивать права собственников помещений.
Таким образом, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно сделал вывод о правомерности требований истца в части обязания ответчика нечинения ему препятствий в пользовании общим имуществом.
В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в следующем: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, при рассмотрении дела интересы ЖСК N 426 представляло неуполномоченное лицо, а также нарушении прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям:
1. Корреспонденция направлялась истцом и судом по известному почтовому адресу ответчика. Местонахождение имущества, органов управления и фактический адрес ЖСК N 426 совпадают: 199178, Санкт-Петербург, ВО, Средний пр., д. 58/36.
- В соответствии с Уставом ЖСК N 426, ответчик осуществляет свою деятельность по данному адресу с 1969 года. Адрес не изменялся. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен;
- 2. В решении суда отражено, что в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика по доверенности от 14.01.05. Ответчик заявил, что доверенности от ЖСК N 426 не выдавались, председатель правления Кузнецова Л.И. в суде не участвовала.
Согласно положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.
В соответствии с представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2005, председателем правления ЖСК N 426 является Петрова А.И. Ответчик не представил надлежащих доказательств своей правоспособности и полномочия Кузнецовой Л.И. не подтвердил.
В судебном заседании истец пояснил, что на момент вынесения решения суду была представлена аналогичная выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2004, в которой также указано, что председателем правления ЖСК N 426 является Петрова А.И.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Суд не выявил нарушений материального и процессуального права в части отказа во взыскании убытков. В этой части решение суда ответчиком не обжаловалось, а истец просит оставить решение в силе. Суд не усматривает оснований для отмены решения в этой части.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 по делу N А56-41373/2004 правомерным, оснований для изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41373/04 от 26.01.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2005 ПО ДЕЛУ N А56-41373/2004
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 14 мая 2005 года Дело N А56-41373/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.С.Лариной, судей М.М.Герасимовой, И.Г.Медведевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мурзиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 426 на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.05 по делу N А56-41373/2004 (судья Л.М.Калинина) по иску ООО "Сигма Плюс" к жилищно-строительному кооперативу N 426 о взыскании 36814 руб. 05 коп. при участии: от истца - И.В.Коровина (по доверенности от 08.12.04); от ответчика - М.Э.Цветковой (по доверенности от 22.04.05), предс. правления Л.И.Кузнецовой (выписка из протокола от 21.04.05),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сигма Плюс" (далее - ООО "Сигма Плюс") обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 426 (далее - ЖСК N 426) об обязании открыть доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект ВО, д. 58/36, лит. А, путем предоставления в распоряжение истца дубликатов соответствующего ключа(ей) от входа в подвал, об обязании ЖСК N 426 и его правления в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскании с ЖСК N 426 понесенных истцом убытков в размере, эквивалентном 1260 долларам США, взыскании расходов по госпошлине.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика открыть ему доступ в подвал, находящийся под нежилым помещением 1Н, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Средний проспект ВО, д. 58/36, лит. А, путем предоставления в распоряжение истца дубликатов ключа(ей) от входа в подвал, обязать ЖСК N 426 и его правление в дальнейшем не препятствовать истцу в доступе в подвал, взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в результате противоправных действий ответчика, в размере 36814 руб. 05 коп., взыскать расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ЖСК N 426 открыть доступ в подвал путем передачи ООО "Сигма Плюс" дубликатов ключей от входа в подвал, обязал ЖСК N 426 в дальнейшем не препятствовать ООО "Сигма Плюс" в доступе в подвал, взыскал с ответчика в пользу ООО "Сигма Плюс" расходы по госпошлине в размере 2000 руб. В остальной части исковых требований ООО "Сигма Плюс" отказано.
ЖСК N 426 в апелляционной жалобе, указывая на то, что решение судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Сигма Плюс" считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Сигма Плюс" приобрело в собственность нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома.
Право собственности ООО "Сигма Плюс" зарегистрировано ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АБ N 149002 (л.д. 9).
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за помещение, приобретает право собственности на указанное помещение (п. 4 указанной статьи).
После выплаты пая член кооператива становится собственником помещения. Отношения с кооперативом осуществляются для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома и пользования общим имуществом дома. Лицо, которое приобретает собственность в кооперативном доме, приобретает и право пользования общим имуществом дома пропорционально своей доле. Собственником помещения в кондоминиуме (домовладельцем) может быть любое физическое или юридическое лицо (статья 6 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"). Согласие кооператива при приобретении помещения не требуется.
Данные положения отражены в Уставе ЖСК N 426 (л.д. 79). В пункте 4.1. статьи 4 Устава указано: "4.1. Членами кооператива являются собственники помещений в доме ЖСК" (л.д. 82). При этом Уставом ЖСК не предусмотрена процедура вступления в члены ЖСК.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", общим имуществом являются части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
Действие указанного закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь создаваемые кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома (статья 4 Федерального закона).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона, общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию. Следовательно, подвал относится к общему имуществу ЖСК.
Общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. Домовладельцы владеют, пользуются и в установленных настоящим Федеральным законом пределах распоряжаются общим имуществом в кондоминиуме (ст. 8 ФЗ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона, доля каждого домовладельца в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в кондоминиуме, измеренных в метрах квадратных площади. Площадь помещения, принадлежащего истцу, составляет 559,6 кв.м. ЖСК N 426 препятствует истцу в доступе в подвал и пользовании единым комплексом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Приобретя помещение, истец получил право пользования общим имуществом пропорционально своей доле. Ограничение прав пользования допускается только по закону. Правление ЖСК N 426 не вправе ограничивать права собственников помещений.
Таким образом, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно сделал вывод о правомерности требований истца в части обязания ответчика нечинения ему препятствий в пользовании общим имуществом.
В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права, выразившиеся в следующем: ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате слушания дела, при рассмотрении дела интересы ЖСК N 426 представляло неуполномоченное лицо, а также нарушении прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.
Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям:
1. Корреспонденция направлялась истцом и судом по известному почтовому адресу ответчика. Местонахождение имущества, органов управления и фактический адрес ЖСК N 426 совпадают: 199178, Санкт-Петербург, ВО, Средний пр., д. 58/36.
- В соответствии с Уставом ЖСК N 426, ответчик осуществляет свою деятельность по данному адресу с 1969 года. Адрес не изменялся. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом уведомлен;
- 2. В решении суда отражено, что в рассмотрении дела участвовал представитель ответчика по доверенности от 14.01.05. Ответчик заявил, что доверенности от ЖСК N 426 не выдавались, председатель правления Кузнецова Л.И. в суде не участвовала.
Согласно положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность и дееспособность юридического лица реализуются через его органы, формирующие и выражающие вовне его волю как самостоятельного субъекта права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение.
В соответствии с представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2005, председателем правления ЖСК N 426 является Петрова А.И. Ответчик не представил надлежащих доказательств своей правоспособности и полномочия Кузнецовой Л.И. не подтвердил.
В судебном заседании истец пояснил, что на момент вынесения решения суду была представлена аналогичная выписка из ЕГРЮЛ от 01.12.2004, в которой также указано, что председателем правления ЖСК N 426 является Петрова А.И.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Суд не выявил нарушений материального и процессуального права в части отказа во взыскании убытков. В этой части решение суда ответчиком не обжаловалось, а истец просит оставить решение в силе. Суд не усматривает оснований для отмены решения в этой части.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005 по делу N А56-41373/2004 правомерным, оснований для изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-41373/04 от 26.01.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
ЛАРИНА Т.С.
Судьи
ГЕРАСИМОВА М.М.
МЕДВЕДЕВА И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)