Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А12-7610/2008-С30,
по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, об отказе в государственной регистрации договора (заинтересованные лица - ООО "БИМК-Карбио-Волга", администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области),
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область (далее по тексту - Комитет), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград (далее по тексту - Регистрирующий орган), N 3 от 19.03.2008 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 5012аз от 03.07.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 37, и обязании Регистрирующего органа зарегистрировать договор.
ООО "БИМК-Карбио-Волга", город Москва (далее по тексту - Общество) Комитетом определено в качестве заинтересованного лица.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: постановлением администрации Обществу предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, между Комитетом и Обществом подписан договор аренды, отказ Регистрирующего органа в государственной регистрации договора не законен, земельный участок сформирован после вступления в силе Жилищного кодекса РФ, перейти бесплатно в общую долевую собственность земельный участок не может, земельный участок находится в муниципальной собственности.
Регистрирующий орган в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку земельный участок является собственностью собственников помещений в жилом доме, муниципальное образование в лице Комитета не вправе распоряжаться земельным участком, земельный участок сформирован.
Определением от 26.06.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 требования Комитета удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: договор аренды подписан сторонами добровольно, без разногласий, земельный участок сформирован после введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок является муниципальной собственностью, право публичной собственности на земельный участок не прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции от 04.07.2008 оставлено без изменения.
Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Регистрирующий орган обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Регистрирующий орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы Регистрирующего органа, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит передаче в общую долевую собственность в соответствии с жилищным законодательством, земельный участок в силу закона является собственностью собственников помещений в жилом доме, доказательства наличия права муниципальной собственности на земельный участок в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ООО "БИМК-Карбио-Волга", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Регистрирующего органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на неправомерное не применение судебными инстанциями положений закона о переходе права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме.
Представитель Комитета и Администрации в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку доказательства наличия у собственников помещений права собственности на земельный участок не предоставлены, в установленном порядке земельный участок собственникам помещений не передан.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Регистрирующего органа, Комитета и Администрации, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением Администрации от 15.06.2007 N 2519 "О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимого земельного участка ООО "БИМК-Карбио-Волга" предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 5269,0 кв. м. под трехэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: город Волжский, проспект Ленина, 37. Доля площади неделимого земельного участка под офис составила 287,2 кв. м.
03.07.2007 между Комитетом и Обществом подписан договор аренды N 5012аз земельного участка, расположенного по адресу: город Волжский, проспект Ленина, 37.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.
21.01.2008 Комитет обратился в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
19.03.2008 Регистрирующий орган сообщил Комитету об отказе в государственной регистрации договора аренды.
Отказ в регистрации мотивирован Регистрирующим органом тем обстоятельством, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Признавая отказ Регистрирующего органа противоречащим закону, судебные инстанции сослались на следующее.
Пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, являющийся предметом договора, площадью 5269,0 кв. м., сформирован (прошел государственный кадастровый учет) 07.09.2007, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что спорный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме и право распоряжения земельным участком сохранилось за Комитетом, в связи с чем, отказ в государственной регистрации признан неправомерным.
Данные выводы судебных инстанций судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочными в силу нижеследующего.
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебными инстанциями установлено, что земельный участок площадью 5269,0 кв. м. с кадастровый номер 34:35:03 01 13:0320, расположенный под многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 37 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.09.2007, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае подлежат применению положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Вышеуказанные положения материального права свидетельствуют о том, что с момента постановки земельного участка, занятого многоэтажным жилым домом, на государственный кадастровый учет право распоряжения земельным участком публично-правовом образованием утрачивается.
Судебной коллегией не принимается во внимание довод представителя Комитета о несоблюдении заявительного порядка приобретения земельного участка в общую долевую собственность лиц - сособственников помещений расположенного на нем здания, поскольку пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, касающийся права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами, содержит отсылку к жилищному законодательству, устанавливающему исключение из общего правила (заявительного порядка).
Не может быть признана правомерной ссылка судебный инстанций на наличие права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Кроме того, представителем Комитета в судебном заседании указано, что право собственности на земельный участок не разграничено.
Так же судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на кадастровый учет земельный участок был поставлен 07.09.2007, а представленный на государственную регистрацию договор аренды подписан 03.07.2007, до формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая положения жилищного законодательства, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, возникновение права собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона, утрату органом местного самоуправления права распоряжения земельным участком, Регистрирующим органом правомерно было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия у Комитета полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправомерным применением норм материального права, а заявленные по делу требования - оставлению без удовлетворения.
По вопросу поворота исполнения судебного акта Регистрирующий орган вправе обратиться в суд первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Комитет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А12-7610/2008-С30 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2008 ПО ДЕЛУ N А12-7610/2008-С30
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. по делу N А12-7610/2008-С30
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А12-7610/2008-С30,
по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, об отказе в государственной регистрации договора (заинтересованные лица - ООО "БИМК-Карбио-Волга", администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области),
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область (далее по тексту - Комитет), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград (далее по тексту - Регистрирующий орган), N 3 от 19.03.2008 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 5012аз от 03.07.2007 земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 37, и обязании Регистрирующего органа зарегистрировать договор.
ООО "БИМК-Карбио-Волга", город Москва (далее по тексту - Общество) Комитетом определено в качестве заинтересованного лица.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: постановлением администрации Обществу предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, между Комитетом и Обществом подписан договор аренды, отказ Регистрирующего органа в государственной регистрации договора не законен, земельный участок сформирован после вступления в силе Жилищного кодекса РФ, перейти бесплатно в общую долевую собственность земельный участок не может, земельный участок находится в муниципальной собственности.
Регистрирующий орган в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку земельный участок является собственностью собственников помещений в жилом доме, муниципальное образование в лице Комитета не вправе распоряжаться земельным участком, земельный участок сформирован.
Определением от 26.06.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - Администрация).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 требования Комитета удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: договор аренды подписан сторонами добровольно, без разногласий, земельный участок сформирован после введения в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок является муниципальной собственностью, право публичной собственности на земельный участок не прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 решение суда первой инстанции от 04.07.2008 оставлено без изменения.
Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Регистрирующий орган обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Регистрирующий орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не указаны мотивы, по которым были отклонены доводы Регистрирующего органа, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит передаче в общую долевую собственность в соответствии с жилищным законодательством, земельный участок в силу закона является собственностью собственников помещений в жилом доме, доказательства наличия права муниципальной собственности на земельный участок в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей ООО "БИМК-Карбио-Волга", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Регистрирующего органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на неправомерное не применение судебными инстанциями положений закона о переходе права собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме.
Представитель Комитета и Администрации в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения, поскольку доказательства наличия у собственников помещений права собственности на земельный участок не предоставлены, в установленном порядке земельный участок собственникам помещений не передан.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Регистрирующего органа, Комитета и Администрации, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением Администрации от 15.06.2007 N 2519 "О предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора неделимого земельного участка ООО "БИМК-Карбио-Волга" предоставлен неделимый земельный участок общей площадью 5269,0 кв. м. под трехэтажный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: город Волжский, проспект Ленина, 37. Доля площади неделимого земельного участка под офис составила 287,2 кв. м.
03.07.2007 между Комитетом и Обществом подписан договор аренды N 5012аз земельного участка, расположенного по адресу: город Волжский, проспект Ленина, 37.
В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке.
21.01.2008 Комитет обратился в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
19.03.2008 Регистрирующий орган сообщил Комитету об отказе в государственной регистрации договора аренды.
Отказ в регистрации мотивирован Регистрирующим органом тем обстоятельством, что документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Признавая отказ Регистрирующего органа противоречащим закону, судебные инстанции сослались на следующее.
Пункт 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земля может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, являющийся предметом договора, площадью 5269,0 кв. м., сформирован (прошел государственный кадастровый учет) 07.09.2007, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что спорный земельный участок не перешел в собственность собственников помещений в многоквартирном доме и право распоряжения земельным участком сохранилось за Комитетом, в связи с чем, отказ в государственной регистрации признан неправомерным.
Данные выводы судебных инстанций судебная коллегия кассационной инстанции находит ошибочными в силу нижеследующего.
В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебными инстанциями установлено, что земельный участок площадью 5269,0 кв. м. с кадастровый номер 34:35:03 01 13:0320, расположенный под многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, город Волжский, проспект Ленина, 37 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.09.2007, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае подлежат применению положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым земельный участок переходит в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Вышеуказанные положения материального права свидетельствуют о том, что с момента постановки земельного участка, занятого многоэтажным жилым домом, на государственный кадастровый учет право распоряжения земельным участком публично-правовом образованием утрачивается.
Судебной коллегией не принимается во внимание довод представителя Комитета о несоблюдении заявительного порядка приобретения земельного участка в общую долевую собственность лиц - сособственников помещений расположенного на нем здания, поскольку пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, касающийся права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами, содержит отсылку к жилищному законодательству, устанавливающему исключение из общего правила (заявительного порядка).
Не может быть признана правомерной ссылка судебный инстанций на наличие права муниципальной собственности на спорный земельный участок, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Кроме того, представителем Комитета в судебном заседании указано, что право собственности на земельный участок не разграничено.
Так же судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что на кадастровый учет земельный участок был поставлен 07.09.2007, а представленный на государственную регистрацию договор аренды подписан 03.07.2007, до формирования и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая положения жилищного законодательства, постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, возникновение права собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона, утрату органом местного самоуправления права распоряжения земельным участком, Регистрирующим органом правомерно было отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия у Комитета полномочий по предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправомерным применением норм материального права, а заявленные по делу требования - оставлению без удовлетворения.
По вопросу поворота исполнения судебного акта Регистрирующий орган вправе обратиться в суд первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Комитет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А12-7610/2008-С30 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать с Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский, Волгоградская область, в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград, 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)