Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Горького, 117) в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ТСЖ "Южанка" (почтовый адрес: 440031, г. Пенза)
о взыскании 326561 руб. 79 коп.
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "ОРКЦ ЖКХ" (440028, г. Пенза, ул. Фрунзе, 31; 440008, г. Пенза, ул. Суворова, 219),
2) Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь маршала Жукова, 4),
3) муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик" (440008, г. Пенза, ул. Кулакова, 7).
при участии:
от истца: Медведевой Е.П. - представителя (по доверенности)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
от третьих лиц: Скорнякова В.П. - представителя МУП "Пензгорстройзаказчик" (по доверенности)
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - Пензенский филиал ОАО "ТГК N 6") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Южанка", г. Пенза о взыскании 326561 руб. 79 коп. - задолженности за фактически потребленную теплоэнергию за период с июня 2006 года по октябрь 2007 года.
В судебном заседании представитель истца в связи с допущенной опечаткой уточнила период, за который взыскивается задолженность - с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года. Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Свои исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав что просит удовлетворить иск на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную теплоэнергию за период с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года в размере 326561 руб. 79 коп. Пояснила, что тепловая энергия в 5 - 6 блок-секцию жилого дома N 37 по ул. Кижеватова в городе Пензе, т.е. ТСЖ "Южанка" подавалась по отдельной врезке и остальные блок-секции жилого дома не получали отпущенную ответчику теплоэнергию. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Жилой дом подключен к тепловым сетям. Объем потребления теплоэнергии определен в договорах на отпуск теплоэнергии, указан в приложении к договору исходя из нагрузки по нормативам, так как у потребителя теплоэнергии отсутствует прибор учета. Несмотря на то, что договор прекратил свое действие, правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии между сторонами продолжаются, поэтому истец при своих расчетах потребленной ответчиком теплоэнергии руководствуется величинами теплопотребления, установленными в договоре. С октября 2007 года теплосети находятся на балансе МКП "Теплоснабжение".
Для участия в судебном заседании 03.12.2008 явился гражданин Никишин С.Н. Судом после принятия дела к производству судьи Радина С.Ю. определением от 30 июня 2008 года (т. 2, л.д. 127) предложено было представить документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. В материалах дела (т. 2, л.д. 5) имеется оригинал доверенности, выданной от имени ТСЖ "Южанка" управляющим Лощининым В.Е. индивидуальному предпринимателю Никишину С.Н. Согласно пункту 9.4 Устава ТСЖ "Южанка" (т. 1, л.д. 98) к исключительной компетенции правления отнесена обязанность представления интересов ТСЖ в административных и судебных органах. Среди органов управления товариществом такая должность как управляющий согласно Уставу ТСЖ не значится. Вместе с тем, согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Южанка" от 22.04.2003 (т. 1, л.д. 105) Лощинин В.Е. является избранным управляющим ТСЖ. Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо документов о полномочиях управляющего ТСЖ Лощинина В.Е., в том числе и на выдачу доверенностей, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно определениям суда от 07.10.2008, 29.10.2008, и от 17.11.2008 ответчику предлагалось представитель доказательства полномочий управляющего ТСЖ "Южанка" Лощинина В.Е. на право выдачи доверенности на ведение дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае суд возлагает риск неблагоприятных последствий на ответчика, не исполнившего вышеуказанные определения суда
В связи с тем, что указанные определения суда ответчиком исполнены не были, суд, руководствуясь ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в признании полномочий гражданина Никишина С.Н. на участие в деле, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После этого Никишин С.Н. покинул судебное заседание
Другие представители ответчика для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании ответчик считается извещенным надлежащим образом по последнему известному суду почтовому адресу, который сам ответчик указывает в отзыве на иск и при заключении договора с третьим лицом (т. 2 л.д. 21 и 74). Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в нем, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица - администрация города Пензы и ООО "ОРКЦ ЖКХ" для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истец и третье лицо против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц не возражали. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель МУП "Пензгорстройзаказчик" с исковыми требованиями согласен и полагает, что они должны быть удовлетворены на основании ст. ст. 135, 155 Жилищного кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ранее на подачу теплоэнергии для 5 - 6 блок-секции жилого дома N 37 по ул. Кижеватова ТСЖ "Южанка" был заключен трехсторонний договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1144 от 26.10.2000. Договор был заключен между ОАО "Пензаэнерго", филиалом "Энергосбыт" и ТСЖ "Южанка". Приложением N 1 к договору была предусмотрена поставка теплоэнергии для ТСЖ "Южанка" без приборов учета и согласована расчетная тепловая нагрузка 0,248 Гкал/час.
В последующем путем реорганизации из ОАО "Пензаэнерго" было выделено ОАО "Пензенская генерирующая компания", которая преобразована путем присоединения к ОАО "ТГК N 6" и ему в порядке правопреемства переданы права поставщика теплоэнергии по вышеуказанному договору.
Согласно письму филиала "Энергосбыт" ОАО "Пензаэнерго" договорные отношения между правопредшественником истца и ответчиком прекращены с 31.12.2002.
Вместе с тем, как следует из схемы системы теплоснабжения 5 и 6 блок-секции жилого дома N 37 по ул. Кижеватова (приложение N 3 к договору N 1144) присоединены к ЦТП-211.
Доказательств изменения схемы теплоснабжения после 31.12.2002 лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает установленным, что теплоэнергия для жилого дома по ул. Кижеватова, 37 в 5 - 6 блок-секции в период с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года подавалась через ЦТП-211.
Ответчик не представил доказательств получения теплоэнергии с другой точки присоединения, как и не представил доказательств неполучения теплоэнергии вообще в указанный период.
Согласно письменных пояснений истца по делу от 03.12.2008, договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии, схемы теплоснабжения, действующей до 01.10.2007, ОАО "ТГК-6" производило тепловую энергию на источниках, осуществляло доставку произведенной энергии через принадлежащие ей магистральные тепловые сети до ЦТП (ТК), затем ЗАО "Пензагорэлектросеть" (в период срока действия договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии до 01.09.2006) и МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (в период срока действия договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии с 01.09.2006 по 31.09.2007) осуществляли транзит тепловой энергии по сетям находящимся в муниципальной собственности до конечных потребителей в т.ч. и до ТСЖ "Южанка". Согласно условиям указанных договоров истец уплачивал транзитную составляющую за услуги соответственно ЗАО "Пензагорэлектросеть" и МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы"
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года подача теплоэнергии для 5 - 6 блок-секции жилого дома по ул. Кижеватова, 37, управление которыми осуществляется ответчиком, происходила путем фактического присоединения.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически полученное им количество энергии.
Это правило в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на поставку теплоэнергии.
В соответствии с п. 9.9 Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г., зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 г. N 954, учет количества поданной теплоэнергии определяется по приборам учета или расчетным путем.
Ответчиком доказательств установки приборов учета в ТСЖ не представлено.
Истцом, количество поданной теплоэнергии, определено расчетным путем в соответствии с расчетной тепловой нагрузкой, согласованной ответчиком при заключении договора на подачу теплоэнергии N 1144 от 26 октября 2000 года - 0,248 Гкал/ч.
Согласно расчетам истца, составленному с учетом проектной тепловой нагрузки строения, в июне 2006 года ответчику подано теплоэнергии в количестве - 17 Гкал., в июле 2006 года - 11 Гкал., в августе 2006 года - 17 Гкал., в сентябре 2006 года - 13 Гкал., в октябре 2006 года - 81 Гкал., в ноябре 2006 года - 106 Гкал, в декабре 2006 года - 113 Гкал., в январе 2007 года - 113 Гкал., в феврале 2007 года - 131 Гкал., в марте 2007 года - 89 Гкал., в апреле 2007 года - 54 Гкал., в мае 2007 года - 11 Гкал., в июне 2007 года - 8 Гкал., в июле 2007 года - 8 Гкал., в августе 2007 года - 6 Гкал., в сентябре 2007 года - 6 Гкал.
Ответчиком, представленный истцом расчеты, не опровергнут.
Истцом в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии и установленного тарифа, произведен расчет стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составляет сумму 326561 руб. 79 коп.
Ответчиком данный расчет также не опровергнут.
Истцом на оплату теплоэнергии направлялись в банк, обслуживающий ТСЖ "Южанка", пл. требования N 51144 от 05.07.2006, от 04.08.2006, от 07.09.2006, от 06.10.2006, от 07.11.2006, от 06.12.2006, от 05.02.2007, от 07.03.2007, от 05.04.2007, от 05.06.2007, от 04.05.2007, от 04.07.2007, от 06.08.2007, от 06.09.2007, от 08.10.2007.
По заявлению представителя истца данные платежные требования исключены из числа доказательств, так как в них содержится ссылка как на основание оплаты - договор N 1144 от 26.10.2000, который заключен между правопредшественником ОАО "ТГК N 6" и ТСЖ "Южанка".
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.
Как следует из выписок Регистрационной службы Пензенской области, полученных по запросу суда, жилой 72-квартирный дом N 37 по ул. Кижеватова зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием - г. Пенза; 80-квартирный жилой дом 3 - 4 блок-секции по тому же адресу зарегистрированы за МУП "Пензгорстройзаказчик" на праве хозяйственного ведения; и жилой дом 5 - 6 блок-секции по ул. Кижеватова, 37 не зарегистрирован ни за кем.
Из объяснения лиц, участвующих в деле, следует, что жилой дом сдавался самостоятельными строениями - секциями.
Жилой дом, 5 - 6 блок-секция находится в управлении ТСЖ "Южанка", что следует из устава ТСЖ "Южанка", списка членов ТСЖ "Южанка" (т. 1, л.д. 135) и ранее действовавшего между сторонами договора на теплоснабжение N 1144.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление и горячее водоснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что закон прямо называет исполнителем предоставления коммунальных услуг (в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, управляемом ТСЖ, данное ТСЖ, занимающееся обслуживанием внутридомовых инженерных систем здания, поскольку внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления в соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств выбора иной формы управления много квартирным домом, кроме ТСЖ, ответчиком не представлено.
Целью создания ТСЖ согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям ТСЖ относится обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "ТГК N 6", ни в силу своей уставной деятельности, ни в силу закона не может являться исполнителем оказания коммунальных услуг гражданам, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, данную деятельность должно осуществлять и осуществляет ТСЖ "Южанка", что отражено в его уставе, утвержденном 9 июля 1999 г. (т. 1, л.д. 88 - 103), раздел 2.
Поскольку ОАО "ТГК N 6" не является исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в ТСЖ, оно не вправе производить и расчеты с гражданами, так как согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
В соответствии же со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющиеся членами данного товарищества, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, из чего также следует, что закон прямо указывает на обязанность ТСЖ, как исполнителя предоставления коммунальных услуг, оказывать гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальные услуги и осуществлять с ними расчеты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что организация договорной работы, организация обеспечения коммунальными услугами жителей дома, оплата их, установление порядка приема платежей от собственников квартир, возложена на ТСЖ "Южанка".
С учетом этого, доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, судом признаются несостоятельными и не основанными на законе.
Доводы ответчика о том, что он теплоэнергию не получал, пользовались теплоэнергией собственники квартир, ТСЖ "Южанка" за них ответственность не несет, не основаны на материалах дела.
В соответствии с действующим законодательством и п. п. 2.2 устава ТСЖ "Южанка" осуществляет управление жилым домом, обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
В соответствии с 3.2.5 устава в обязанности ТСЖ "Южанка" входит выступление заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, заключение договоров и оплата услуг и др.
Обязанность ТСЖ заключить договор на приобретение соответствующего ресурса с ресурсоснабжающей организацией для того, чтобы впоследствии оказать коммунальную услугу жителям, закреплена и в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в частности, ст. 2 указанного Закона регулирует понятие потребителя товаров организаций коммунального комплекса, заключающееся в следующем: в жилищном секторе потребителями товаров организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Исходя из этого, арбитражный суд признает ТСЖ "Южанка" ответственным лицом за содержание и эксплуатацию жилого дома, ответственным за организацию обеспечения жилого дома теплоэнергией и обязанным лицом по ее оплате.
Доказательств оплаты теплоэнергии в предъявляемой к взысканию сумме ответчиком в суд не представлено.
Установив, что ТСЖ "Южанка, в соответствии с уставом создано для организации предоставления коммунальных услуг и обслуживания жилого дома N 37 по ул. Кижеватова, 5 и 6 блок-секции в соответствии с законодательством является лицом, ответственным за обеспечение коммунальными услугами собственников многоквартирного дома, ответственным за оплату коммунальных услуг, установив также, что 5 - 6 блок-секция жилого дома N 37 по ул. Кижеватова, 37 путем фактического присоединения к инженерным сетям получало принадлежащую истцу теплоэнергию, количество фактически полученной теплоэнергии и ее стоимость определены в соответствии с действующими правилами и законодательством, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 265 руб. 62 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Южанка" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала 326561 руб. 79 коп., задолженность за поставленную тепловую энергию, а также в счет возмещения расходов истца по госпошлине 8031 руб. 24 коп.
Возвратить из доходов федерального бюджета открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 265 руб. 62 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.12.2008 ПО ДЕЛУ N А49-7145/2007-160/24
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; Органы управления товарищества собственников жилья; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2008 г. по делу N А49-7145/2007-160/24
Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2008 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (603950, г. Нижний Новгород, ул. Горького, 117) в лице Пензенского филиала (440061, г. Пенза, ул. Новочеркасская, 1)
к ТСЖ "Южанка" (почтовый адрес: 440031, г. Пенза)
о взыскании 326561 руб. 79 коп.
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "ОРКЦ ЖКХ" (440028, г. Пенза, ул. Фрунзе, 31; 440008, г. Пенза, ул. Суворова, 219),
2) Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь маршала Жукова, 4),
3) муниципальное унитарное предприятие "Пензгорстройзаказчик" (440008, г. Пенза, ул. Кулакова, 7).
при участии:
от истца: Медведевой Е.П. - представителя (по доверенности)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
от третьих лиц: Скорнякова В.П. - представителя МУП "Пензгорстройзаказчик" (по доверенности)
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - Пензенский филиал ОАО "ТГК N 6") обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к товариществу собственников жилья "Южанка", г. Пенза о взыскании 326561 руб. 79 коп. - задолженности за фактически потребленную теплоэнергию за период с июня 2006 года по октябрь 2007 года.
В судебном заседании представитель истца в связи с допущенной опечаткой уточнила период, за который взыскивается задолженность - с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года. Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Свои исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав что просит удовлетворить иск на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную теплоэнергию за период с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года в размере 326561 руб. 79 коп. Пояснила, что тепловая энергия в 5 - 6 блок-секцию жилого дома N 37 по ул. Кижеватова в городе Пензе, т.е. ТСЖ "Южанка" подавалась по отдельной врезке и остальные блок-секции жилого дома не получали отпущенную ответчику теплоэнергию. Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Жилой дом подключен к тепловым сетям. Объем потребления теплоэнергии определен в договорах на отпуск теплоэнергии, указан в приложении к договору исходя из нагрузки по нормативам, так как у потребителя теплоэнергии отсутствует прибор учета. Несмотря на то, что договор прекратил свое действие, правоотношения по поставке и потреблению тепловой энергии между сторонами продолжаются, поэтому истец при своих расчетах потребленной ответчиком теплоэнергии руководствуется величинами теплопотребления, установленными в договоре. С октября 2007 года теплосети находятся на балансе МКП "Теплоснабжение".
Для участия в судебном заседании 03.12.2008 явился гражданин Никишин С.Н. Судом после принятия дела к производству судьи Радина С.Ю. определением от 30 июня 2008 года (т. 2, л.д. 127) предложено было представить документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. В материалах дела (т. 2, л.д. 5) имеется оригинал доверенности, выданной от имени ТСЖ "Южанка" управляющим Лощининым В.Е. индивидуальному предпринимателю Никишину С.Н. Согласно пункту 9.4 Устава ТСЖ "Южанка" (т. 1, л.д. 98) к исключительной компетенции правления отнесена обязанность представления интересов ТСЖ в административных и судебных органах. Среди органов управления товариществом такая должность как управляющий согласно Уставу ТСЖ не значится. Вместе с тем, согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ "Южанка" от 22.04.2003 (т. 1, л.д. 105) Лощинин В.Е. является избранным управляющим ТСЖ. Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо документов о полномочиях управляющего ТСЖ Лощинина В.Е., в том числе и на выдачу доверенностей, судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству согласно определениям суда от 07.10.2008, 29.10.2008, и от 17.11.2008 ответчику предлагалось представитель доказательства полномочий управляющего ТСЖ "Южанка" Лощинина В.Е. на право выдачи доверенности на ведение дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В данном случае суд возлагает риск неблагоприятных последствий на ответчика, не исполнившего вышеуказанные определения суда
В связи с тем, что указанные определения суда ответчиком исполнены не были, суд, руководствуясь ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в признании полномочий гражданина Никишина С.Н. на участие в деле, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После этого Никишин С.Н. покинул судебное заседание
Другие представители ответчика для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании ответчик считается извещенным надлежащим образом по последнему известному суду почтовому адресу, который сам ответчик указывает в отзыве на иск и при заключении договора с третьим лицом (т. 2 л.д. 21 и 74). Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в нем, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица - администрация города Пензы и ООО "ОРКЦ ЖКХ" для участия в судебном заседании не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Истец и третье лицо против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц не возражали. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель МУП "Пензгорстройзаказчик" с исковыми требованиями согласен и полагает, что они должны быть удовлетворены на основании ст. ст. 135, 155 Жилищного кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ранее на подачу теплоэнергии для 5 - 6 блок-секции жилого дома N 37 по ул. Кижеватова ТСЖ "Южанка" был заключен трехсторонний договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 1144 от 26.10.2000. Договор был заключен между ОАО "Пензаэнерго", филиалом "Энергосбыт" и ТСЖ "Южанка". Приложением N 1 к договору была предусмотрена поставка теплоэнергии для ТСЖ "Южанка" без приборов учета и согласована расчетная тепловая нагрузка 0,248 Гкал/час.
В последующем путем реорганизации из ОАО "Пензаэнерго" было выделено ОАО "Пензенская генерирующая компания", которая преобразована путем присоединения к ОАО "ТГК N 6" и ему в порядке правопреемства переданы права поставщика теплоэнергии по вышеуказанному договору.
Согласно письму филиала "Энергосбыт" ОАО "Пензаэнерго" договорные отношения между правопредшественником истца и ответчиком прекращены с 31.12.2002.
Вместе с тем, как следует из схемы системы теплоснабжения 5 и 6 блок-секции жилого дома N 37 по ул. Кижеватова (приложение N 3 к договору N 1144) присоединены к ЦТП-211.
Доказательств изменения схемы теплоснабжения после 31.12.2002 лицами, участвующими в деле, не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает установленным, что теплоэнергия для жилого дома по ул. Кижеватова, 37 в 5 - 6 блок-секции в период с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года подавалась через ЦТП-211.
Ответчик не представил доказательств получения теплоэнергии с другой точки присоединения, как и не представил доказательств неполучения теплоэнергии вообще в указанный период.
Согласно письменных пояснений истца по делу от 03.12.2008, договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии, схемы теплоснабжения, действующей до 01.10.2007, ОАО "ТГК-6" производило тепловую энергию на источниках, осуществляло доставку произведенной энергии через принадлежащие ей магистральные тепловые сети до ЦТП (ТК), затем ЗАО "Пензагорэлектросеть" (в период срока действия договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии до 01.09.2006) и МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" (в период срока действия договоров на оказание услуг по передаче тепловой энергии с 01.09.2006 по 31.09.2007) осуществляли транзит тепловой энергии по сетям находящимся в муниципальной собственности до конечных потребителей в т.ч. и до ТСЖ "Южанка". Согласно условиям указанных договоров истец уплачивал транзитную составляющую за услуги соответственно ЗАО "Пензагорэлектросеть" и МУ "Департамент ЖКХ г. Пензы"
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с июня 2006 года по 31 сентября 2007 года подача теплоэнергии для 5 - 6 блок-секции жилого дома по ул. Кижеватова, 37, управление которыми осуществляется ответчиком, происходила путем фактического присоединения.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически полученное им количество энергии.
Это правило в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на поставку теплоэнергии.
В соответствии с п. 9.9 Правил учета теплоэнергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 г., зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 25.09.1995 г. N 954, учет количества поданной теплоэнергии определяется по приборам учета или расчетным путем.
Ответчиком доказательств установки приборов учета в ТСЖ не представлено.
Истцом, количество поданной теплоэнергии, определено расчетным путем в соответствии с расчетной тепловой нагрузкой, согласованной ответчиком при заключении договора на подачу теплоэнергии N 1144 от 26 октября 2000 года - 0,248 Гкал/ч.
Согласно расчетам истца, составленному с учетом проектной тепловой нагрузки строения, в июне 2006 года ответчику подано теплоэнергии в количестве - 17 Гкал., в июле 2006 года - 11 Гкал., в августе 2006 года - 17 Гкал., в сентябре 2006 года - 13 Гкал., в октябре 2006 года - 81 Гкал., в ноябре 2006 года - 106 Гкал, в декабре 2006 года - 113 Гкал., в январе 2007 года - 113 Гкал., в феврале 2007 года - 131 Гкал., в марте 2007 года - 89 Гкал., в апреле 2007 года - 54 Гкал., в мае 2007 года - 11 Гкал., в июне 2007 года - 8 Гкал., в июле 2007 года - 8 Гкал., в августе 2007 года - 6 Гкал., в сентябре 2007 года - 6 Гкал.
Ответчиком, представленный истцом расчеты, не опровергнут.
Истцом в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии и установленного тарифа, произведен расчет стоимости теплоэнергии, потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составляет сумму 326561 руб. 79 коп.
Ответчиком данный расчет также не опровергнут.
Истцом на оплату теплоэнергии направлялись в банк, обслуживающий ТСЖ "Южанка", пл. требования N 51144 от 05.07.2006, от 04.08.2006, от 07.09.2006, от 06.10.2006, от 07.11.2006, от 06.12.2006, от 05.02.2007, от 07.03.2007, от 05.04.2007, от 05.06.2007, от 04.05.2007, от 04.07.2007, от 06.08.2007, от 06.09.2007, от 08.10.2007.
По заявлению представителя истца данные платежные требования исключены из числа доказательств, так как в них содержится ссылка как на основание оплаты - договор N 1144 от 26.10.2000, который заключен между правопредшественником ОАО "ТГК N 6" и ТСЖ "Южанка".
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом не принимаются по следующим основаниям.
Как следует из выписок Регистрационной службы Пензенской области, полученных по запросу суда, жилой 72-квартирный дом N 37 по ул. Кижеватова зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием - г. Пенза; 80-квартирный жилой дом 3 - 4 блок-секции по тому же адресу зарегистрированы за МУП "Пензгорстройзаказчик" на праве хозяйственного ведения; и жилой дом 5 - 6 блок-секции по ул. Кижеватова, 37 не зарегистрирован ни за кем.
Из объяснения лиц, участвующих в деле, следует, что жилой дом сдавался самостоятельными строениями - секциями.
Жилой дом, 5 - 6 блок-секция находится в управлении ТСЖ "Южанка", что следует из устава ТСЖ "Южанка", списка членов ТСЖ "Южанка" (т. 1, л.д. 135) и ранее действовавшего между сторонами договора на теплоснабжение N 1144.
В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление и горячее водоснабжение граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, относится к разряду коммунальных услуг. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что закон прямо называет исполнителем предоставления коммунальных услуг (в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, управляемом ТСЖ, данное ТСЖ, занимающееся обслуживанием внутридомовых инженерных систем здания, поскольку внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления в соответствии с п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств выбора иной формы управления много квартирным домом, кроме ТСЖ, ответчиком не представлено.
Целью создания ТСЖ согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, в соответствии со ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям ТСЖ относится обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
ОАО "ТГК N 6", ни в силу своей уставной деятельности, ни в силу закона не может являться исполнителем оказания коммунальных услуг гражданам, поскольку не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, данную деятельность должно осуществлять и осуществляет ТСЖ "Южанка", что отражено в его уставе, утвержденном 9 июля 1999 г. (т. 1, л.д. 88 - 103), раздел 2.
Поскольку ОАО "ТГК N 6" не является исполнителем предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в ТСЖ, оно не вправе производить и расчеты с гражданами, так как согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
В соответствии же со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, не являющиеся членами данного товарищества, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, из чего также следует, что закон прямо указывает на обязанность ТСЖ, как исполнителя предоставления коммунальных услуг, оказывать гражданам, проживающим в многоквартирном доме, коммунальные услуги и осуществлять с ними расчеты.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что организация договорной работы, организация обеспечения коммунальными услугами жителей дома, оплата их, установление порядка приема платежей от собственников квартир, возложена на ТСЖ "Южанка".
С учетом этого, доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком, судом признаются несостоятельными и не основанными на законе.
Доводы ответчика о том, что он теплоэнергию не получал, пользовались теплоэнергией собственники квартир, ТСЖ "Южанка" за них ответственность не несет, не основаны на материалах дела.
В соответствии с действующим законодательством и п. п. 2.2 устава ТСЖ "Южанка" осуществляет управление жилым домом, обеспечивает домовладельцев коммунальными и прочими услугами.
В соответствии с 3.2.5 устава в обязанности ТСЖ "Южанка" входит выступление заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, заключение договоров и оплата услуг и др.
Обязанность ТСЖ заключить договор на приобретение соответствующего ресурса с ресурсоснабжающей организацией для того, чтобы впоследствии оказать коммунальную услугу жителям, закреплена и в Федеральном законе от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в частности, ст. 2 указанного Закона регулирует понятие потребителя товаров организаций коммунального комплекса, заключающееся в следующем: в жилищном секторе потребителями товаров организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Исходя из этого, арбитражный суд признает ТСЖ "Южанка" ответственным лицом за содержание и эксплуатацию жилого дома, ответственным за организацию обеспечения жилого дома теплоэнергией и обязанным лицом по ее оплате.
Доказательств оплаты теплоэнергии в предъявляемой к взысканию сумме ответчиком в суд не представлено.
Установив, что ТСЖ "Южанка, в соответствии с уставом создано для организации предоставления коммунальных услуг и обслуживания жилого дома N 37 по ул. Кижеватова, 5 и 6 блок-секции в соответствии с законодательством является лицом, ответственным за обеспечение коммунальными услугами собственников многоквартирного дома, ответственным за оплату коммунальных услуг, установив также, что 5 - 6 блок-секция жилого дома N 37 по ул. Кижеватова, 37 путем фактического присоединения к инженерным сетям получало принадлежащую истцу теплоэнергию, количество фактически полученной теплоэнергии и ее стоимость определены в соответствии с действующими правилами и законодательством, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 265 руб. 62 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Южанка" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала 326561 руб. 79 коп., задолженность за поставленную тепловую энергию, а также в счет возмещения расходов истца по госпошлине 8031 руб. 24 коп.
Возвратить из доходов федерального бюджета открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 265 руб. 62 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)