Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14294/2009-С1
по иску Жилищно-строительного кооператива N 4 (ИНН 6632009055, ОГРН 1046601984340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горводопровод" (ИНН 6632029598, ОГРН 1086632002270)
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании:
от истца - О.В. Панишева, председатель, протокол N 1 от 27.12.2008 г.,
от ответчика - О.А. Шалаев, представитель по доверенности N 3 от 01.06.2009 г.,
О.А. Зайцев, представитель по доверенности N 4 от 01.06.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Жилищно-строительный кооператив N 4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора N 1/5 от 01.01.2009 г., подписанного с ООО "Горводопровод" (далее - ответчик) незаключенным, а также с требованием об обязании ответчика заключить договор с ЖСК N 4 на бесперебойное водоснабжение с протоколом разногласий от 18.02.2009 г. с момента вынесения арбитражным судом решения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований и устно пояснил, что изначально договор был подписан без протокола разногласий, следовательно, заключен на предложенных ответчиком условиях. Полученный с письмом от 18.02.2009 г. протокол разногласий ответчик расценивает как предложение об изменении условий договора, оснований для которого не имеется. Кроме того, ответчик указал, что истцу представлен проект мирового соглашения, однако, истец отказался от его заключения на предложенных условиях. Предложенные истцом условия договора, в свою очередь, противоречат положениям Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации (N 167).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
предметом заявленного иска является требование истца о признании договора на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г., подписанного с ООО "Горводопровод", незаключенным ввиду отсутствия договоренности по существенным условиям, характерным для данного вида договоров.
Как следует из содержания договора на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г. (п. 1.1, п. 1.2), ООО "Горводопровод" обязалось производить отпуск воды абоненту - ЖСК N 4 - в количестве (ориентировочно): 15600 м - в год, 3900 м - в месяц на объект, расположенный по адресу: г. Серов, ул. Л. Толстого, 38. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату полученной воды в соответствии с договором.
Письмом от 18.12.2008 г. ЖСК N 4 от 18.12.2008 г. обратился к ООО "Горводопровод" с заявлением о заключении договора на бесперебойное водоснабжение на 2009 год.. Письмом N 347 от 06.02.2009 г. проект указанного договора направлен ООО "Горводопровод" в адрес ЖСК N 4 без определения срока его подписания второй стороной.
Письмом от 17.02.2009 г. (получено ответчиком 18.02.2009 г.) истец направил протокол разногласий к договору с просьбой изложить в иной редакции пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.4, 4.2, 5.1, 6.1, 6.3, 7.2, 7.4.
Письмом от 18.03.2009 г. N 588 ответчик сообщил об отклонении протокола разногласий.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с поименованной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцептом является полный и безоговорочный ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, наличие которых является основанием считать договор заключенным (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон, возникающие из договора водоснабжения, в силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса, а если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договора - положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 454 ГК РФ).
Для организаций водопроводного хозяйства и абонентов независимо от организационно-правовой формы на территории Российской Федерации действуют и являются обязательными Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (п. 2, 5 указанных Правил).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (применяется с учетом ст. 548 ГК РФ).
Пунктом 13 названных Правил условие о количестве подаваемой абоненту воды отнесено к существенным условиям договора на водоснабжение.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Условие о количестве является согласованным, а договор считается заключенным, если условие о количестве подаваемой энергии (воды) определимо из содержания договора.
Исходя из содержания п. 1.1 договора, ориентировочное количество воды, отпуск которой ООО "Горводопровод" обязалось производить абоненту, составляет 15600 м - в год, 3900 м - в месяц.
Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор N на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г., направленный ответчиком в адрес истца, является офертой, которая содержит существенные условия, характерные для данного вида договоров.
По утверждению истца договор на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г. подписан им с протоколом разногласий и совместно с указанным протоколом направлен в адрес ответчика письмом от 17.02.2009 г.
Исследовав подлинный договор на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г. (копия которого имеется в материалах дела) и приложенный истцом протокол разногласий к нему, арбитражный суд установил, что со стороны абонента указанный договор подписан без каких-либо возражений, отметка о подписании абонентом договора в редакции протокола разногласий в тексте договора отсутствует.
В соответствии с пунктами 57 и 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).
Оферта, направленная ответчиком истцу (проект договора) не содержит срока для ее акцепта. Следовательно, договор считается заключенным после получения от истца подписанного договора, то есть акцепта о принятии оферты.
Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем указано в оферте, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).
Поскольку полученный от ответчика проект договора подписан истцом без протокола разногласий, следует считать, что предложение о заключении договора на иных условиях в момент его подписания истцом не направлялось.
Кроме того, акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Подтверждением этого обстоятельства, является то, что ответчик совершил действия, связанные с частичной оплатой долга на основании полученных от истца счетов-фактур (платежные поручения N 104 от 27.03.2009 г., N 159 от 27.05.2009 г., N 153 от 25.06.2009 г.).
Все указанные действия истца суд расценивает как полный и безоговорочный акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для заключения договора на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий, а урегулирование разногласий, изложенных в протоколе, возможно путем обращения заинтересованного лица с заявлением об изменении условий договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, возмещению не подлежат.
Предметом заявленного иска являлось два требования: о признании договора незаключенным и об обязании ответчика заключить договор на иных условиях, поэтому общая сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.
Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с истца в доход бюджета Российской Федерации дополнительно взыскивается государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины истец должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-14294/2009-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. по делу N А60-14294/2009-С1
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14294/2009-С1
по иску Жилищно-строительного кооператива N 4 (ИНН 6632009055, ОГРН 1046601984340)
к обществу с ограниченной ответственностью "Горводопровод" (ИНН 6632029598, ОГРН 1086632002270)
о признании договора незаключенным,
при участии в судебном заседании:
от истца - О.В. Панишева, председатель, протокол N 1 от 27.12.2008 г.,
от ответчика - О.А. Шалаев, представитель по доверенности N 3 от 01.06.2009 г.,
О.А. Зайцев, представитель по доверенности N 4 от 01.06.2009 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Жилищно-строительный кооператив N 4 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании договора N 1/5 от 01.01.2009 г., подписанного с ООО "Горводопровод" (далее - ответчик) незаключенным, а также с требованием об обязании ответчика заключить договор с ЖСК N 4 на бесперебойное водоснабжение с протоколом разногласий от 18.02.2009 г. с момента вынесения арбитражным судом решения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв по существу заявленных требований и устно пояснил, что изначально договор был подписан без протокола разногласий, следовательно, заключен на предложенных ответчиком условиях. Полученный с письмом от 18.02.2009 г. протокол разногласий ответчик расценивает как предложение об изменении условий договора, оснований для которого не имеется. Кроме того, ответчик указал, что истцу представлен проект мирового соглашения, однако, истец отказался от его заключения на предложенных условиях. Предложенные истцом условия договора, в свою очередь, противоречат положениям Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации (N 167).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
предметом заявленного иска является требование истца о признании договора на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г., подписанного с ООО "Горводопровод", незаключенным ввиду отсутствия договоренности по существенным условиям, характерным для данного вида договоров.
Как следует из содержания договора на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г. (п. 1.1, п. 1.2), ООО "Горводопровод" обязалось производить отпуск воды абоненту - ЖСК N 4 - в количестве (ориентировочно): 15600 м - в год, 3900 м - в месяц на объект, расположенный по адресу: г. Серов, ул. Л. Толстого, 38. Абонент, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату полученной воды в соответствии с договором.
Письмом от 18.12.2008 г. ЖСК N 4 от 18.12.2008 г. обратился к ООО "Горводопровод" с заявлением о заключении договора на бесперебойное водоснабжение на 2009 год.. Письмом N 347 от 06.02.2009 г. проект указанного договора направлен ООО "Горводопровод" в адрес ЖСК N 4 без определения срока его подписания второй стороной.
Письмом от 17.02.2009 г. (получено ответчиком 18.02.2009 г.) истец направил протокол разногласий к договору с просьбой изложить в иной редакции пункты 1.1, 1.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.3, 3.4, 4.2, 5.1, 6.1, 6.3, 7.2, 7.4.
Письмом от 18.03.2009 г. N 588 ответчик сообщил об отклонении протокола разногласий.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с поименованной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцептом является полный и безоговорочный ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора, наличие которых является основанием считать договор заключенным (ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
Правоотношения сторон, возникающие из договора водоснабжения, в силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса, а если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договора - положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 454 ГК РФ).
Для организаций водопроводного хозяйства и абонентов независимо от организационно-правовой формы на территории Российской Федерации действуют и являются обязательными Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (п. 2, 5 указанных Правил).
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (применяется с учетом ст. 548 ГК РФ).
Пунктом 13 названных Правил условие о количестве подаваемой абоненту воды отнесено к существенным условиям договора на водоснабжение.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Условие о количестве является согласованным, а договор считается заключенным, если условие о количестве подаваемой энергии (воды) определимо из содержания договора.
Исходя из содержания п. 1.1 договора, ориентировочное количество воды, отпуск которой ООО "Горводопровод" обязалось производить абоненту, составляет 15600 м - в год, 3900 м - в месяц.
Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор N на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г., направленный ответчиком в адрес истца, является офертой, которая содержит существенные условия, характерные для данного вида договоров.
По утверждению истца договор на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г. подписан им с протоколом разногласий и совместно с указанным протоколом направлен в адрес ответчика письмом от 17.02.2009 г.
Исследовав подлинный договор на водоснабжение N 1/5 от 01.01.2009 г. (копия которого имеется в материалах дела) и приложенный истцом протокол разногласий к нему, арбитражный суд установил, что со стороны абонента указанный договор подписан без каких-либо возражений, отметка о подписании абонентом договора в редакции протокола разногласий в тексте договора отсутствует.
В соответствии с пунктами 57 и 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).
Оферта, направленная ответчиком истцу (проект договора) не содержит срока для ее акцепта. Следовательно, договор считается заключенным после получения от истца подписанного договора, то есть акцепта о принятии оферты.
Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем указано в оферте, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).
Поскольку полученный от ответчика проект договора подписан истцом без протокола разногласий, следует считать, что предложение о заключении договора на иных условиях в момент его подписания истцом не направлялось.
Кроме того, акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом, Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Подтверждением этого обстоятельства, является то, что ответчик совершил действия, связанные с частичной оплатой долга на основании полученных от истца счетов-фактур (платежные поручения N 104 от 27.03.2009 г., N 159 от 27.05.2009 г., N 153 от 25.06.2009 г.).
Все указанные действия истца суд расценивает как полный и безоговорочный акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для заключения договора на условиях, предложенных истцом в протоколе разногласий, а урегулирование разногласий, изложенных в протоколе, возможно путем обращения заинтересованного лица с заявлением об изменении условий договора в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворению не подлежат.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, возмещению не подлежат.
Предметом заявленного иска являлось два требования: о признании договора незаключенным и об обязании ответчика заключить договор на иных условиях, поэтому общая сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.
Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с истца в доход бюджета Российской Федерации дополнительно взыскивается государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины истец должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛИПИНА И.В.
ЛИПИНА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)