Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2010 N 09АП-26343/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-48524/09-64-347

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 09АП-26343/2009-ГК

Дело N А40-48524/09-64-347

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.
судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Вымпел" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2009 года, принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-48524/09-64-347 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центропроектстрой" к жилищно-строительному кооперативу "Вымпел"
о выселении
при участии представителей:
от истца - Гирич Э.В. (по доверенности от 03.03.2009),
в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центропроектсрой" (далее - ООО "Центропроектсрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Вымпел" (далее - ЖСК "Вымпел") о выселении из нежилых помещений площадью 77,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, подвал (пом. 1, ком. 1, 2, пом. 2, ком. 1 - 4).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорное помещение, принадлежащие на праве собственности истцу, без правовых оснований.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 ЖСК "Вымпел" выселено из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, подвал (пом. 1, ком. 1, 2, пом. 2, ком. 1 - 4). При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств правомерности использования ответчиком спорных помещений.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание то обстоятельство, что отношения сторон урегулированы договором от 24.03.1964 о совместной деятельности, связанной со строительством дома, в котором расположены спорные помещения.
В порядке статей 123, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил письменные пояснения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Центропроектсрой" является собственником нежилых помещений общей площадью 1318,4 кв. м, в том числе в подвале (пом. 1, ком. 1, 2, пом. 2, ком. 1 - 4), в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.09.2008 серия 77 АЖ N 990568.
Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 Постановления Пленума от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Факт занятия ЖСК "Вымпел" спорных помещений последним не оспаривается.
Заявляя исковые требования о выселении ответчика, ООО "Центропроектсрой" ссылается на то, что ответчик занимает спорные нежилые помещения в здании без каких-либо правовых оснований.
В направленной 25.03.2009 в адрес ответчика претензии N 70 истец сообщил о необходимости освободить указанные выше помещения.
Однако ответчик отказался передать истцу помещения в освобожденном виде (письмо от 02.04.2009 N 150) со ссылкой на договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.03.1964. Иные доказательства, подтверждающие занятие ответчиком спорных помещений в здании, суду не представлены.
Между тем из договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.03.1964 основания для занятия ответчиком спорных помещений не усматриваются, доли между сторонами распределены, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. Доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности занятия спорного помещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Центропроектстрой".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 06.10.2009 не выявлены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2009 года по делу N А40-48524/09-64-347 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.П.ТИХОНОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)