Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Чуич А.В. по доверенности от 17.02.2012 N 377-2012
от ответчика: Морозовой С.Г. по доверенности от 10.05.2012 N 1/12
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14853/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-10432/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Кавалергардская 12"
о взыскании 6 874 164 руб. 18 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к товариществу собственников жилья "Кавалергардская 12" (193015, Санкт-Петербург г., Кавалергардская ул., 12, ОГРН 1089847012892) (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании, с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 874 164,18 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при расчете исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на отопление за 2010 - 2011 гг., ответчиком неправомерно был применен норматив 0,181 Гкал/кв. м. В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р норматив 0,181 Гкал/кв. м подлежит применению для домов дореволюционной постройки, прошедших капитальный ремонт. Доказательства проведения в данном жилом доме капитального ремонта, по мнению истца, в материалы дела не представлено. Истец полагает, что ответчиком неправомерно в расчете учтены временные отключения в период проведения профилактических работ и отсутствия тепловой энергии, а также исключена задолженность за тепловую энергию поставленную в нежилые помещения. Истец указывает, что ТСЖ обязано оплачивать тепловую энергию, поставленную на весь многоквартирный жилой дом, а не только на жилые помещения в многоквартирном доме. В оплату задолженности за поставленную тепловую энергию от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 4 266 630,99 рублей (платежные поручения N 130 от 07.12.2011 и N 71 от 01.06.2012). Платежное поручение N 130 от 07.12.2011 имело назначение платежа - оплата за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2008 по 31.12.2010. Истец полагает, что правомерно отнес в счет погашения задолженности за спорный период часть денежных средств, поступивших по данному платежному поручению. Иные платежные поручения, подтверждают платежи ТСЖ в адрес РЖА Центрального района г. Санкт-Петербурга и не имеют отношения к данному делу.
От ТСЖ поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения по жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в отсутствие договора теплоснабжения ОАО "ТГК-1" в период с января 2009 года по декабрь 2011 года обеспечивало поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 12 (литер Б, В), находящийся в управлении Товарищества (далее - МКД).
Ссылаясь на то, что в указанный период Товарищество не производило в полном объеме оплату поставленной в МКД тепловой энергии, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ОАО "ТГК-1" обратилось в арбитражный о взыскании 6 874 164,18 рублей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции установил отсутствие задолженности ТСЖ перед ОАО "ТГК-1", указав, что приведенный истцом расчет противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Товарищество согласно пункту 3 Правил N 307 является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в которых установлена формула определения размера платы за отопление исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал./кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а формула определения размера платы за горячее водоснабжение - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Таким образом, в соответствии с действующим в период спорных отношений нормативным регулированием отношений по теплоснабжению учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади дома и утвержденных нормативов тепло- водопотребления.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга были установлены следующими нормативными актами.
На 2009 год норматив потребления тепловой энергии был установлен в размере 0,0167 Гкал за кв. м Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления тепловой энергии, используемой на нужды отопления".
Тариф на тепловую энергию на 2009 год составлял 795,73 рублей в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 232-р "О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 141-р".
На 2010 - 2011 годы норматив потребления тепловой энергии был установлен в зависимости от классификационной группы МКД и жилых домов Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга".
Тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению на 2010 год установлен в размере 931 руб./Гкал распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах на территории Санкт-Петербурга на 2010 год".
Тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2011 году установлен в размере 1 050,00 руб./Гкал распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 года N 334-р "Об установлении тарифов для размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год".
Норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению установлен Распоряжением Комитета по тарифам от 30.07.2008 N 42-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга" с 01.01.2009.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили совместный акт сверки расчетов за период 2009-2011 годы (л.д. 93 - 94).
Согласно указанному акту сверки, объем тепловой энергии определялся истцом расчетным путем с применением расчетных тепловых нагрузок, без учета нормативов потребления коммунальных услуг. Стоимость тепловой энергии согласно данному расчету составила 6 874 164,18 рублей.
Произведенный истцом расчет не соответствует Правилам N 307.
Ответчиком осуществлен расчет стоимости принятой тепловой энергии за период с января 2009 по декабрь 2011 года в соответствии с Правилами N 307 с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, площади МКД - 6 403 кв. м, количества граждан - 198 чел. Стоимость тепловой энергии согласно расчету ТСЖ составила 5 245 695,07 рублей. Возражения относительно площади МКД и количества граждан истцом не заявлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности представленного ответчиком расчета, произведенного в соответствии с нормами действующего законодательства и Правилами N 307.
Ссылка истца на отсутствие оснований для применения при расчете стоимости поставленного ресурса норматива в 0,181 Гкал/кв. м подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что МКД, находящийся в управлении ТСЖ, относится к домам дореволюционной постройки.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р для домов дореволюционной постройки, прошедших капитальный ремонт, подлежит применению норматив 0,181 Гкал/кв. м, не прошедших капитальный ремонт - 0,0183 0,181 Гкал/кв. м.
В материалы дела представлен Акт от 31.03.2010 (л.д. 103 - 104) о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту. Согласно указанному акту в МКД по адресу: Кавалергардская ул., д. 12 в период с 25.12.2009 по 31.03.2010 проводились работы по капитальному ремонту крыши.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Закона, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов.
Таким образом, вопреки доводом истца, ремонт крыши МКД относится к капитальному ремонту. Проведение в МКД капитального ремонта подтверждается Актом от 31.03.2010, в связи с чем, ответчик правомерно при расчете потребления коммунальной услуги за отопление за период 2010 года использовал норматив в размере 0,0183 Гкал/кв. м, а за 2011 год - 0,181 Гкал/кв. м.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 307 и пункт 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, плановое отключение водоснабжения в пределах 14-дневного срока не является основанием для перерасчета количества тепловой энергии, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно представленному товариществом расчету, в июле месяце 2009, 2010 и 2011 года истцом было отпущено тепловой энергии в меньшем объеме по сравнению с остальными месяцам спорного периода.
При условии наличия возражений ТСЖ в отношении количества отпущенного теплового ресурса, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств необоснованности таких возражений ответчика.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что в указанные месяцы производились именно плановые отключения водоснабжения в пределах 14-дневного срока. Указанное исключает довод истца о неправомерном исключении ответчиком из расчета периодов, в которые истцом не осуществлялся отпуск теплоэнергии.
Истцом не представлены доказательства исключения Товариществом из расчета задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, контррасчет в обоснование указанных возражений в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовали разногласия относительно размера перечисленных ТСЖ денежных средств в счет оплаты тепловой энергии за период с октября 2008 по январь 2010 года. Сумма перечислений составила 1 106 997,65 рублей, что подтверждается сверкой начислений и оплат за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 (л.д. 41). Платежным поручением N 130 от 07.12.2011 Товарищество перечислило на счет ОАО "ТГК-1" 2 764 378 руб. 28 коп. Платежным поручением от 01.06.2012 N 71 Товариществом перечислено 1 502 252,71 рублей.
Таким образом, за период 2009 - 2011 года ответчик перечислил истцу 3 743 442,36 рублей + 1 502 252,71 рублей (после обращения истца в суд), всего 5 245 695,07 рублей.
Согласно Акту сверки расчетов за период 2009-2011 годы (л.д. 93 - 94), ответчиком из расчета исключены платежи, относящиеся к периоду 2008 года. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом потреблении МКД теплоэнергии, наличии и размере задолженности ТСЖ за период 2008 года. С учетом изложенного, довод истца о правомерности отнесения им части перечисленных Товариществом в период 2009 - 2011 года денежных средств, в счет погашения задолженности за 2008 год, подлежит отклонению.
Исходя из расчета теплопотребления, выполненного с учетом норматива потребления коммунальных услуг, стоимость коммунального ресурса, потребленного Товариществом в период 2009 - 2011 год, составила 5 245 695,07 рублей.
В указанный период (с учетом платежа от 01.06.2012) Товариществом перечислено истцу 5 245 695,07 рублей. Таким образом, у ТСЖ отсутствует задолженность перед истцом за период 2009 - 2011 годы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату принятия обжалуемого решения у ТСЖ отсутствовала задолженность перед истцом за отпущенную тепловую энергию. Довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-10432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N А56-10432/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N А56-10432/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Глазкова Е.Г., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Чуич А.В. по доверенности от 17.02.2012 N 377-2012
от ответчика: Морозовой С.Г. по доверенности от 10.05.2012 N 1/12
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14853/2012) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-10432/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Кавалергардская 12"
о взыскании 6 874 164 руб. 18 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург г., Броневая ул., 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400) (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к товариществу собственников жилья "Кавалергардская 12" (193015, Санкт-Петербург г., Кавалергардская ул., 12, ОГРН 1089847012892) (далее - Товарищество, ТСЖ) о взыскании, с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 6 874 164,18 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при расчете исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на отопление за 2010 - 2011 гг., ответчиком неправомерно был применен норматив 0,181 Гкал/кв. м. В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р норматив 0,181 Гкал/кв. м подлежит применению для домов дореволюционной постройки, прошедших капитальный ремонт. Доказательства проведения в данном жилом доме капитального ремонта, по мнению истца, в материалы дела не представлено. Истец полагает, что ответчиком неправомерно в расчете учтены временные отключения в период проведения профилактических работ и отсутствия тепловой энергии, а также исключена задолженность за тепловую энергию поставленную в нежилые помещения. Истец указывает, что ТСЖ обязано оплачивать тепловую энергию, поставленную на весь многоквартирный жилой дом, а не только на жилые помещения в многоквартирном доме. В оплату задолженности за поставленную тепловую энергию от ответчика поступили денежные средства в общей сумме 4 266 630,99 рублей (платежные поручения N 130 от 07.12.2011 и N 71 от 01.06.2012). Платежное поручение N 130 от 07.12.2011 имело назначение платежа - оплата за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2008 по 31.12.2010. Истец полагает, что правомерно отнес в счет погашения задолженности за спорный период часть денежных средств, поступивших по данному платежному поручению. Иные платежные поручения, подтверждают платежи ТСЖ в адрес РЖА Центрального района г. Санкт-Петербурга и не имеют отношения к данному делу.
От ТСЖ поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения по жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в отсутствие договора теплоснабжения ОАО "ТГК-1" в период с января 2009 года по декабрь 2011 года обеспечивало поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 12 (литер Б, В), находящийся в управлении Товарищества (далее - МКД).
Ссылаясь на то, что в указанный период Товарищество не производило в полном объеме оплату поставленной в МКД тепловой энергии, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ОАО "ТГК-1" обратилось в арбитражный о взыскании 6 874 164,18 рублей.
Отказывая в иске, суд первой инстанции установил отсутствие задолженности ТСЖ перед ОАО "ТГК-1", указав, что приведенный истцом расчет противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Товарищество согласно пункту 3 Правил N 307 является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, в которых установлена формула определения размера платы за отопление исходя из общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал./кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, а формула определения размера платы за горячее водоснабжение - исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.
Таким образом, в соответствии с действующим в период спорных отношений нормативным регулированием отношений по теплоснабжению учет фактического потребления тепловой энергии осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей, площади дома и утвержденных нормативов тепло- водопотребления.
Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга были установлены следующими нормативными актами.
На 2009 год норматив потребления тепловой энергии был установлен в размере 0,0167 Гкал за кв. м Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления тепловой энергии, используемой на нужды отопления".
Тариф на тепловую энергию на 2009 год составлял 795,73 рублей в соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 31.12.2008 N 232-р "О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 141-р".
На 2010 - 2011 годы норматив потребления тепловой энергии был установлен в зависимости от классификационной группы МКД и жилых домов Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Санкт-Петербурга".
Тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению на 2010 год установлен в размере 931 руб./Гкал распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах на территории Санкт-Петербурга на 2010 год".
Тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2011 году установлен в размере 1 050,00 руб./Гкал распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 года N 334-р "Об установлении тарифов для размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год".
Норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению установлен Распоряжением Комитета по тарифам от 30.07.2008 N 42-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга" с 01.01.2009.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны представили совместный акт сверки расчетов за период 2009-2011 годы (л.д. 93 - 94).
Согласно указанному акту сверки, объем тепловой энергии определялся истцом расчетным путем с применением расчетных тепловых нагрузок, без учета нормативов потребления коммунальных услуг. Стоимость тепловой энергии согласно данному расчету составила 6 874 164,18 рублей.
Произведенный истцом расчет не соответствует Правилам N 307.
Ответчиком осуществлен расчет стоимости принятой тепловой энергии за период с января 2009 по декабрь 2011 года в соответствии с Правилами N 307 с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, площади МКД - 6 403 кв. м, количества граждан - 198 чел. Стоимость тепловой энергии согласно расчету ТСЖ составила 5 245 695,07 рублей. Возражения относительно площади МКД и количества граждан истцом не заявлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности представленного ответчиком расчета, произведенного в соответствии с нормами действующего законодательства и Правилами N 307.
Ссылка истца на отсутствие оснований для применения при расчете стоимости поставленного ресурса норматива в 0,181 Гкал/кв. м подлежит отклонению.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что МКД, находящийся в управлении ТСЖ, относится к домам дореволюционной постройки.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 07.12.2009 N 196-р для домов дореволюционной постройки, прошедших капитальный ремонт, подлежит применению норматив 0,181 Гкал/кв. м, не прошедших капитальный ремонт - 0,0183 0,181 Гкал/кв. м.
В материалы дела представлен Акт от 31.03.2010 (л.д. 103 - 104) о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту. Согласно указанному акту в МКД по адресу: Кавалергардская ул., д. 12 в период с 25.12.2009 по 31.03.2010 проводились работы по капитальному ремонту крыши.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 15 указанного Закона, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); 2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыш; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; 5) утепление и ремонт фасадов.
Таким образом, вопреки доводом истца, ремонт крыши МКД относится к капитальному ремонту. Проведение в МКД капитального ремонта подтверждается Актом от 31.03.2010, в связи с чем, ответчик правомерно при расчете потребления коммунальной услуги за отопление за период 2010 года использовал норматив в размере 0,0183 Гкал/кв. м, а за 2011 год - 0,181 Гкал/кв. м.
В соответствии с пунктом 10 Правил N 307 и пункт 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, плановое отключение водоснабжения в пределах 14-дневного срока не является основанием для перерасчета количества тепловой энергии, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно представленному товариществом расчету, в июле месяце 2009, 2010 и 2011 года истцом было отпущено тепловой энергии в меньшем объеме по сравнению с остальными месяцам спорного периода.
При условии наличия возражений ТСЖ в отношении количества отпущенного теплового ресурса, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств необоснованности таких возражений ответчика.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что в указанные месяцы производились именно плановые отключения водоснабжения в пределах 14-дневного срока. Указанное исключает довод истца о неправомерном исключении ответчиком из расчета периодов, в которые истцом не осуществлялся отпуск теплоэнергии.
Истцом не представлены доказательства исключения Товариществом из расчета задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, контррасчет в обоснование указанных возражений в материалы дела не представлен.
Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствовали разногласия относительно размера перечисленных ТСЖ денежных средств в счет оплаты тепловой энергии за период с октября 2008 по январь 2010 года. Сумма перечислений составила 1 106 997,65 рублей, что подтверждается сверкой начислений и оплат за период с 01.06.2008 по 31.12.2010 (л.д. 41). Платежным поручением N 130 от 07.12.2011 Товарищество перечислило на счет ОАО "ТГК-1" 2 764 378 руб. 28 коп. Платежным поручением от 01.06.2012 N 71 Товариществом перечислено 1 502 252,71 рублей.
Таким образом, за период 2009 - 2011 года ответчик перечислил истцу 3 743 442,36 рублей + 1 502 252,71 рублей (после обращения истца в суд), всего 5 245 695,07 рублей.
Согласно Акту сверки расчетов за период 2009-2011 годы (л.д. 93 - 94), ответчиком из расчета исключены платежи, относящиеся к периоду 2008 года. В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом потреблении МКД теплоэнергии, наличии и размере задолженности ТСЖ за период 2008 года. С учетом изложенного, довод истца о правомерности отнесения им части перечисленных Товариществом в период 2009 - 2011 года денежных средств, в счет погашения задолженности за 2008 год, подлежит отклонению.
Исходя из расчета теплопотребления, выполненного с учетом норматива потребления коммунальных услуг, стоимость коммунального ресурса, потребленного Товариществом в период 2009 - 2011 год, составила 5 245 695,07 рублей.
В указанный период (с учетом платежа от 01.06.2012) Товариществом перечислено истцу 5 245 695,07 рублей. Таким образом, у ТСЖ отсутствует задолженность перед истцом за период 2009 - 2011 годы.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату принятия обжалуемого решения у ТСЖ отсутствовала задолженность перед истцом за отпущенную тепловую энергию. Довод истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу N А56-10432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)