Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования по иску Б. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" г. Москвы, ГУП ДЕЗ Новогиреево г. Москвы о признании действий по включению в единый платежный документ платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, обязании произвести перерасчет, о признании договора ничтожным - отказать.
Истец Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" г. Москвы о признании действий по включению в единый платежный документ платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, обязании произвести перерасчет, о признании договора ничтожным.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <...> года между ним и ООО "Мультисистема" был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию счетчиков учета воды, установленных в его квартире. Начиная с апреля 2009 года по настоящее время ответчик включает в единый платежный документ (ЕПД) строку о взимании платы за техническое обслуживание счетчиков воды. Однако договором, заключенным с ООО "Мультисистема" предусмотрена оплата согласно выставленного счета, которая производится ежегодно, а не ежемесячно.
Кроме того, истец просит признать ничтожным договор от <...> года о предоставлении коммунальных услуг (о порядке расчетов по приборам учета), поскольку договор составлен таким образом, что позволяет внести в него любые изменения, на последней странице стоят только подписи.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд: признать действия ГУ ИС района Новогиреево, в части включения в ЕПД строки платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов незаконным, исключить из ЕПД строку о взимании за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, произвести перерасчет уплаченных им сумм. Также истец просит признать ничтожным договор от <...> г. о порядке предоставления коммунальных услуг, поскольку он противоречит закону, а именно ст. 779 ч. 1 ГК РФ.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" г. Москвы, иск не признал.
Представитель ответчика Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Мультисистема" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Государственного учреждения "Инженерная служба ВАО г. Москвы" города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.7 "Порядка организации учета потребления холодной и горячей - воды по общедомовым и квартирным приборам учета", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета недопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" не допускается установка, ремонт и/или обслуживание приборов учета воды потребителем.
В соответствии с приложением к распоряжению Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 05.12.2007 г. N 71-Р "О предельных ценах на услуги по содержанию, ремонту и поверке индивидуального квартирного прибора учета холодной и горячей воды", обслуживание квартирного прибора учета холодной и горячей воды на один прибор в месяц составляет 29,21 руб.
<...> года между Б. и ООО "Мультисистема" был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию счетчиков учета горячей воды.
Согласно п. 1.1. этого договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги Заказчику: проводить техническое обслуживание квартирных приборов учета расхода воды, состоящих из фильтров грубой очистки, водосчетчиков и присоединительных комплектов (далее в тексте - водосчетчики), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Услуги оказываются по адресу: <...>.
- 12 февраля 2009 года между ГУ г. Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы", ООО "Мультисистема", и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" был заключен договор N <...>, согласно п. 1.1, которого в целях информационного обеспечения расчетов населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги стороны определили, что предметом настоящего договора являются обязательства, в соответствии, с которыми поставщик (ООО "Мультисистема" поручает: ГУ ИС ВАО обеспечить выполнение ГУ ИС района(ов) следующих действий: - ежемесячное начисление населению (далее - Плательщикам) платежей за оказанные поставщиком (ООО "Мультисистема") услуги на условиях и по ценам, установленных Правительством Москвы;
- - ежемесячное формирование и организацию доставки Плательщикам Единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг получение от Государственного учреждения города Москвы Городского центра жилищных субсидий (далее ГЦЖС) информации о начисленных мерах социальной поддержки/субсидиях и льготах по каждому виду оказанных Поставщиком услуг,
включение указанной информации в Единый платежный документ; - заключение договоров с уполномоченными банками о приеме платежей населения основании Единого платежного документа, утвержденного Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 г. "О создании Единых информационно-расчетных центров" и являющимся Приложением N 1 к настоящему договору.
Согласно пункта 1.2 договора N <...> от <...> года, ГУ ИС района поручает, а ГУ "ИС ВАО" принимает на себя обязательство осуществлять заключение договоров (соглашений, контрактов, дополнительных соглашений и пр.), необходимых для реализации функций и задач, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, а также поручений органов исполнительной власти и вышестоящих организаций по вопросам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора. Договоры (соглашения, контракты, дополнительные соглашения и пр.) заключаются ГУ "ИС ВАО" от своего имени, но с условием, что реализация таких договоров (соглашений, контрактов, дополнительных соглашений и пр.) осуществляется ГУ ИС района.
<...> г. между Б. и управляющей организацией ГУП "Дирекция единого заказчика "Новогиреево" был заключен договор о порядке предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.3.5 договора от <...> г. потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке приборов учета по выставленным ЕПД, а случае отсутствия услуг по техническому обслуживанию, ремонту и проверки приборов учета, выставленных ЕПД, отправить непосредственно специализированной организации, которая установила приборы учета.
Истец просит признать ничтожным договор от <...> г. между ним и организацией ГУП "Дирекция единого заказчика "Новогиреево", ссылаясь на то, что он противоречит требованиям закона, а именно ст. 779 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае, договор от <...> года определяет порядок предоставления коммунальных услуг и их оплату выставленным ЕПД, в соответствии с договором ГУП ДЕЗ может как своими силами осуществлять техническое обслуживание приборов учета, так и с привлечением специализированной организации.
Отказывая в иске о признании действий ГУ ИС района Новогиреево, в части включения в ЕПД строки платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов, обязании произвести перерасчет, признании договора недействительным, суд пришел к правильному выводу, что не имеется для этого оснований.
Согласно договора от <...> года заключенного между истцом и ООО "Мультисистема", дальнейшая оплата производится согласно выставленному счету (п. 2.1). При этом форма и порядок выставления счета не определен. Включение оплаты за техническое обслуживание в единый платежный документ не противоречит заключенному между истцом и ООО "Мультисистема" договору.
Суд правильно исходил, что взимаемая с истца плата за обслуживание квартирного прибора учета холодной и горячей воды, соответствует тарифам, установленным распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 05.12.2007 г. N 71-Р "О предельных ценах на услуги по содержанию, ремонту и поверке индивидуального квартирного прибора учета холодной и горячей воды".
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, договором между ним и ООО "Мультисистема" о том, что стоимость услуг по обслуживанию календарного года должна составлять 360 рублей, поскольку данное положение противоречит требованиям ст. 157 ч. 1 ЖК РФ, об оплате коммунальных услуг исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены акты о выполненных работах, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку составление актов не предусмотрено договором от <...> г. об оказании услуг по обслуживании счетчиков учета воды, установленных в квартире истца, заключенным между ООО "Мультисистема" и Б., договором на предоставление коммунальных услуг (о порядке расчетов по приборам учета) от <...> г., заключенным между ДЕЗ района "Новогиреево" и Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23978
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N 33-23978
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования по иску Б. к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" г. Москвы, ГУП ДЕЗ Новогиреево г. Москвы о признании действий по включению в единый платежный документ платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, обязании произвести перерасчет, о признании договора ничтожным - отказать.
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" г. Москвы о признании действий по включению в единый платежный документ платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, обязании произвести перерасчет, о признании договора ничтожным.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <...> года между ним и ООО "Мультисистема" был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию счетчиков учета воды, установленных в его квартире. Начиная с апреля 2009 года по настоящее время ответчик включает в единый платежный документ (ЕПД) строку о взимании платы за техническое обслуживание счетчиков воды. Однако договором, заключенным с ООО "Мультисистема" предусмотрена оплата согласно выставленного счета, которая производится ежегодно, а не ежемесячно.
Кроме того, истец просит признать ничтожным договор от <...> года о предоставлении коммунальных услуг (о порядке расчетов по приборам учета), поскольку договор составлен таким образом, что позволяет внести в него любые изменения, на последней странице стоят только подписи.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд: признать действия ГУ ИС района Новогиреево, в части включения в ЕПД строки платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов незаконным, исключить из ЕПД строку о взимании за техническое обслуживание индивидуальных приборов учета воды, произвести перерасчет уплаченных им сумм. Также истец просит признать ничтожным договор от <...> г. о порядке предоставления коммунальных услуг, поскольку он противоречит закону, а именно ст. 779 ч. 1 ГК РФ.
Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района "Новогиреево" г. Москвы, иск не признал.
Представитель ответчика Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района "Новогиреево" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Мультисистема" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица Государственного учреждения "Инженерная служба ВАО г. Москвы" города Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Согласно ст. 155 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 4.7 "Порядка организации учета потребления холодной и горячей - воды по общедомовым и квартирным приборам учета", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета недопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" не допускается установка, ремонт и/или обслуживание приборов учета воды потребителем.
В соответствии с приложением к распоряжению Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 05.12.2007 г. N 71-Р "О предельных ценах на услуги по содержанию, ремонту и поверке индивидуального квартирного прибора учета холодной и горячей воды", обслуживание квартирного прибора учета холодной и горячей воды на один прибор в месяц составляет 29,21 руб.
<...> года между Б. и ООО "Мультисистема" был заключен договор об оказании услуг по обслуживанию счетчиков учета горячей воды.
Согласно п. 1.1. этого договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги Заказчику: проводить техническое обслуживание квартирных приборов учета расхода воды, состоящих из фильтров грубой очистки, водосчетчиков и присоединительных комплектов (далее в тексте - водосчетчики), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить Исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Услуги оказываются по адресу: <...>.
- 12 февраля 2009 года между ГУ г. Москвы "Инженерная служба Восточного административного округа города Москвы", ООО "Мультисистема", и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" был заключен договор N <...>, согласно п. 1.1, которого в целях информационного обеспечения расчетов населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги стороны определили, что предметом настоящего договора являются обязательства, в соответствии, с которыми поставщик (ООО "Мультисистема" поручает: ГУ ИС ВАО обеспечить выполнение ГУ ИС района(ов) следующих действий: - ежемесячное начисление населению (далее - Плательщикам) платежей за оказанные поставщиком (ООО "Мультисистема") услуги на условиях и по ценам, установленных Правительством Москвы;
- - ежемесячное формирование и организацию доставки Плательщикам Единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг получение от Государственного учреждения города Москвы Городского центра жилищных субсидий (далее ГЦЖС) информации о начисленных мерах социальной поддержки/субсидиях и льготах по каждому виду оказанных Поставщиком услуг,
включение указанной информации в Единый платежный документ; - заключение договоров с уполномоченными банками о приеме платежей населения основании Единого платежного документа, утвержденного Постановления Правительства Москвы N 476-ПП от 25.06.2002 г. "О создании Единых информационно-расчетных центров" и являющимся Приложением N 1 к настоящему договору.
Согласно пункта 1.2 договора N <...> от <...> года, ГУ ИС района поручает, а ГУ "ИС ВАО" принимает на себя обязательство осуществлять заключение договоров (соглашений, контрактов, дополнительных соглашений и пр.), необходимых для реализации функций и задач, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, а также поручений органов исполнительной власти и вышестоящих организаций по вопросам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора. Договоры (соглашения, контракты, дополнительные соглашения и пр.) заключаются ГУ "ИС ВАО" от своего имени, но с условием, что реализация таких договоров (соглашений, контрактов, дополнительных соглашений и пр.) осуществляется ГУ ИС района.
<...> г. между Б. и управляющей организацией ГУП "Дирекция единого заказчика "Новогиреево" был заключен договор о порядке предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2.3.5 договора от <...> г. потребитель обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке приборов учета по выставленным ЕПД, а случае отсутствия услуг по техническому обслуживанию, ремонту и проверки приборов учета, выставленных ЕПД, отправить непосредственно специализированной организации, которая установила приборы учета.
Истец просит признать ничтожным договор от <...> г. между ним и организацией ГУП "Дирекция единого заказчика "Новогиреево", ссылаясь на то, что он противоречит требованиям закона, а именно ст. 779 ГК РФ.
Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В данном случае, договор от <...> года определяет порядок предоставления коммунальных услуг и их оплату выставленным ЕПД, в соответствии с договором ГУП ДЕЗ может как своими силами осуществлять техническое обслуживание приборов учета, так и с привлечением специализированной организации.
Отказывая в иске о признании действий ГУ ИС района Новогиреево, в части включения в ЕПД строки платы за техническое обслуживание индивидуальных приборов, обязании произвести перерасчет, признании договора недействительным, суд пришел к правильному выводу, что не имеется для этого оснований.
Согласно договора от <...> года заключенного между истцом и ООО "Мультисистема", дальнейшая оплата производится согласно выставленному счету (п. 2.1). При этом форма и порядок выставления счета не определен. Включение оплаты за техническое обслуживание в единый платежный документ не противоречит заключенному между истцом и ООО "Мультисистема" договору.
Суд правильно исходил, что взимаемая с истца плата за обслуживание квартирного прибора учета холодной и горячей воды, соответствует тарифам, установленным распоряжением Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 05.12.2007 г. N 71-Р "О предельных ценах на услуги по содержанию, ремонту и поверке индивидуального квартирного прибора учета холодной и горячей воды".
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, договором между ним и ООО "Мультисистема" о том, что стоимость услуг по обслуживанию календарного года должна составлять 360 рублей, поскольку данное положение противоречит требованиям ст. 157 ч. 1 ЖК РФ, об оплате коммунальных услуг исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены акты о выполненных работах, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку составление актов не предусмотрено договором от <...> г. об оказании услуг по обслуживании счетчиков учета воды, установленных в квартире истца, заключенным между ООО "Мультисистема" и Б., договором на предоставление коммунальных услуг (о порядке расчетов по приборам учета) от <...> г., заключенным между ДЕЗ района "Новогиреево" и Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)