Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе Г.Б.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г.,
которым постановлено:
взыскать с Г.Б. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб. госпошлину в размере........ руб.,
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к ответчику Г.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу... в размере.... руб., указав, что ответчик является собственником жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настоял на иске. Ответчик пояснил, что имеется задолженность, но не согласен с размерами тарифов, их увеличением.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд неправильно применил процессуальный закон, нарушил его права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по указанному им месту жительства, а также извещенного надлежащим образом представителя третьего лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Г.П., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.Б. является собственником жилого помещения по адресу........... Между ТСЖ "Маломосковский" и ответчиком ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно представленным управляющей компанией материалам, расчету, выписке из лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, дополнительные услуги за период с 01.12.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере....... руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в кассационной жалобе, из которой следует, что он не вносил оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимость которых составляет... руб., считая, что данные услуги ему не были оказаны.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил факт оказания истцом соответствующих услуг состоятельными не является, поскольку ст. 158 ЖК РФ на собственника возложена обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о неисполнении истцом условий договора, об обращении им в досудебном порядке с претензиями, касающимися исполнения договора, также сведений не имеется. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 10 ГК РФ, при рассмотрении спора исходил из добросовестности стороны при исполнении договора на управление многоквартирным домом, который предусматривал оказание соответствующих услуг.
Доводы о нарушении процессуальных прав ответчика материалами дела не подтверждаются. Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2011 ответчиком было заявлено немотивированное ходатайство об отложении дела, которое судом было отклонено как необоснованное.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35065/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2011 г. по делу N 33-35065/2011
Судья: Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Севалкина А.А., Зубковой З.В.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по кассационной жалобе Г.Б.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г.,
которым постановлено:
взыскать с Г.Б. в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.... руб. госпошлину в размере........ руб.,
установила:
ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к ответчику Г.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу... в размере.... руб., указав, что ответчик является собственником жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настоял на иске. Ответчик пояснил, что имеется задолженность, но не согласен с размерами тарифов, их увеличением.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на то, что суд неправильно применил процессуальный закон, нарушил его права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по указанному им месту жительства, а также извещенного надлежащим образом представителя третьего лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Г.П., обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.Б. является собственником жилого помещения по адресу........... Между ТСЖ "Маломосковский" и ответчиком ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно представленным управляющей компанией материалам, расчету, выписке из лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, дополнительные услуги за период с 01.12.2009 г. по 31.01.2011 г. в размере....... руб.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается ответчиком в кассационной жалобе, из которой следует, что он не вносил оплату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, стоимость которых составляет... руб., считая, что данные услуги ему не были оказаны.
В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил факт оказания истцом соответствующих услуг состоятельными не является, поскольку ст. 158 ЖК РФ на собственника возложена обязанность по оплате расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о неисполнении истцом условий договора, об обращении им в досудебном порядке с претензиями, касающимися исполнения договора, также сведений не имеется. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 10 ГК РФ, при рассмотрении спора исходил из добросовестности стороны при исполнении договора на управление многоквартирным домом, который предусматривал оказание соответствующих услуг.
Доводы о нарушении процессуальных прав ответчика материалами дела не подтверждаются. Согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2011 ответчиком было заявлено немотивированное ходатайство об отложении дела, которое судом было отклонено как необоснованное.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)