Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Соколовой Е.Н. по доверенности от 14.05.2012 N 34,
от ответчика: Шумейко О.В. по доверенности от 23.04.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер А"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22.12.2011 по делу N А45-18653/2011 (судья Киселева И.В.)
по иску Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер А" (ИНН 5407250412, ОГРН 1035403196872)
о взыскании 68 489, 02 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее по тексту - ЗАО "МКС-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер А" (далее по тексту - ООО "Премьер А", ответчик, апеллянт) 68 489, 02 рублей задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2008 по 30.11.2011.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2011 заявление ЗАО "МКС-Новосибирск" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Премьер А" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представленный истцом, противоречит статьям 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ);
- - протоколы общих собраний жильцов дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 15, от 14.09.2010, от 26.08.2011 являются недействительными, в связи с чем тарифы, указанные в данных протоколах, не подлежат применению при расчетах.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "МКС-Новосибирск" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Премьер А" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.08.2006 состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по улице Челюскинцев, д. 15 в форме заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом, по итогам проведения которого принято решение о выборе управляющей организации ЗАО "Новосибирскэнергосбыт".
В дальнейшем ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения ЗАО "ЦУЖФ", что подтверждается протоколом N 8 о принятии решения Совета директоров ОАО "Сибирьэнерго" от 09.11.2007. Затем Советом директоров ОАО "Сибирьэнерго" принято решение об изменении наименования общества ЗАО "ЦУЖФ" на ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (протокол N 9 о принятии решений Советом директоров ОАО "Сибирьэнерго" от 23.11.2007).
29.10.2010 решением единственного акционера от 29.10.2010 ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" реорганизовано в форме выделения в ЗАО "МКС-Новосибирск".
В настоящие время ЗАО "МКС-Новосибирск" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 N 10-05.
ООО "Премьер А", является собственником нежилого помещения площадью 186, 70 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15, не заключило договор управления многоквартирным домом с ЗАО "МКС-Новосибирск".
Ссылаясь на то, что ООО "Премьер А" не выполняет свои обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании спорной суммы.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля вправе собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 158 ГК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Тариф на услуги, работы по содержанию общего имущества и капитальный ремонт на 2008 год установлен в размере: 8,19 руб. /кв. м - содержание и ремонт общего имущества; 2,19 руб./кв. м - капитальный ремонт.
Тариф на услуги, работы по содержанию общего имущества и капитальный ремонт по многоквартирному дому по ул. Челюскинцев, д. 15 на 2009 год установлен в размере: 9,01 руб. /кв. м - содержание и ремонт общего имущества; 2,40 руб. /кв. м - капитальный ремонт.
С 14.09.2010 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15 утвержден с 01.09.2010 следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: вывоз ТБО - 1,3 руб. на 1 кв. м; содержание общего имущества собственников дома - 10,93 руб. на 1 кв. м.
С 26.08.2011 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15 утвержден с 01.09.2011 следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: содержание общего имущества собственников дома - 11,46 за 1 кв. м, обслуживание лифтового хозяйства - 2,35 за 1 кв. м, вывоз ТБО - 1,69 руб. на 1 кв. м.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Ни протоколы общего собрания собственников, ни договор управления ответчиком в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.
В связи с чем, апелляционный суд считает, что протоколы общего собрания собственников и договор управления многоквартирным домом в спорный период являлись обязательными для исполнения ответчиком в силу закона.
Контррасчет сумм долга ответчик не представил.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома 15 по ул. Челюскинцев г. Новосибирск, тем самым о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 68 489, 02 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2011 по делу N А45-18653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N А45-18653/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N А45-18653/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: Соколовой Е.Н. по доверенности от 14.05.2012 N 34,
от ответчика: Шумейко О.В. по доверенности от 23.04.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер А"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 22.12.2011 по делу N А45-18653/2011 (судья Киселева И.В.)
по иску Закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск" (ИНН 5401343371, ОГРН 1105476103413)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер А" (ИНН 5407250412, ОГРН 1035403196872)
о взыскании 68 489, 02 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее по тексту - ЗАО "МКС-Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер А" (далее по тексту - ООО "Премьер А", ответчик, апеллянт) 68 489, 02 рублей задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2008 по 30.11.2011.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2011 заявление ЗАО "МКС-Новосибирск" удовлетворено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Премьер А" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:
- - расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, представленный истцом, противоречит статьям 36, 37, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ);
- - протоколы общих собраний жильцов дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 15, от 14.09.2010, от 26.08.2011 являются недействительными, в связи с чем тарифы, указанные в данных протоколах, не подлежат применению при расчетах.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "МКС-Новосибирск" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Премьер А" - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 18.08.2006 состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме по улице Челюскинцев, д. 15 в форме заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом, по итогам проведения которого принято решение о выборе управляющей организации ЗАО "Новосибирскэнергосбыт".
В дальнейшем ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения ЗАО "ЦУЖФ", что подтверждается протоколом N 8 о принятии решения Совета директоров ОАО "Сибирьэнерго" от 09.11.2007. Затем Советом директоров ОАО "Сибирьэнерго" принято решение об изменении наименования общества ЗАО "ЦУЖФ" на ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" (протокол N 9 о принятии решений Советом директоров ОАО "Сибирьэнерго" от 23.11.2007).
29.10.2010 решением единственного акционера от 29.10.2010 ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" реорганизовано в форме выделения в ЗАО "МКС-Новосибирск".
В настоящие время ЗАО "МКС-Новосибирск" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом от 01.01.2007 N 10-05.
ООО "Премьер А", является собственником нежилого помещения площадью 186, 70 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15, не заключило договор управления многоквартирным домом с ЗАО "МКС-Новосибирск".
Ссылаясь на то, что ООО "Премьер А" не выполняет свои обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании спорной суммы.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля вправе собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пунктам 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 статьи 158 ГК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Тариф на услуги, работы по содержанию общего имущества и капитальный ремонт на 2008 год установлен в размере: 8,19 руб. /кв. м - содержание и ремонт общего имущества; 2,19 руб./кв. м - капитальный ремонт.
Тариф на услуги, работы по содержанию общего имущества и капитальный ремонт по многоквартирному дому по ул. Челюскинцев, д. 15 на 2009 год установлен в размере: 9,01 руб. /кв. м - содержание и ремонт общего имущества; 2,40 руб. /кв. м - капитальный ремонт.
С 14.09.2010 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15 утвержден с 01.09.2010 следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: вывоз ТБО - 1,3 руб. на 1 кв. м; содержание общего имущества собственников дома - 10,93 руб. на 1 кв. м.
С 26.08.2011 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 15 утвержден с 01.09.2011 следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества: содержание общего имущества собственников дома - 11,46 за 1 кв. м, обслуживание лифтового хозяйства - 2,35 за 1 кв. м, вывоз ТБО - 1,69 руб. на 1 кв. м.
Обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения многоквартирного дома не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
Ни протоколы общего собрания собственников, ни договор управления ответчиком в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными.
В связи с чем, апелляционный суд считает, что протоколы общего собрания собственников и договор управления многоквартирным домом в спорный период являлись обязательными для исполнения ответчиком в силу закона.
Контррасчет сумм долга ответчик не представил.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома 15 по ул. Челюскинцев г. Новосибирск, тем самым о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 68 489, 02 рублей.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2011 по делу N А45-18653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)