Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Рижский Дом" (регистрационный номер 13АП-763/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-10164/2007 (судья Орлова Е.А.),
по иску ЗАО "ИВИ-93"
к ТСЖ "Рижский Дом"
о взыскании 797 508 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: представитель Петрова Н.Ю. по доверенности N 0126 от 24.08.2007 г.
от ответчика: представители Соколова Н.М. по доверенности N 03 от 25.12.2007 г., Самарский Е.Л. по доверенности б/н от 25.12.2007 г.
закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") обратилось с иском о взыскании 797 508 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение Товарищества собственников жилья "Рижский Дом" (далее - ТСЖ "Рижский Дом", Товарищество) в виде потребленной ответчиком в период с апреля 2005 г. по февраль 2007 г. теплоэнергии, расчеты за которую с энергоснабжающей организацией произведены истцом.
Заявлением от 17.09.2007 г. истец уменьшил исковые требования до 708 285 руб. 66 коп., заявлением от 26.09.2007 г. - до 651 970 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме с учетом уменьшения истцом исковых требований.
ТСЖ "Рижский Дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
ТСЖ "Рижский Дом", не являясь стороной по договору истца с энергоснабжающей организацией, не может являться должником и оплачивать энергию, потребленную истцом по договору.
У ТСЖ "Рижский Дом" отсутствует реальная возможность заключения договора с ОАО "Ленэнерго", так как ЗАО "ИВИ-93" не передана Товариществу проектно-техническая документация на тепловые энергоустановки. У Товарищества не возникло право собственности на тепловые сети. Суд не проверил количество потребленной истцом энергии, обоснованность счетов энергоснабжающей организации, правомерность применения тарифов. Тепловая энергия не является имуществом в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет потребления которого возможно обогащение.
ЗАО "ИВИ-93" не передало Товариществу индивидуальную тепловую установку энерго- и технадзору и в дальнейшем - Товариществу.
Товарищество также указывает на непотребление им тепловой энергии в спорный период.
ЗАО "ИВИ-93" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела и пояснений ЗАО "ИВИ-93", являясь застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 4-6, является владельцем жилого дома, получив его в качестве исполнения договора подряда на строительство жилого дома.
Договор теплоснабжения жилого дома с энергоснабжающей организацией заключен ЗАО "ИВИ-93" не в пользу третьих лиц - жильцов дома, но в счет исполнения собственных обязательств, предусмотренных статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Участвующие в деле лица подтвердили, что жилой дом, а также технологические сети ТСЖ "Рижский Дом" не передавались. Таким образом, Товарищество в период, за который истцом предъявляется неосновательное обогащение, не являлось ни владельцем дома, ни технологических сетей и не имело правовых оснований и возможности заключить договор теплоснабжения от собственного имени.
Как усматривается из позиций участвующих в деле лиц, между Товариществом и ЗАО "ИВИ-93" существует основной спор о недоделках в построенном доме, о его передаче Товариществу. Однако до разрешения указанного спора отсутствуют основания для выводов о неосновательном потреблении жильцами дома тепловой энергии, получаемой ЗАО "ИВИ-93" в счет собственных договорных обязательств и в исполнение обязанности собственника нести бремя содержания имущества. Являясь собственником технологических сетей и абонентом по договору теплоснабжения, ЗАО "ИВИ-93" не имеет правовых оснований для взыскания уплаченных по договору денежных сумм с третьих лиц. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ТСЖ "Рижский Дом" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-10164/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2008 г. по делу N А56-10164/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Рижский Дом" (регистрационный номер 13АП-763/2008) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. по делу N А56-10164/2007 (судья Орлова Е.А.),
по иску ЗАО "ИВИ-93"
к ТСЖ "Рижский Дом"
о взыскании 797 508 руб. 48 коп.
при участии:
от истца: представитель Петрова Н.Ю. по доверенности N 0126 от 24.08.2007 г.
от ответчика: представители Соколова Н.М. по доверенности N 03 от 25.12.2007 г., Самарский Е.Л. по доверенности б/н от 25.12.2007 г.
установил:
закрытое акционерное общество "ИВИ-93" (далее - ЗАО "ИВИ-93") обратилось с иском о взыскании 797 508 руб. 48 коп., составляющих неосновательное обогащение Товарищества собственников жилья "Рижский Дом" (далее - ТСЖ "Рижский Дом", Товарищество) в виде потребленной ответчиком в период с апреля 2005 г. по февраль 2007 г. теплоэнергии, расчеты за которую с энергоснабжающей организацией произведены истцом.
Заявлением от 17.09.2007 г. истец уменьшил исковые требования до 708 285 руб. 66 коп., заявлением от 26.09.2007 г. - до 651 970 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме с учетом уменьшения истцом исковых требований.
ТСЖ "Рижский Дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
ТСЖ "Рижский Дом", не являясь стороной по договору истца с энергоснабжающей организацией, не может являться должником и оплачивать энергию, потребленную истцом по договору.
У ТСЖ "Рижский Дом" отсутствует реальная возможность заключения договора с ОАО "Ленэнерго", так как ЗАО "ИВИ-93" не передана Товариществу проектно-техническая документация на тепловые энергоустановки. У Товарищества не возникло право собственности на тепловые сети. Суд не проверил количество потребленной истцом энергии, обоснованность счетов энергоснабжающей организации, правомерность применения тарифов. Тепловая энергия не является имуществом в смысле статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет потребления которого возможно обогащение.
ЗАО "ИВИ-93" не передало Товариществу индивидуальную тепловую установку энерго- и технадзору и в дальнейшем - Товариществу.
Товарищество также указывает на непотребление им тепловой энергии в спорный период.
ЗАО "ИВИ-93" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
Как следует из материалов дела и пояснений ЗАО "ИВИ-93", являясь застройщиком жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 4-6, является владельцем жилого дома, получив его в качестве исполнения договора подряда на строительство жилого дома.
Договор теплоснабжения жилого дома с энергоснабжающей организацией заключен ЗАО "ИВИ-93" не в пользу третьих лиц - жильцов дома, но в счет исполнения собственных обязательств, предусмотренных статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Участвующие в деле лица подтвердили, что жилой дом, а также технологические сети ТСЖ "Рижский Дом" не передавались. Таким образом, Товарищество в период, за который истцом предъявляется неосновательное обогащение, не являлось ни владельцем дома, ни технологических сетей и не имело правовых оснований и возможности заключить договор теплоснабжения от собственного имени.
Как усматривается из позиций участвующих в деле лиц, между Товариществом и ЗАО "ИВИ-93" существует основной спор о недоделках в построенном доме, о его передаче Товариществу. Однако до разрешения указанного спора отсутствуют основания для выводов о неосновательном потреблении жильцами дома тепловой энергии, получаемой ЗАО "ИВИ-93" в счет собственных договорных обязательств и в исполнение обязанности собственника нести бремя содержания имущества. Являясь собственником технологических сетей и абонентом по договору теплоснабжения, ЗАО "ИВИ-93" не имеет правовых оснований для взыскания уплаченных по договору денежных сумм с третьих лиц. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2007 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ТСЖ "Рижский Дом" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МЕДВЕДЕВА И.Г.
Судьи
СЛОБОЖАНИНА В.Б.
ЛАРИНА Т.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)