Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Ильиной О.В.,
Романова Б.В.
при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.01.2012 гражданское дело по заявлению К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснение К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области от 14.10.2011 об окончании исполнительного производства по исполнительному документу N 2-47 от 23.03.2006 о капитальном ремонте <...> в <...>, указав в обоснование, что с окончанием исполнительного производства не согласен, так как должник ООО "УК РЭМП УЖСК" не заменил сливные трубы, во время дождя стены мокнут, не заменены отопительные радиаторы в квартирах и разводка ГВС и ХВС, которую вынуждены заменять сами истцы, не заменены оконные блоки в подъездах, нарушена технология монтажа стояков ГВС и ХВС в квартирах и подъездах - отсутствуют гильзы в перекрытиях, не составлена смета расходования денег на проведение капитального ремонта и не предъявлена в Администрацию г. Екатеринбурга.
Судебный пристав-исполнитель Н. с требованиями заявителя не согласилась, ссылаясь, что все работы, указанные в исполнительном документе, выполнены, за исключением тех, от которых жильцы некоторых квартир отказались, о чем составлены акты, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.
Представитель должника ООО "УК РЭМП УЖСК" требования не признала, пояснила, что составление смет было предметом рассмотрения гражданского дела по оспариванию К. действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований К. в этой части отказано, замена сливных труб и оконных блоков в подъездах не указана в исполнительном документе, отопительные радиаторы в квартирах и разводка ГВС и ХВС являются имуществом собственников квартир и ремонтируются ими за свой счет.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления К.
Не согласившись с решением суда, К. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.03.2006 года исковые требования Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов Ф. и К. удовлетворены. На ЕМУП "Чкаловский" и МУ "УЖКХ Чкаловского района" возложены обязанности: произвести текущий ремонт <...> в <...>, заключающийся в совершении определенных действий; составить смету на капитальный ремонт инженерных коммуникаций (трубопроводов канализации, систем ГВС и отопления) данного жилого дома; произвести капитальный ремонт инженерных коммуникаций (трубопроводов канализации, систем ГВС и отопления) жилого дома за счет финансирования Администрации города Екатеринбурга. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, на должника МУ "УЖКХ Чкаловского района" возложена обязанность произвести капитальный ремонт инженерных коммуникаций (трубопроводов канализации, систем ГВС и отопления) жилого <...> в <...> за счет финансирования Администрации города Екатеринбурга.
Согласно определению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2006 правопреемником МУ "УЖКХ Чкаловского района" является ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК".
Судом установлено, что во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга работы по текущему и капитальному ремонту этого дома производились. Указанные обстоятельства подтверждались и в других судебных разбирательствах по заявления заявителя.
Для определения сметной стоимости капитального ремонта жилых зданий или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства, сводок затрат и др.
Доводы К. о том, что ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не составлена смета капитального ремонта <...> в <...> опровергнуты представленными актами приемки выполненных работ со сметными расчетами. Отсутствие общей сметы на капитальный ремонт <...> в <...>, как правильно указал суд, прав и законных интересов взыскателя К. не нарушает.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
Заявление К. о незаконности окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку не произведена замена сливных труб и оконных блоков в подъездах, являются необоснованными. Так как решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2006 не содержит требования о возложении обязанности по замене сливных труб и оконных блоков в подъездах.
Кроме того, отопительные радиаторы и разводка ГВС и ХВС в квартирах жилого дома, как правильно указал суд, не являются общим имуществом многоквартирного дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственниками отопительных радиаторов и разводки ГВС и ХВС в квартирах являются собственники каждого конкретного жилого помещения и обязанность по их содержанию и ремонту лежит на собственниках в соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы К. о том, что нарушена технология монтажа стояков ГВС, ХВС и отопления в квартирах - отсутствие гильз в перекрытиях - не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, заявитель, проживая в <...>, не предоставил доступ в квартиру для проведения работ по замене гильз в перекрытиях, что подтверждается актом должника ООО "УК РЭМП УЖСК" от 03.09.2001, составленного в присутствии помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Г. (без л. д.), актами должника ООО "УК РЭМП УЖСК" от 24.02.2010 и 10.03.2010 (117, 118), актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от 16.04.2010 (л. д. 24 - 25). Соседи К., проживающие этажом ниже в <...> этажом выше <...> также не предоставили доступ в квартиры для проведения работ, отказавшись от проведения в их квартирах работ по установке гильз в перекрытиях (л. д. 229, 230, 241, 242). Отсутствие гильз в перекрытиях других квартир жилого дома в местах установки стояков ГХВС и отопления прав и интересов К. не нарушают.
На этом основании судебная коллегия оставляет доводы кассационной жалобы заявителя без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-480/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу N 33-480/2012
Судья Савельев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Ильиной О.В.,
Романова Б.В.
при ведении протокола секретарем Дворяновой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.01.2012 гражданское дело по заявлению К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., объяснение К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области от 14.10.2011 об окончании исполнительного производства по исполнительному документу N 2-47 от 23.03.2006 о капитальном ремонте <...> в <...>, указав в обоснование, что с окончанием исполнительного производства не согласен, так как должник ООО "УК РЭМП УЖСК" не заменил сливные трубы, во время дождя стены мокнут, не заменены отопительные радиаторы в квартирах и разводка ГВС и ХВС, которую вынуждены заменять сами истцы, не заменены оконные блоки в подъездах, нарушена технология монтажа стояков ГВС и ХВС в квартирах и подъездах - отсутствуют гильзы в перекрытиях, не составлена смета расходования денег на проведение капитального ремонта и не предъявлена в Администрацию г. Екатеринбурга.
Судебный пристав-исполнитель Н. с требованиями заявителя не согласилась, ссылаясь, что все работы, указанные в исполнительном документе, выполнены, за исключением тех, от которых жильцы некоторых квартир отказались, о чем составлены акты, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно.
Представитель должника ООО "УК РЭМП УЖСК" требования не признала, пояснила, что составление смет было предметом рассмотрения гражданского дела по оспариванию К. действий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований К. в этой части отказано, замена сливных труб и оконных блоков в подъездах не указана в исполнительном документе, отопительные радиаторы в квартирах и разводка ГВС и ХВС являются имуществом собственников квартир и ремонтируются ими за свой счет.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления К.
Не согласившись с решением суда, К. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как видно из материалов дела, решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 23.03.2006 года исковые требования Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов Ф. и К. удовлетворены. На ЕМУП "Чкаловский" и МУ "УЖКХ Чкаловского района" возложены обязанности: произвести текущий ремонт <...> в <...>, заключающийся в совершении определенных действий; составить смету на капитальный ремонт инженерных коммуникаций (трубопроводов канализации, систем ГВС и отопления) данного жилого дома; произвести капитальный ремонт инженерных коммуникаций (трубопроводов канализации, систем ГВС и отопления) жилого дома за счет финансирования Администрации города Екатеринбурга. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, на должника МУ "УЖКХ Чкаловского района" возложена обязанность произвести капитальный ремонт инженерных коммуникаций (трубопроводов канализации, систем ГВС и отопления) жилого <...> в <...> за счет финансирования Администрации города Екатеринбурга.
Согласно определению Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 21.09.2006 правопреемником МУ "УЖКХ Чкаловского района" является ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК".
Судом установлено, что во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга работы по текущему и капитальному ремонту этого дома производились. Указанные обстоятельства подтверждались и в других судебных разбирательствах по заявления заявителя.
Для определения сметной стоимости капитального ремонта жилых зданий или их очередей составляется сметная документация, состоящая из локальных смет, локальных сметных расчетов, объектных смет, объектных сметных расчетов на отдельные виды затрат, сводных сметных расчетов стоимости строительства, сводок затрат и др.
Доводы К. о том, что ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не составлена смета капитального ремонта <...> в <...> опровергнуты представленными актами приемки выполненных работ со сметными расчетами. Отсутствие общей сметы на капитальный ремонт <...> в <...>, как правильно указал суд, прав и законных интересов взыскателя К. не нарушает.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
Заявление К. о незаконности окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поскольку не произведена замена сливных труб и оконных блоков в подъездах, являются необоснованными. Так как решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2006 не содержит требования о возложении обязанности по замене сливных труб и оконных блоков в подъездах.
Кроме того, отопительные радиаторы и разводка ГВС и ХВС в квартирах жилого дома, как правильно указал суд, не являются общим имуществом многоквартирного дома в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственниками отопительных радиаторов и разводки ГВС и ХВС в квартирах являются собственники каждого конкретного жилого помещения и обязанность по их содержанию и ремонту лежит на собственниках в соответствии со ст. 210 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы К. о том, что нарушена технология монтажа стояков ГВС, ХВС и отопления в квартирах - отсутствие гильз в перекрытиях - не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, заявитель, проживая в <...>, не предоставил доступ в квартиру для проведения работ по замене гильз в перекрытиях, что подтверждается актом должника ООО "УК РЭМП УЖСК" от 03.09.2001, составленного в присутствии помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Г. (без л. д.), актами должника ООО "УК РЭМП УЖСК" от 24.02.2010 и 10.03.2010 (117, 118), актом совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем от 16.04.2010 (л. д. 24 - 25). Соседи К., проживающие этажом ниже в <...> этажом выше <...> также не предоставили доступ в квартиры для проведения работ, отказавшись от проведения в их квартирах работ по установке гильз в перекрытиях (л. д. 229, 230, 241, 242). Отсутствие гильз в перекрытиях других квартир жилого дома в местах установки стояков ГХВС и отопления прав и интересов К. не нарушают.
На этом основании судебная коллегия оставляет доводы кассационной жалобы заявителя без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ИЛЬИНА О.В.
РОМАНОВ Б.В.
КОЛЕСОВА Л.А.
Судьи
ИЛЬИНА О.В.
РОМАНОВ Б.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)