Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Святогор" (ИНН: 5026115936, ОГРН: 1055004702378): Болговой Н.Ю., председателя (протокол N 11 от 17.07.2011 г.),
от ответчиков:
от Муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН: 5026000090, ОГРН: 1035004901690): представитель не явился, извещен,
от Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (ИНН: 5026012095, ОГРН: 1035004900831): Димитрович О.И., представителя (доверенность от 01.08.2011 г.),
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" (ИНН: 7709324640): Якубовой О.И., представителя (доверенность N 88/11 от 18.08.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Святогор" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-27088/10, принятое судьей О.Э. Хазовым, по иску Товарищества собственников жилья "Святогор" к Муниципальному предприятию "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод N 333/1 от 01.08.2007 г., об обязании заключить договор на новых условиях,
установил:
Товарищество собственников жилья "Святогор" (далее - ТСЖ "Святогор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - МП "Водоканал"), Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (далее - ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М"):
- - о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод N 333/1 от 01.08.2007 г., заключенного между МП "Водоканал" и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М";
- - об обязании МП "Водоканал" заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на следующих условиях: "ресурсоснабжающая организация (МП "Водоканал") обязуется обеспечивать бесперебойную подачу воды с учетом потребления на нужды горячего водоснабжения "Исполнителя" (ТСЖ "Святогор") в объеме не более установленного лимита в количестве: 209,65 куб. м/сут.; 6373,36 куб. м/мес.; 76480,32 куб. м/год с определением фактической подачи воды по показаниям приборов учета. Принимать сточные воды в систему канализации "Ресурсоснабжающей организации" от "Исполнителя" в объемах равных количеству потребленной воды с учетом потребления на нужды горячего водоснабжения" (том 1, л.д. 13 - 15).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" (далее - ООО "Славянское подворье-Л").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 159 - 166).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 55 - 63).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Кассационная инстанция указала, что суд не установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, выводы суда противоречат представленным истцом доказательствам, в частности, выводы о том, что на момент заключения оспариваемого договора ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" являлось "эксплуатационной" организацией многоквартирного жилого дома, а также выводы об отсутствии у истца определенного оборудования (том 2, л.д. 55 - 63).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д. 36 - 38).
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Святогор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 44 - 46).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МП "Водоканал", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 декабря 2003 года N 001218, утвержденным распоряжением и.о. главы г. Лыткарино Московской области от 06.01.2004 N 4а-р, принят в эксплуатацию жилой дом (корп. 38, 38а, 38б) в микрорайоне 3 г. Лыткарино Московской области (том 1 л.д. 27 - 28).
Распоряжением главы Администрации Московской области от 05 февраля 2004 года N 69-р жилому дому (корп. 38, 38а, 38б) присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4 (том 1 л.д. 30).
В соответствии с пунктом 2 распоряжения главы г. Лыткарино Московской области от 06 января 2004 года N 4а-р до принятия дома на техническую эксплуатацию предприятием в качестве организации, обслуживающей указанный жилой дом, определено ООО "Славянское подворье-Л" (том 1 л.д. 29).
16 ноября 2004 года между ООО "Славянское подворье-Л" и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" заключен договор N 46 о разделении некоторых функций по эксплуатации жилого фонд, по условиям которого общество "Славянское подворье-Л" поручило ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" вести в полном объеме все работы по обслуживанию дома N 4, а ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации жилого дома N 4 по ул. Степана Степанова собственными силами, а также с правом привлечения других организаций (том 1 л.д. 31).
01 августа 2007 года между предприятием и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" заключен договор N 333/1 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому предприятие приняло на себя обязательство по оказанию услуг абоненту по водоснабжению и водоотведению в объемах, установленных договором на хозяйственно - бытовые нужды жителей, проживающих по адресу: г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 4 (строительный адрес: г. Лыткарино, квартал 3а, корпус 38, 38а, 38б).
26 марта 2005 года на общем собрании собственников жилых помещений дома N 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино Московской области выбран способ управления жилым домом, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4, а именно: товарищество собственников жилья (том 1, л.д. 16 - 19).
16 мая 2005 года ТСЖ "Святогор" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино Московской области (том 1 л.д. 20).
Распоряжением главы г. Лыткарино от 31.08.2006 N 570-р пункт 2 распоряжения и.о. главы г. Лыткарино N 4а-р от 06 января 2004 года признан утратившим силу, в связи созданием товарищества. Указанным распоряжением ООО "Славянское подворье-Л" рекомендовано передать товариществу техническую документацию и иные документы для управления домом (том 1, л.д. 32).
ТСЖ "Святогор" неоднократно обращалось к МП "Водоканал" с просьбами заключить договор водоснабжения, ссылаясь на то, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4. (том 1, л.д. 35, 38, 44, 46).
Отказ МП "Водоканал" от заключения договора с товариществом мотивирован тем, что 01 августа 2007 года уже заключен договор N 333/1 на отпуск тепловой энергии для водоснабжения жилого многоквартирного дома по указанному адресу с ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (том 1, л.д. 39, 47).
Ссылаясь на лишение его возможности приступить к управлению домом в полном объеме, а также на нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора N 333/1 01 августа 2007 года, ТСЖ "Святогор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от N 333/1 01 августа 2007 года недействительным, поскольку указанный договор заключен в период, когда тепловые сети находились в управлении и эксплуатации ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М".
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с вышеназванным пунктом Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, приобретающие по договору водоснабжения, для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Управляющие организации на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6, 49 Правил N 307 должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, правомерность заключения "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" договоров как управляющей организацией в целях осуществления ее деятельности напрямую зависит от наличия у общества статуса управляющей организации относительно конкретного многоквартирного дома, в частности, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением главы г. Лыткарино от 31 августа 2006 года N 570-р пункт 2 распоряжения и.о. главы г. Лыткарино N 4а-р от 06 января 2004 года признан утратившим силу, в связи созданием ТСЖ "Святогор". Указанным распоряжением ООО "Славянское подворье-Л" рекомендовано передать товариществу техническую документацию и иные документы для управления домом (том 1, л.д. 32).
Исходя из вышеизложенного, имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату заключения договора N 333/1 от 01 августа 2007 года управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4, являлось ТСЖ "Святогор". Доказательств иного ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктом 1.1, 2.1 договоров управления многоквартирными домами обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, возложена на управляющую организацию, которой на момент заключения оспариваемого договора, как установлено судом, являлось ТСЖ "Святогор".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, исходя из изложенного, обстоятельств дела, требования истца о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод N 333/1 от 01.08.2007 г., заключенного между заключенного между МП "Водоканал" и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" подлежат удовлетворению.
Требование истца о понуждении предприятия к заключению договора в его редакции также подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 426, 539 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 12 Правил N 167 возможность заключения договора на водоснабжение и водоотведение обусловлена представлением в организацию водопроводно-канализационного хозяйства документов, в частности, разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "Святогор" технической документации на присоединение, схем водоснабжения и канализации; энергопринимающего устройства, непосредственным образом присоединенного к сетям предприятия, и другого необходимого оборудования.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для понуждения МП "Водоканал" к заключению с ТСЖ "Святогор" договора водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера обоснованно заявленных требований, с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-27088/10 отменить.
Признать недействительным договор на отпуск воды и прием сточных вод N 331/1 от 01.08.2007 года, заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в пользу ТСЖ "Святогор" 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу иска и 1 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N А41-27088/10
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N А41-27088/10
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Гудиевой Х.М.,
при участии в заседании:
от истца - Товарищества собственников жилья "Святогор" (ИНН: 5026115936, ОГРН: 1055004702378): Болговой Н.Ю., председателя (протокол N 11 от 17.07.2011 г.),
от ответчиков:
от Муниципального предприятия "Водоканал" (ИНН: 5026000090, ОГРН: 1035004901690): представитель не явился, извещен,
от Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (ИНН: 5026012095, ОГРН: 1035004900831): Димитрович О.И., представителя (доверенность от 01.08.2011 г.),
от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" (ИНН: 7709324640): Якубовой О.И., представителя (доверенность N 88/11 от 18.08.2011 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Святогор" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-27088/10, принятое судьей О.Э. Хазовым, по иску Товарищества собственников жилья "Святогор" к Муниципальному предприятию "Водоканал", Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод N 333/1 от 01.08.2007 г., об обязании заключить договор на новых условиях,
установил:
Товарищество собственников жилья "Святогор" (далее - ТСЖ "Святогор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию "Водоканал" (далее - МП "Водоканал"), Обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (далее - ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М"):
- - о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод N 333/1 от 01.08.2007 г., заключенного между МП "Водоканал" и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М";
- - об обязании МП "Водоканал" заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод на следующих условиях: "ресурсоснабжающая организация (МП "Водоканал") обязуется обеспечивать бесперебойную подачу воды с учетом потребления на нужды горячего водоснабжения "Исполнителя" (ТСЖ "Святогор") в объеме не более установленного лимита в количестве: 209,65 куб. м/сут.; 6373,36 куб. м/мес.; 76480,32 куб. м/год с определением фактической подачи воды по показаниям приборов учета. Принимать сточные воды в систему канализации "Ресурсоснабжающей организации" от "Исполнителя" в объемах равных количеству потребленной воды с учетом потребления на нужды горячего водоснабжения" (том 1, л.д. 13 - 15).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" (далее - ООО "Славянское подворье-Л").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 159 - 166).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2010 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 55 - 63).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2011 года указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Кассационная инстанция указала, что суд не установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, выводы суда противоречат представленным истцом доказательствам, в частности, выводы о том, что на момент заключения оспариваемого договора ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" являлось "эксплуатационной" организацией многоквартирного жилого дома, а также выводы об отсутствии у истца определенного оборудования (том 2, л.д. 55 - 63).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года удовлетворении исковых требований отказано (том 3, л.д. 36 - 38).
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Святогор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 3, л.д. 44 - 46).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МП "Водоканал", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30 декабря 2003 года N 001218, утвержденным распоряжением и.о. главы г. Лыткарино Московской области от 06.01.2004 N 4а-р, принят в эксплуатацию жилой дом (корп. 38, 38а, 38б) в микрорайоне 3 г. Лыткарино Московской области (том 1 л.д. 27 - 28).
Распоряжением главы Администрации Московской области от 05 февраля 2004 года N 69-р жилому дому (корп. 38, 38а, 38б) присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4 (том 1 л.д. 30).
В соответствии с пунктом 2 распоряжения главы г. Лыткарино Московской области от 06 января 2004 года N 4а-р до принятия дома на техническую эксплуатацию предприятием в качестве организации, обслуживающей указанный жилой дом, определено ООО "Славянское подворье-Л" (том 1 л.д. 29).
16 ноября 2004 года между ООО "Славянское подворье-Л" и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" заключен договор N 46 о разделении некоторых функций по эксплуатации жилого фонд, по условиям которого общество "Славянское подворье-Л" поручило ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" вести в полном объеме все работы по обслуживанию дома N 4, а ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" приняло на себя обязательства по эксплуатации жилого дома N 4 по ул. Степана Степанова собственными силами, а также с правом привлечения других организаций (том 1 л.д. 31).
01 августа 2007 года между предприятием и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" заключен договор N 333/1 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно которому предприятие приняло на себя обязательство по оказанию услуг абоненту по водоснабжению и водоотведению в объемах, установленных договором на хозяйственно - бытовые нужды жителей, проживающих по адресу: г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 4 (строительный адрес: г. Лыткарино, квартал 3а, корпус 38, 38а, 38б).
26 марта 2005 года на общем собрании собственников жилых помещений дома N 4 по ул. Степана Степанова в г. Лыткарино Московской области выбран способ управления жилым домом, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4, а именно: товарищество собственников жилья (том 1, л.д. 16 - 19).
16 мая 2005 года ТСЖ "Святогор" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино Московской области (том 1 л.д. 20).
Распоряжением главы г. Лыткарино от 31.08.2006 N 570-р пункт 2 распоряжения и.о. главы г. Лыткарино N 4а-р от 06 января 2004 года признан утратившим силу, в связи созданием товарищества. Указанным распоряжением ООО "Славянское подворье-Л" рекомендовано передать товариществу техническую документацию и иные документы для управления домом (том 1, л.д. 32).
ТСЖ "Святогор" неоднократно обращалось к МП "Водоканал" с просьбами заключить договор водоснабжения, ссылаясь на то, что является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4. (том 1, л.д. 35, 38, 44, 46).
Отказ МП "Водоканал" от заключения договора с товариществом мотивирован тем, что 01 августа 2007 года уже заключен договор N 333/1 на отпуск тепловой энергии для водоснабжения жилого многоквартирного дома по указанному адресу с ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" (том 1, л.д. 39, 47).
Ссылаясь на лишение его возможности приступить к управлению домом в полном объеме, а также на нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении договора N 333/1 01 августа 2007 года, ТСЖ "Святогор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от N 333/1 01 августа 2007 года недействительным, поскольку указанный договор заключен в период, когда тепловые сети находились в управлении и эксплуатации ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М".
Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие названных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с вышеназванным пунктом Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями услуг в сфере водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах являются управляющие организации, приобретающие по договору водоснабжения, для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
Управляющие организации на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6, 49 Правил N 307 должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (части 1, 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, правомерность заключения "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" договоров как управляющей организацией в целях осуществления ее деятельности напрямую зависит от наличия у общества статуса управляющей организации относительно конкретного многоквартирного дома, в частности, от обстоятельств, связанных с передачей в его управление многоквартирного дома.
Кроме того, как следует из материалов дела, распоряжением главы г. Лыткарино от 31 августа 2006 года N 570-р пункт 2 распоряжения и.о. главы г. Лыткарино N 4а-р от 06 января 2004 года признан утратившим силу, в связи созданием ТСЖ "Святогор". Указанным распоряжением ООО "Славянское подворье-Л" рекомендовано передать товариществу техническую документацию и иные документы для управления домом (том 1, л.д. 32).
Исходя из вышеизложенного, имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на дату заключения договора N 333/1 от 01 августа 2007 года управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, дом N 4, являлось ТСЖ "Святогор". Доказательств иного ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, пунктом 1.1, 2.1 договоров управления многоквартирными домами обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, возложена на управляющую организацию, которой на момент заключения оспариваемого договора, как установлено судом, являлось ТСЖ "Святогор".
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, исходя из изложенного, обстоятельств дела, требования истца о признании недействительным договора на отпуск воды и прием сточных вод N 333/1 от 01.08.2007 г., заключенного между заключенного между МП "Водоканал" и ООО "ГАРАНТСТРОЙ-СЕРВИС+М" подлежат удовлетворению.
Требование истца о понуждении предприятия к заключению договора в его редакции также подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 426, 539 Кодекса договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 12 Правил N 167 возможность заключения договора на водоснабжение и водоотведение обусловлена представлением в организацию водопроводно-канализационного хозяйства документов, в частности, разрешительной документации на присоединение и схем водоснабжения и канализации.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ТСЖ "Святогор" технической документации на присоединение, схем водоснабжения и канализации; энергопринимающего устройства, непосредственным образом присоединенного к сетям предприятия, и другого необходимого оборудования.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для понуждения МП "Водоканал" к заключению с ТСЖ "Святогор" договора водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера обоснованно заявленных требований, с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 рублей, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2011 года по делу N А41-27088/10 отменить.
Признать недействительным договор на отпуск воды и прием сточных вод N 331/1 от 01.08.2007 года, заключенный между МУП "Водоканал" и ООО "Гарантстрой-Сервис+М".
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Гарантстрой-Сервис+М" в пользу ТСЖ "Святогор" 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу иска и 1 000 рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)