Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2006 г. Дело N А64-4645/05-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Племенной завод "Вишневое" на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N А64-4645/05-18,
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2005 в отношении ООО "ПЗ "Вишневое" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов Д.А.
13.01.2006 временный управляющий ООО "ПЗ "Вишневое" Козлов Д.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ПЗ "Вишневое" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего из числа членов Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Одновременно с указанным ходатайством временный управляющий представил протокол первого собрания кредиторов ООО "ПЗ "Вишневое" от 26.12.2005, отчет о проделанной им работе при реализации процедуры наблюдения и прилагаемые к ним документы.
В судебном заседании суда первой инстанции представлено ходатайство ОАО Тамбовский региональный филиал "Россельхозбанк" о введении финансового оздоровления от 05.04.2006 N 002-05-05/114, из которого следует, что банк выражает готовность рассмотреть возможность выдачи в установленном порядке банковской гарантии в случае предоставления банку экономически обоснованного анализа финансового состояния ООО "ПЗ "Вишневое" (в том числе экспертизы) с выводом о возможности восстановления платежеспособности должника.
Также 05.04.2006 в арбитражный суд поступила жалоба должника на действия временного управляющего с ходатайством о признании выполнения анализа финансового состояния ООО "ПЗ "Вишневое" ненадлежащим выполнением обязанностей временного управляющего Козловым Д.А., ходатайство о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы с целью постановки вопросов о соответствии анализа финансового состояния ООО "ПЗ "Вишневое", проведенного временным управляющим, требованиям, установленным действующим законодательством, а также о наличии (отсутствии) возможности восстановления платежеспособности ООО "ПЗ "Вишневое".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 в удовлетворении ходатайств ОАО Тамбовский региональный филиал "Россельхозбанк" о введении финансового оздоровления должника, в удовлетворении жалобы ООО "ПЗ "Вишневое" на действия временного управляющего Козлова Д.А. отказано. ООО "ПЗ "Вишневое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Рассмотрение вопроса о конкурсном управляющем ООО "ПЗ "Вишневое" отложено до 27.04.2006, о кандидатурах конкурсного управляющего сделан запрос в Самарскую региональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПЗ "Вишневое" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились. Судебная кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили признаки банкротства, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника - ООО "ПЗ "Вишневое" процедур финансового оздоровления, внешнего управления.
При этом судебные инстанции обоснованно учитывали Решение первого собрание кредиторов от 26.12.2005, на котором кредиторами, обладающими 82% требований от общей суммы кредиторской задолженности, обратиться с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, в связи с тем, что стабилизировать финансовое состояние предприятия-должника не представляется возможным, так как предприятие неплатежеспособно и не в состоянии самостоятельно восстановить свою производственную и финансово-хозяйственную деятельность.
Довод кассатора о незаконности указанного решения собрания кредиторов, не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2006 отказано в удовлетворении жалобы по этому вопросу. Названное постановление вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Довод ООО "ПЗ "Вишневое" об ошибках, содержащихся в отчетах временного управляющего об анализе финансового состояния должника, был предметом рассмотрения суда области, ему дана надлежащая правовая оценка, переоценка которого в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Не может быть принят во внимание довод кассатора о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку данный вопрос согласно положениям ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесен к компетенции временного управляющего и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по окончанию процедуры наблюдения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в силу ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принял решение о признании ООО "ПЗ "Вишневое" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
В настоящем деле надлежащего ходатайства о введении финансового оздоровления от перечисленных лиц не поступало.
В качестве такого ходатайства не может оцениваться заявление ОАО Тамбовский региональный филиал "Россельхозбанк", так как оно содержит условие о возможных гарантиях погашения кредиторской задолженности, а для введения финансового оздоровления необходимо безусловное гарантирование этих обязательств.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями Арбитражного суда Тамбовской области полностью установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N А64-4645/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.12.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2006 ПО ДЕЛУ N А64-4645/05-18
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 декабря 2006 г. Дело N А64-4645/05-18
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Племенной завод "Вишневое" на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N А64-4645/05-18,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2005 в отношении ООО "ПЗ "Вишневое" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов Д.А.
13.01.2006 временный управляющий ООО "ПЗ "Вишневое" Козлов Д.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "ПЗ "Вишневое" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего из числа членов Самарской региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Одновременно с указанным ходатайством временный управляющий представил протокол первого собрания кредиторов ООО "ПЗ "Вишневое" от 26.12.2005, отчет о проделанной им работе при реализации процедуры наблюдения и прилагаемые к ним документы.
В судебном заседании суда первой инстанции представлено ходатайство ОАО Тамбовский региональный филиал "Россельхозбанк" о введении финансового оздоровления от 05.04.2006 N 002-05-05/114, из которого следует, что банк выражает готовность рассмотреть возможность выдачи в установленном порядке банковской гарантии в случае предоставления банку экономически обоснованного анализа финансового состояния ООО "ПЗ "Вишневое" (в том числе экспертизы) с выводом о возможности восстановления платежеспособности должника.
Также 05.04.2006 в арбитражный суд поступила жалоба должника на действия временного управляющего с ходатайством о признании выполнения анализа финансового состояния ООО "ПЗ "Вишневое" ненадлежащим выполнением обязанностей временного управляющего Козловым Д.А., ходатайство о назначении судебно-финансово-экономической экспертизы с целью постановки вопросов о соответствии анализа финансового состояния ООО "ПЗ "Вишневое", проведенного временным управляющим, требованиям, установленным действующим законодательством, а также о наличии (отсутствии) возможности восстановления платежеспособности ООО "ПЗ "Вишневое".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 в удовлетворении ходатайств ОАО Тамбовский региональный филиал "Россельхозбанк" о введении финансового оздоровления должника, в удовлетворении жалобы ООО "ПЗ "Вишневое" на действия временного управляющего Козлова Д.А. отказано. ООО "ПЗ "Вишневое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Рассмотрение вопроса о конкурсном управляющем ООО "ПЗ "Вишневое" отложено до 27.04.2006, о кандидатурах конкурсного управляющего сделан запрос в Самарскую региональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ПЗ "Вишневое" просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлены, в судебное заседание не явились. Судебная кассационная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили признаки банкротства, а также отсутствие оснований для введения в отношении должника - ООО "ПЗ "Вишневое" процедур финансового оздоровления, внешнего управления.
При этом судебные инстанции обоснованно учитывали Решение первого собрание кредиторов от 26.12.2005, на котором кредиторами, обладающими 82% требований от общей суммы кредиторской задолженности, обратиться с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, в связи с тем, что стабилизировать финансовое состояние предприятия-должника не представляется возможным, так как предприятие неплатежеспособно и не в состоянии самостоятельно восстановить свою производственную и финансово-хозяйственную деятельность.
Довод кассатора о незаконности указанного решения собрания кредиторов, не может быть принят во внимание, поскольку Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2006 отказано в удовлетворении жалобы по этому вопросу. Названное постановление вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию не подлежит.
Довод ООО "ПЗ "Вишневое" об ошибках, содержащихся в отчетах временного управляющего об анализе финансового состояния должника, был предметом рассмотрения суда области, ему дана надлежащая правовая оценка, переоценка которого в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.
Не может быть принят во внимание довод кассатора о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу возможности восстановления платежеспособности должника, поскольку данный вопрос согласно положениям ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесен к компетенции временного управляющего и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по окончанию процедуры наблюдения.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в силу ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принял решение о признании ООО "ПЗ "Вишневое" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
В настоящем деле надлежащего ходатайства о введении финансового оздоровления от перечисленных лиц не поступало.
В качестве такого ходатайства не может оцениваться заявление ОАО Тамбовский региональный филиал "Россельхозбанк", так как оно содержит условие о возможных гарантиях погашения кредиторской задолженности, а для введения финансового оздоровления необходимо безусловное гарантирование этих обязательств.
Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями Арбитражного суда Тамбовской области полностью установлены фактические обстоятельства дела, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N А64-4645/05-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.12.2006.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)