Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
17 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/11154-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, Е.А. Петровой, при участии в заседании от истца: К.О., доверенность от 1 сентября 2006 года N 4, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2006 года кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" на определение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.Ю. Немовой, на постановление от 18 сентября 2006 года N 09АП-8905/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Э.В. Якутовым, В.И. Поповым, В.И. Катуновым, по иску (заявлению) Гаражного строительного кооператива "Стрелец" о признании незаконным акта госрегистрации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, 3 лица - К.В., Х.,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда первой инстанции от 31 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 сентября 2006 года, прекращено производство по делу по заявлению Гаражного строительного кооператива "Стрелец" о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов, от 9 сентября 2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что председателем правления кооператива является Щ. Обжалуемым актом регистрирующего органа зарегистрировано изменение председателя правления кооператива с Г.(К.В.) на Х. и выдано свидетельство о государственной регистрации.
Прекращая производство по данному делу, арбитражный суд исходил из положений статей 27, 28, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми споры с участием некоммерческих организаций, связанных с их организацией, реорганизацией, ликвидацией, в частности, по внесению любых регистрационных действий в отношении любой некоммерческой организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Суд пришел к выводу, что гаражно-строительный кооператив в соответствии с его уставом не является коммерческой организацией.
С кассационной жалобой обратился гаражно-строительный кооператив, просит отменить определение и постановление и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции, полагает, что при принятии судебных актов неправильно применены нормы процессуального права и нормы материального права. Заявитель не отрицает, что является некоммерческой организацией, но ссылается на статьи 50, 53, 56 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, как он полагает, вправе осуществлять любые виды коммерческой деятельности, направленные на достижение целей, предусмотренных уставом кооператива, и отвечает своим имуществом по обязательствам. Поэтому заявитель считает, что незаконный акт регистрирующего органа затрагивает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, тем более, что Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не распространяется на потребительские кооперативы. Заявитель также полагает, что суд неправильно применил пункт 5 вышеназванного Постановления Пленума ВАС, в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение споров, связанных с созданием, ликвидацией и реорганизацией некоммерческих организаций осуществляется судами общей юрисдикции, данный спор, как считает заявитель, таковым спором не является. Заявитель также ссылается на практику применения законодательства арбитражными судами.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе, представители инспекции и третьих лиц участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вышеприведенными нормами материального права и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом споров, связанных с организацией, ликвидацией и реорганизацией некоммерческих организаций. Кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что споры о признании недействительными регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы в отношении некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным. Регистрация изменений, касающихся, как в данном случае, органов управления некоммерческой организации, относится к действиям, которые совершаются как при организации юридического лица, так и при изменении его органов, избрания нового председателя правления кооператива.
Суд исследовал устав кооператива, применил статью 5 Федерального закона "О потребительской кооперации" и правильно установил, что гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, поскольку его деятельность направлена на удовлетворение потребностей граждан, являющихся членами кооператива. В этой связи доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, так как не влияют на определение правовой природы кооператива как некоммерческой организации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31 мая 2006 года по делу N А40-7190/06-72-73 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2006 года N 09АП-8905/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Стрелец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2006, 24.11.2006 N КГ-А40/11154-06 ПО ДЕЛУ N А40-7190/06-72-73
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/11154-06
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой, судей А.И. Стрельникова, Е.А. Петровой, при участии в заседании от истца: К.О., доверенность от 1 сентября 2006 года N 4, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2006 года кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" на определение от 31 мая 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.Ю. Немовой, на постановление от 18 сентября 2006 года N 09АП-8905/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Э.В. Якутовым, В.И. Поповым, В.И. Катуновым, по иску (заявлению) Гаражного строительного кооператива "Стрелец" о признании незаконным акта госрегистрации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, 3 лица - К.В., Х.,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда первой инстанции от 31 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18 сентября 2006 года, прекращено производство по делу по заявлению Гаражного строительного кооператива "Стрелец" о признании недействительным акта государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с изменением учредительных документов, от 9 сентября 2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что председателем правления кооператива является Щ. Обжалуемым актом регистрирующего органа зарегистрировано изменение председателя правления кооператива с Г.(К.В.) на Х. и выдано свидетельство о государственной регистрации.
Прекращая производство по данному делу, арбитражный суд исходил из положений статей 27, 28, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми споры с участием некоммерческих организаций, связанных с их организацией, реорганизацией, ликвидацией, в частности, по внесению любых регистрационных действий в отношении любой некоммерческой организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Суд пришел к выводу, что гаражно-строительный кооператив в соответствии с его уставом не является коммерческой организацией.
С кассационной жалобой обратился гаражно-строительный кооператив, просит отменить определение и постановление и направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции, полагает, что при принятии судебных актов неправильно применены нормы процессуального права и нормы материального права. Заявитель не отрицает, что является некоммерческой организацией, но ссылается на статьи 50, 53, 56 и 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, как он полагает, вправе осуществлять любые виды коммерческой деятельности, направленные на достижение целей, предусмотренных уставом кооператива, и отвечает своим имуществом по обязательствам. Поэтому заявитель считает, что незаконный акт регистрирующего органа затрагивает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, тем более, что Федеральный закон "О некоммерческих организациях" не распространяется на потребительские кооперативы. Заявитель также полагает, что суд неправильно применил пункт 5 вышеназванного Постановления Пленума ВАС, в котором Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что рассмотрение споров, связанных с созданием, ликвидацией и реорганизацией некоммерческих организаций осуществляется судами общей юрисдикции, данный спор, как считает заявитель, таковым спором не является. Заявитель также ссылается на практику применения законодательства арбитражными судами.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе, представители инспекции и третьих лиц участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Вышеприведенными нормами материального права и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом споров, связанных с организацией, ликвидацией и реорганизацией некоммерческих организаций. Кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что споры о признании недействительными регистрационных действий по внесению изменений в учредительные документы в отношении некоммерческой организации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильным. Регистрация изменений, касающихся, как в данном случае, органов управления некоммерческой организации, относится к действиям, которые совершаются как при организации юридического лица, так и при изменении его органов, избрания нового председателя правления кооператива.
Суд исследовал устав кооператива, применил статью 5 Федерального закона "О потребительской кооперации" и правильно установил, что гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, поскольку его деятельность направлена на удовлетворение потребностей граждан, являющихся членами кооператива. В этой связи доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, так как не влияют на определение правовой природы кооператива как некоммерческой организации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 31 мая 2006 года по делу N А40-7190/06-72-73 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 сентября 2006 года N 09АП-8905/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Стрелец" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)