Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Новоселова А.Л., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ермаков С.А. дов. от 31.12.08
от ответчика Лепесткин А.И. протокол Общего собрания от 12.01.09 г.
рассмотрев 23.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Южный"
на решение от 20.01.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
на постановление от 19.03.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Поповым В.В., Трубициным А.И., Афанасьевой Т.К.
по иску (заявлению) ООО "Транспортная компания "Спецтранс"
о взыскании 67.722,56 руб.
к ЖСК "Южный"
ООО "Транспортная компания "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Южный" долга в размере 67.722 руб. 56 коп (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009 г. оставленным без изменения постановлением от 19.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ЖСК "Южный" в пользу ООО "Транспортная компания "Спецтранс" взыскано 67.722 руб. 56 коп. долга и 1.571 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми решением, постановлением, ЖСК "Южный" подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2007 г. был заключен договор N 142/ТБ на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить, а истец оказать услуги по выгрузке в спецмусоровоз из контейнеров истца емкостью 0,8 или 1.1 куб. м и обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с территорий, находящихся по адресам: г. Москва, ул. Азовская, д. 4 и ул. Сивашская, д. 6, к. 2.
Стоимость услуг определена сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 280 руб., в том числе НДС в размере 18 руб. 98 коп, за вывоз одного контейнера емкостью 0,8 куб. м.
Факт оказания услуг в полном объеме и качество предоставленных услуг сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, однако с конца марта 2008 г. ответчик перестал оплачивать выставляемые истцом счета с учетом НДС, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57, в результате чего, задолженность по оплате оказанных услуг в виде недоплаты НДС составила 67.722 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения. В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации услуг в сфере утилизации бытовых отходов, налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, 146, 168 НК РФ.
Вместе с тем ссылка заявителя жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57 не обоснована, поскольку в данном Постановлении речь идет о не предоставлении соответствующих налоговых деклараций и не исчислении суммы НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из чего следует, что ТСЖ не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам налог на добавленную стоимость в бюджет. К отношениям жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг данное Постановление не относится.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, не правильно применена норма материального права, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований и отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение от 20.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.03.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74378/08-34-631 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2009 N КГ-А40/5978-09 ПО ДЕЛУ N А40-74378/08-34-631
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N КГ-А40/5978-09
Дело N А40-74378/08-34-631
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.
судей: Новоселова А.Л., Комоловой М.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Ермаков С.А. дов. от 31.12.08
от ответчика Лепесткин А.И. протокол Общего собрания от 12.01.09 г.
рассмотрев 23.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Южный"
на решение от 20.01.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Михайловой Л.В.
на постановление от 19.03.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Поповым В.В., Трубициным А.И., Афанасьевой Т.К.
по иску (заявлению) ООО "Транспортная компания "Спецтранс"
о взыскании 67.722,56 руб.
к ЖСК "Южный"
установил:
ООО "Транспортная компания "Спецтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Южный" долга в размере 67.722 руб. 56 коп (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009 г. оставленным без изменения постановлением от 19.03.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С ЖСК "Южный" в пользу ООО "Транспортная компания "Спецтранс" взыскано 67.722 руб. 56 коп. долга и 1.571 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятыми решением, постановлением, ЖСК "Южный" подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец против доводов жалобы возражал.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2007 г. был заключен договор N 142/ТБ на вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с которым ответчик обязался принять и оплатить, а истец оказать услуги по выгрузке в спецмусоровоз из контейнеров истца емкостью 0,8 или 1.1 куб. м и обеспечить вывоз твердых бытовых отходов с территорий, находящихся по адресам: г. Москва, ул. Азовская, д. 4 и ул. Сивашская, д. 6, к. 2.
Стоимость услуг определена сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 280 руб., в том числе НДС в размере 18 руб. 98 коп, за вывоз одного контейнера емкостью 0,8 куб. м.
Факт оказания услуг в полном объеме и качество предоставленных услуг сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, однако с конца марта 2008 г. ответчик перестал оплачивать выставляемые истцом счета с учетом НДС, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57, в результате чего, задолженность по оплате оказанных услуг в виде недоплаты НДС составила 67.722 руб. 56 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации являются объектом налогообложения. В соответствии с ч. 1 ст. 168 НК РФ при реализации услуг в сфере утилизации бытовых отходов, налогоплательщик к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате потребителю этих услуг соответствующую сумму налога.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, 146, 168 НК РФ.
Вместе с тем ссылка заявителя жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 г. N 57 не обоснована, поскольку в данном Постановлении речь идет о не предоставлении соответствующих налоговых деклараций и не исчислении суммы НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из чего следует, что ТСЖ не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам налог на добавленную стоимость в бюджет. К отношениям жилищной организации с поставщиками коммунальных услуг данное Постановление не относится.
Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил иск, не правильно применена норма материального права, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований и отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение от 20.01.2009 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.03.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74378/08-34-631 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Д.И.ПЛЮШКОВ
Судьи:
А.Л.НОВОСЕЛОВ
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)