Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита"" - Алиевой Т.М. (директор) и Иванковой И.Ю. (доверенность от 08.07.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области - Джалалян Т.Р. (доверенность от 31.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А53-27062/2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Вита"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; далее - управление) с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконным отказ управления от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1197 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050704:10, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 39/98;
- - обязать управление провести регистрацию доли общества в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 (судья Никонова О.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) и Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция). Суд исходил из того, что положения абзаца 13 пункта 7 Инструкции не содержат указания на то, что подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на помещения у лиц, в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр) отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, должны предоставляться только в отношении лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации. Поэтому, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, управление правомерно отказало обществу в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10 (т. 1, л. д. 135).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение отменено, отказ управления от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок признан незаконным как несоответствующий Закону N 122-ФЗ и Жилищному кодексу Российской Федерации. Суд обязал управление внести в реестр запись о государственной регистрации доли (39/1000) общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10.
Апелляционный суд указал, что кроме лица, обратившегося за регистрацией своих прав, все иные собственники помещений в многоквартирном доме к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, не относятся (статья 5, пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, абзацы 11 и 13 пункта 7, пункты 10 и 12 Инструкции). Возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд установил факт исполнения заявителем обязанности по представлению документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости (пункт 7 Инструкции). Отказ в государственной регистрации по мотиву непредставления оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, препятствует реализации правомочий заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Довод управления о невозможности проверить размер доли общества без представления истребованных им оригиналов правоустанавливающих документов собственников иных помещений многоквартирного дома апелляционный суд отклонил с указанием на то, что отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости (пункт 12 Инструкции). Размер доли заявителя (39/1000) подтвержден представленными им в дело справкой о расчете долей и выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.02.2008 (т. 2, л. д. 30).
Управление обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального закона. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции удовлетворил уточненные (в части местоположения земельного участка) требования общества в отсутствие управления, не извещенного об уточнении заявленных требований. Общество не обращалось в управление за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна 98/103/39. Следовательно, судом принято постановление в отношении действия, которое управлением не совершалось. При разрешении спора апелляционный суд неверно истолковал статью 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона N 122-ФЗ, исходя из которых для проведения государственной регистрации прав на общее имущество в многоквартирном доме необходимо наличие в реестре записи о государственной регистрации права собственности на помещение в доме. Буквальное содержание абзаца 13 пункта 7 Инструкции свидетельствует о необходимости подтверждения подлинными правоустанавливающими документами наличия прав собственности у лиц, в отношении которых в государственном реестре отсутствуют записи о правах на помещения. Инструкция не указывает о распространении этого требования только на лиц, обратившихся за государственной регистрацией права. Вывод апелляционного суда о недоказанности расхождений в адресных ориентирах земельного участка сделан по неполно исследованным обстоятельствам и не основан на доказательствах. К регистрации заявлен земельный участок по пер. Газетному, 39/98; обществом представлены технический паспорт строения по ул. Шаумяна/пер. Газетный/ул. Социалистическая, 98/39/103 и кадастровый паспорт на земельный участок по ул. Шаумяна, 98/39/103. Поскольку доказательства идентичности указанных земельных участков заявитель управлению не представил, основания для государственной регистрации прав отсутствовали. Вывод суда о незаконности отказа в связи с невозможностью установить, относительно каких помещений необходимо представление документов (уведомление о приостановлении государственной регистрации, сообщение об отказе), необоснован. Сведения о правах на все помещения отражены в справке о расчете долей, представленной заявителем, а отсутствие указания на конкретные помещения не нарушает прав заявителя.
От общества отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемое постановление, оставив в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010.
Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, просили постановление от 16.07.2010 оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является собственником нежилого помещения (комнаты NN 32, 33, 34, 35, 35а, 35б, общей площадью 89,4 кв. м), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 98. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2009 серии 61-АЕ N 088927 (т. 1, л. д. 6, 50).
19 февраля 2009 года общество обратилось в управление с целью осуществления государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности 39/1000) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10 под многоквартирным домом (т. 1, л. д. 29, 30).
17 марта 2009 года управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 16.06.2009 на основании заявления общества в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов (т. 1, л. д. 120).
29 июня 2009 года обществом дополнительно представлен кадастровый паспорт земельного участка от 14.04.2009 N 61/001/09-174730 (т. 1, л. д. 121).
15 июля 2009 года управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 14.08.2009. В качестве причин приостановки указано:
- - непредставление правоустанавливающих документов (оригиналы и копии), свидетельствующих о наличии прав собственников на объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом многоквартирном доме, так как в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав собственности на помещения в данном многоквартирном доме, возникших до введения в действие закона, что не соответствует пункту 7 раздела 2 Инструкции;
- - непредставление протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В уведомлении также указано на необходимость направить запрос об уточнении факта нахождения жилого дома по адресу: ул. Шаумяна, 98 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050704:10 по адресу: пер. Шаумяна, 98/39/103 (т. 1, л. д. 124).
17 августа 2009 года управление приняло решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 1401-12.14275 в связи с отсутствием в реестре записей о государственной регистрации наличия прав собственников на помещения в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона N 122-ФЗ, и отсутствием в числе представленных заявителем документов подлинников и копий правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома (т. 1, л. д. 31, 32, 52, 53, 125).
Полагая, что отказ управления от 17.08.2009 не основан на законе и нарушает права и интересы заявителя в имущественной сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что отказ управления противоречит нормам Закона N 122-ФЗ, статье 36 Жилищного кодекса Российской и препятствует реализации прав заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10.
Из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Закона N 122-ФЗ следует, что публичная обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, у отдельного собственника жилого или нежилого помещения в доме отсутствует. Государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в таком доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок на котором расположен данный дом и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте); при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (абзац 2 пункта 5 Инструкции).
Вместе с тем в случае обращения за государственной регистрацией возникновения либо перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок представление документов на государственную регистрацию и регистрация осуществляются в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ (пункт 6 Инструкции).
В соответствии со статьей 5 Закона N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него. Пункт 1 статьи 16 названного закона указывает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзаца 3 пункта 1 статьи 13 и абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации не допускается (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Отказ управления мотивирован отсутствием в ЕГРП записей о государственной регистрации наличия прав собственников на помещения в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона N 122-ФЗ, а также отсутствием в числе представленных заявителем документов подлинников и копий правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исполнении обществом обязанности по представлению документов, необходимых (дополнительно представляемых) для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости (пункт 7 Инструкции).
Согласно абзацу 13 пункта 7 Инструкции, если на момент представления документов на государственную регистрацию наличия права общей долевой собственности на объекты недвижимости в существующей застройке поселений в реестре отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона N 122-ФЗ, также представляются подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у этих лиц прав на помещения (например, свидетельство о праве на наследство). После проведенной государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости подлинники правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, а копии правоустанавливающих документов помещаются в дело правоустанавливающих документов.
По смыслу указанного положения, именно заявителю необходимо представить подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него ранее возникших прав на помещения, в случае отсутствия в реестре записи о государственной регистрации наличия прав заявителя, возникших до введения в действие Закона о регистрации.
С учетом системного толкования указанных выше положений Закона N 122-ФЗ, абзацев 11 и 13 пункта 7, пунктов 5, 10, 12 Инструкции апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своих прав, не относятся все иные собственники помещений в многоквартирном доме. При этом возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В жалобе управление ссылается на ошибочность вывода о несоответствии отказа в государственной регистрации нормам Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неверным пониманием судом апелляционной инстанции положений абзаца 13 пункта 7 Инструкции. Данный довод отклоняется кассационной инстанцией, полагающей, что апелляционный суд дал надлежащее толкование нормам действующего законодательства и положениям Инструкции.
Довод жалобы заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях (рассмотрении требований общества в отсутствие управления, не извещенного об уточнении заявления) подлежит отклонению.
Материалы дела не свидетельствуют об изменении обществом при рассмотрении дела в апелляционном порядке предмета и (или) оснований заявленных требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела арбитражный суд осуществил проверку законности отказа управления от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1197 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050704:10 (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Уточнение при разрешении спора местоположения (адресного ориентира) земельного участка при неизменном кадастровом номере (61:44:0050704:10) не может быть расценено как формулирование заявителем требований в отношении иного объекта права (другого земельного участка).
С учетом изложенного не принимается кассационной инстанцией и довод управления о принятии судом апелляционной инстанции судебного акта в отношении действий, которые управлением не совершались.
При разрешении спора Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, представленным сторонам доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А53-27062/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2010 ПО ДЕЛУ N А53-27062/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. по делу N А53-27062/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческое предприятие "Вита"" - Алиевой Т.М. (директор) и Иванковой И.Ю. (доверенность от 08.07.2010), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области - Джалалян Т.Р. (доверенность от 31.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А53-27062/2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.
ООО "Торгово-коммерческое предприятие "Вита"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; далее - управление) с заявлением, в котором просило:
- - признать незаконным отказ управления от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1197 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050704:10, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 39/98;
- - обязать управление провести регистрацию доли общества в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010 (судья Никонова О.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) и Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция). Суд исходил из того, что положения абзаца 13 пункта 7 Инструкции не содержат указания на то, что подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие прав на помещения у лиц, в отношении которых в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, реестр) отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, должны предоставляться только в отношении лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации. Поэтому, руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, управление правомерно отказало обществу в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10 (т. 1, л. д. 135).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение отменено, отказ управления от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок признан незаконным как несоответствующий Закону N 122-ФЗ и Жилищному кодексу Российской Федерации. Суд обязал управление внести в реестр запись о государственной регистрации доли (39/1000) общества в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10.
Апелляционный суд указал, что кроме лица, обратившегося за регистрацией своих прав, все иные собственники помещений в многоквартирном доме к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, не относятся (статья 5, пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, абзацы 11 и 13 пункта 7, пункты 10 и 12 Инструкции). Возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд установил факт исполнения заявителем обязанности по представлению документов, необходимых для государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости (пункт 7 Инструкции). Отказ в государственной регистрации по мотиву непредставления оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, препятствует реализации правомочий заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Довод управления о невозможности проверить размер доли общества без представления истребованных им оригиналов правоустанавливающих документов собственников иных помещений многоквартирного дома апелляционный суд отклонил с указанием на то, что отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости (пункт 12 Инструкции). Размер доли заявителя (39/1000) подтвержден представленными им в дело справкой о расчете долей и выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.02.2008 (т. 2, л. д. 30).
Управление обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального закона. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции удовлетворил уточненные (в части местоположения земельного участка) требования общества в отсутствие управления, не извещенного об уточнении заявленных требований. Общество не обращалось в управление за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна 98/103/39. Следовательно, судом принято постановление в отношении действия, которое управлением не совершалось. При разрешении спора апелляционный суд неверно истолковал статью 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 2 Закона N 122-ФЗ, исходя из которых для проведения государственной регистрации прав на общее имущество в многоквартирном доме необходимо наличие в реестре записи о государственной регистрации права собственности на помещение в доме. Буквальное содержание абзаца 13 пункта 7 Инструкции свидетельствует о необходимости подтверждения подлинными правоустанавливающими документами наличия прав собственности у лиц, в отношении которых в государственном реестре отсутствуют записи о правах на помещения. Инструкция не указывает о распространении этого требования только на лиц, обратившихся за государственной регистрацией права. Вывод апелляционного суда о недоказанности расхождений в адресных ориентирах земельного участка сделан по неполно исследованным обстоятельствам и не основан на доказательствах. К регистрации заявлен земельный участок по пер. Газетному, 39/98; обществом представлены технический паспорт строения по ул. Шаумяна/пер. Газетный/ул. Социалистическая, 98/39/103 и кадастровый паспорт на земельный участок по ул. Шаумяна, 98/39/103. Поскольку доказательства идентичности указанных земельных участков заявитель управлению не представил, основания для государственной регистрации прав отсутствовали. Вывод суда о незаконности отказа в связи с невозможностью установить, относительно каких помещений необходимо представление документов (уведомление о приостановлении государственной регистрации, сообщение об отказе), необоснован. Сведения о правах на все помещения отражены в справке о расчете долей, представленной заявителем, а отсутствие указания на конкретные помещения не нарушает прав заявителя.
От общества отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемое постановление, оставив в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2010.
Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных апелляционным судом выводов нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, просили постановление от 16.07.2010 оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является собственником нежилого помещения (комнаты NN 32, 33, 34, 35, 35а, 35б, общей площадью 89,4 кв. м), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, 98. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2009 серии 61-АЕ N 088927 (т. 1, л. д. 6, 50).
19 февраля 2009 года общество обратилось в управление с целью осуществления государственной регистрации права долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности 39/1000) на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10 под многоквартирным домом (т. 1, л. д. 29, 30).
17 марта 2009 года управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до 16.06.2009 на основании заявления общества в связи с необходимостью представления заявителем дополнительных документов (т. 1, л. д. 120).
29 июня 2009 года обществом дополнительно представлен кадастровый паспорт земельного участка от 14.04.2009 N 61/001/09-174730 (т. 1, л. д. 121).
15 июля 2009 года управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 14.08.2009. В качестве причин приостановки указано:
- - непредставление правоустанавливающих документов (оригиналы и копии), свидетельствующих о наличии прав собственников на объекты недвижимого имущества, расположенные в жилом многоквартирном доме, так как в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав собственности на помещения в данном многоквартирном доме, возникших до введения в действие закона, что не соответствует пункту 7 раздела 2 Инструкции;
- - непредставление протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В уведомлении также указано на необходимость направить запрос об уточнении факта нахождения жилого дома по адресу: ул. Шаумяна, 98 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050704:10 по адресу: пер. Шаумяна, 98/39/103 (т. 1, л. д. 124).
17 августа 2009 года управление приняло решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 1401-12.14275 в связи с отсутствием в реестре записей о государственной регистрации наличия прав собственников на помещения в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона N 122-ФЗ, и отсутствием в числе представленных заявителем документов подлинников и копий правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома (т. 1, л. д. 31, 32, 52, 53, 125).
Полагая, что отказ управления от 17.08.2009 не основан на законе и нарушает права и интересы заявителя в имущественной сфере, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционный суд при разрешении спора пришел к выводу о том, что отказ управления противоречит нормам Закона N 122-ФЗ, статье 36 Жилищного кодекса Российской и препятствует реализации прав заявителя как собственника недвижимого имущества на признание и подтверждение государством возникновения его прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050704:10.
Из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 23 Закона N 122-ФЗ следует, что публичная обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом, у отдельного собственника жилого или нежилого помещения в доме отсутствует. Государственная регистрация возникновения, перехода права на нежилое помещение в таком доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, включая земельный участок на котором расположен данный дом и объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. Государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (например, в аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается (например, соглашения о сервитуте); при возведении нового объекта недвижимости, на который у собственников помещений возникает право общей долевой собственности (абзац 2 пункта 5 Инструкции).
Вместе с тем в случае обращения за государственной регистрацией возникновения либо перехода права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок представление документов на государственную регистрацию и регистрация осуществляются в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ (пункт 6 Инструкции).
В соответствии со статьей 5 Закона N 122-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него. Пункт 1 статьи 16 названного закона указывает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзаца 3 пункта 1 статьи 13 и абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации не допускается (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Отказ управления мотивирован отсутствием в ЕГРП записей о государственной регистрации наличия прав собственников на помещения в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона N 122-ФЗ, а также отсутствием в числе представленных заявителем документов подлинников и копий правоустанавливающих документов на жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об исполнении обществом обязанности по представлению документов, необходимых (дополнительно представляемых) для государственной регистрации наличия, возникновения права общей долевой собственности на объекты недвижимости (пункт 7 Инструкции).
Согласно абзацу 13 пункта 7 Инструкции, если на момент представления документов на государственную регистрацию наличия права общей долевой собственности на объекты недвижимости в существующей застройке поселений в реестре отсутствуют записи о государственной регистрации наличия прав собственников (отдельных собственников) помещений в многоквартирном доме, возникших до введения в действие Закона N 122-ФЗ, также представляются подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у этих лиц прав на помещения (например, свидетельство о праве на наследство). После проведенной государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости подлинники правоустанавливающих документов возвращаются заявителю, а копии правоустанавливающих документов помещаются в дело правоустанавливающих документов.
По смыслу указанного положения, именно заявителю необходимо представить подлинники и копии правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у него ранее возникших прав на помещения, в случае отсутствия в реестре записи о государственной регистрации наличия прав заявителя, возникших до введения в действие Закона о регистрации.
С учетом системного толкования указанных выше положений Закона N 122-ФЗ, абзацев 11 и 13 пункта 7, пунктов 5, 10, 12 Инструкции апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своих прав, не относятся все иные собственники помещений в многоквартирном доме. При этом возложение на заявителя обязанности по представлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В жалобе управление ссылается на ошибочность вывода о несоответствии отказа в государственной регистрации нормам Закона N 122-ФЗ и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с неверным пониманием судом апелляционной инстанции положений абзаца 13 пункта 7 Инструкции. Данный довод отклоняется кассационной инстанцией, полагающей, что апелляционный суд дал надлежащее толкование нормам действующего законодательства и положениям Инструкции.
Довод жалобы заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях (рассмотрении требований общества в отсутствие управления, не извещенного об уточнении заявления) подлежит отклонению.
Материалы дела не свидетельствуют об изменении обществом при рассмотрении дела в апелляционном порядке предмета и (или) оснований заявленных требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела арбитражный суд осуществил проверку законности отказа управления от 17.08.2009 N 1401-12.14275 в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1197 кв. м с кадастровым номером 61:44:0050704:10 (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.
Согласно пункту 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
Уточнение при разрешении спора местоположения (адресного ориентира) земельного участка при неизменном кадастровом номере (61:44:0050704:10) не может быть расценено как формулирование заявителем требований в отношении иного объекта права (другого земельного участка).
С учетом изложенного не принимается кассационной инстанцией и довод управления о принятии судом апелляционной инстанции судебного акта в отношении действий, которые управлением не совершались.
При разрешении спора Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, представленным сторонам доказательствам дал оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (государственный орган) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А53-27062/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)