Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- ТСЖ "Жемчужина", г. Пенза, - представитель не явился, извещен,
- ООО "СКМ Энергосервис", г. Пенза, - представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Жемчужина", г.Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2009 года (судья Логинов А.А.), принятое по делу N А49-3806/2009
по иску ООО "СКМ Энергосервис", г. Пенза,
к ТСЖ "Жемчужина", г. Пенза,
о взыскании 330 000 руб.,
установил:
ООО "СКМ Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ТСЖ "Жемчужина", о взыскании основного долга по договора энергоснабжения (тепловая энергия) от 26 декабря 2008 года N 680 в сумме 330 000 руб. за март - апрель 2009 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Жемчужина", г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика и не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 26 декабря 2008 года N 680, по условиям которого ООО "СКМ Энергосервис" обязалось подавать ТСЖ "Жемчужина" тепловую энергию, а ТСЖ "Жемчужина" обязалось оплачивать ООО "СКМ Энергосервис" принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ООО "СКМ Энергосервис" во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в марте - апреле 2009 года поставило ответчику тепловую энергию в обусловленные сторонами сроки и объеме.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.2 договора энергоснабжения от 26 декабря 2008 года N 680 оплата за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Жемчужина", производится по тарифам, утвержденным Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергоснабжению Пензенской области.
В соответствии с пунктом 6 приказа Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергоснабжению Пензенской области от 29 декабря 2008 года N 20 установлены и введены в действие с 1 января 2009 года тарифы на тепловую энергию для ТСЖ "Жемчужина", как потребителя ООО "СКМ Энергосервис".
Цена (тариф) тепловой энергии за март - апрель 2009 года указана в счете-фактуре от 31 марта 2009 года N 2772 на сумму 188 324 руб. 91 коп. и в счете-фактуре от 30 апреля 2009 года N 3878 на сумму 173 604 руб. 97 коп.
Ответчик в нарушение п. 5.1., 5.3. настоящего договора энергоснабжения от 26 декабря 2008 года N 680 оплату поставленной тепловой энергии своевременно и полностью не произвел, возражений по количеству и стоимости фактически принятой тепловой энергии не представил.
По состоянию на 23 июля 2009 года ООО "СКМ Энергосервис" числит за ТСЖ "Жемчужина" основной долг по договору энергоснабжения от 26 декабря 2008 года N 680 за март - апрель 2009 года в сумме 330 000 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, с учетом документального подтверждения суммы задолженности и отсутствие доказательств оплаты задолженности, уточненные требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности и не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
Взыскание арбитражным судом долга, доказательства оплаты которого не представлены, соответствует статьям 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем доказательств об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты тепловой энергии, в частности, о принятии им мер для надлежащего исполнения денежного обязательства, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Ссылка на образование задолженности перед истцом в связи несвоевременным внесением платы за коммунальные платежи пользователями жилых помещений, вошедших в товарищество собственников жилья, такими доказательствами не являются.
Судебной коллегией принимается во внимание, что исковые требования заявлены лишь о взыскании суммы основного долга.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в представленных ответчиком возражениях по расчету первоначальной заявленных истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Жемчужина" основной долг подтвердило и признало.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2009 года по делу N А49-3806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2009 ПО ДЕЛУ N А49-3806/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2009 г. по делу N А49-3806/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2009 г.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:
- ТСЖ "Жемчужина", г. Пенза, - представитель не явился, извещен,
- ООО "СКМ Энергосервис", г. Пенза, - представитель не явился, извещен.
Рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале N 7 апелляционную жалобу ТСЖ "Жемчужина", г.Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2009 года (судья Логинов А.А.), принятое по делу N А49-3806/2009
по иску ООО "СКМ Энергосервис", г. Пенза,
к ТСЖ "Жемчужина", г. Пенза,
о взыскании 330 000 руб.,
установил:
ООО "СКМ Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ТСЖ "Жемчужина", о взыскании основного долга по договора энергоснабжения (тепловая энергия) от 26 декабря 2008 года N 680 в сумме 330 000 руб. за март - апрель 2009 года.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ТСЖ "Жемчужина", г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика и не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 26 декабря 2008 года N 680, по условиям которого ООО "СКМ Энергосервис" обязалось подавать ТСЖ "Жемчужина" тепловую энергию, а ТСЖ "Жемчужина" обязалось оплачивать ООО "СКМ Энергосервис" принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать договорные объемы и предусмотренный режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
ООО "СКМ Энергосервис" во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в марте - апреле 2009 года поставило ответчику тепловую энергию в обусловленные сторонами сроки и объеме.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 5.2 договора энергоснабжения от 26 декабря 2008 года N 680 оплата за тепловую энергию, потребленную ТСЖ "Жемчужина", производится по тарифам, утвержденным Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергоснабжению Пензенской области.
В соответствии с пунктом 6 приказа Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергоснабжению Пензенской области от 29 декабря 2008 года N 20 установлены и введены в действие с 1 января 2009 года тарифы на тепловую энергию для ТСЖ "Жемчужина", как потребителя ООО "СКМ Энергосервис".
Цена (тариф) тепловой энергии за март - апрель 2009 года указана в счете-фактуре от 31 марта 2009 года N 2772 на сумму 188 324 руб. 91 коп. и в счете-фактуре от 30 апреля 2009 года N 3878 на сумму 173 604 руб. 97 коп.
Ответчик в нарушение п. 5.1., 5.3. настоящего договора энергоснабжения от 26 декабря 2008 года N 680 оплату поставленной тепловой энергии своевременно и полностью не произвел, возражений по количеству и стоимости фактически принятой тепловой энергии не представил.
По состоянию на 23 июля 2009 года ООО "СКМ Энергосервис" числит за ТСЖ "Жемчужина" основной долг по договору энергоснабжения от 26 декабря 2008 года N 680 за март - апрель 2009 года в сумме 330 000 руб.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, с учетом документального подтверждения суммы задолженности и отсутствие доказательств оплаты задолженности, уточненные требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие вины ответчика в образовавшейся задолженности и не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.
Взыскание арбитражным судом долга, доказательства оплаты которого не представлены, соответствует статьям 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем доказательств об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты тепловой энергии, в частности, о принятии им мер для надлежащего исполнения денежного обязательства, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.
Ссылка на образование задолженности перед истцом в связи несвоевременным внесением платы за коммунальные платежи пользователями жилых помещений, вошедших в товарищество собственников жилья, такими доказательствами не являются.
Судебной коллегией принимается во внимание, что исковые требования заявлены лишь о взыскании суммы основного долга.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для применения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что в представленных ответчиком возражениях по расчету первоначальной заявленных истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ "Жемчужина" основной долг подтвердило и признало.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2009 года по делу N А49-3806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)