Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З. М.,
судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта и связи дорожного хозяйства КБР г.Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 по делу N А20-813/2009 (судья Байзулаев Р.И.),
без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Чегемское ДРСУ" (далее - ОАО "Чегемское ДРСУ") обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) о взыскании задолженности по выполненным работам по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в связи выполнением работ ОАО "Чегемское ДРСУ" по ремонту и содержанию автомобильных дорог у управления возникло обязательство по их оплате.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что целевых денежных средств на погашение кредиторской задолженности Правительством КБР выделено не было и тем самым управление не несет ответственности по ее оплате.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2009 по делу N А20-1617/2008 ОАО "Чегемское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Балкизов Ж.Х.
На основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск имущества должника и вправе подавать в арбитражный суд соответствующие иски.
При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим обнаружена документация о задолженности ответчика в сумме 1 500 000 руб.
Согласно счет-фактуре N 25 от 26.05.2005, акта о приемке выполненных работ от 26.05.2005 N 1 и справки о стоимости выполненных работ (затрат) от 26.05.2005 N 1 за период с 12.05.2005 по 25.05.2005 ОАО "Чегемское ДРСУ" выполнены работы и их стоимость составляет 1 508 109,80 руб. без учета НДС.
Работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог выполнены на основании договора подряда (контракта) от 12.05.2005 N 018-05/П.
Заверенная копия контракта представлена с апелляционной жалобой ответчиком.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик подтверждает выполнение истцом работ по указанному контракту, приемка их по акту приемки выполненных работ. В деле также имеется акт сверки расчетов, подписанный руководителем ответчика о признании долга.
Гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных Законом.
Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 1 500 000 руб. доказан, работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, надлежащим образом не оплачены, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 по делу N А20-813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2009 ПО ДЕЛУ N А20-813/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2009 г. по делу N А20-813/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З. М.,
судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта и связи дорожного хозяйства КБР г.Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 по делу N А20-813/2009 (судья Байзулаев Р.И.),
без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Чегемское ДРСУ" (далее - ОАО "Чегемское ДРСУ") обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог" Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) о взыскании задолженности по выполненным работам по ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в связи выполнением работ ОАО "Чегемское ДРСУ" по ремонту и содержанию автомобильных дорог у управления возникло обязательство по их оплате.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что целевых денежных средств на погашение кредиторской задолженности Правительством КБР выделено не было и тем самым управление не несет ответственности по ее оплате.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2009 по делу N А20-1617/2008 ОАО "Чегемское ДРСУ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий Балкизов Ж.Х.
На основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск имущества должника и вправе подавать в арбитражный суд соответствующие иски.
При проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим обнаружена документация о задолженности ответчика в сумме 1 500 000 руб.
Согласно счет-фактуре N 25 от 26.05.2005, акта о приемке выполненных работ от 26.05.2005 N 1 и справки о стоимости выполненных работ (затрат) от 26.05.2005 N 1 за период с 12.05.2005 по 25.05.2005 ОАО "Чегемское ДРСУ" выполнены работы и их стоимость составляет 1 508 109,80 руб. без учета НДС.
Работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог выполнены на основании договора подряда (контракта) от 12.05.2005 N 018-05/П.
Заверенная копия контракта представлена с апелляционной жалобой ответчиком.
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик подтверждает выполнение истцом работ по указанному контракту, приемка их по акту приемки выполненных работ. В деле также имеется акт сверки расчетов, подписанный руководителем ответчика о признании долга.
Гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных Законом.
Оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. В соответствии со ст. 711, 746 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 1 500 000 руб. доказан, работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, надлежащим образом не оплачены, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2009 по делу N А20-813/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)