Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО Управляющая организация "Помощь" на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А78-3481/2008, по заявлению ООО Управляющая организация "Помощь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене постановления от 09.06.2008 г. N 806 о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.А. Сидоренко),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Бянкина К.М. (доверенность от 01.09.2008 г. б/н);
- от ответчика: Барковская О.В. (доверенность от 28.07.2008 г. N 01У-12/5503).
- от Ивановой Н.А.: не явился, извещен;
- от Иванова А.В.: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2008 N 806 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Решением от 23 апреля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела и выражается во включении в пункты 8.3, 8.5 договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО УО "Помощь" с потребителями, проживающими в доме N 40 ул. Гаюсана г. Читы, условий, ущемляющих права потребителей, установленные ст. 162 ЖК РФ, ст. ст. 450, 310 ГК РФ, пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Пункты 5.1, 8.3 Договора не нарушают права потребителей, установленные пунктами 64 - 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Не согласившись с указанным решением, ООО Управляющая организация "Помощь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.04.2009 года, принять новое решение об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 09.06.2008 N 806, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считают, что п. 8.3 Договора соответствует п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Расторжение договора в судебном порядке не препятствует всем собственниками помещений расторгнуть договор в одностороннем порядке на общем собрании, а также при условии систематического грубого нарушения его условий, что является дополнительным условием и не нарушает права потребителей. Пунктом 8.5 Договора установлен 10-дневный срок для изготовления ответа в полной форме, что не препятствует направлению извещения потребителю в течение двух дней с момента поступления жалобы, что не противоречит пп. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что пункты 8.2 и 8.3 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 г. N 2006/78 содержат дополнительные условия и не ущемляют права потребителей. Пункт 8.5 данного договора устанавливает порядок письменных обращений между сторонами и письменных ответов на них. Срок в десять дней установлен для изготовления ответа в полной форме. Срок в два дня с момента поступления жалобы (заявления, претензии) предусмотрен для направления извещения о приеме обращения и последующем удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении данного обращения. Следовательно, десятидневный срок является разумным для подготовки ответа. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Указал, что пункты 5.1 и 8.3 ущемляют права потребителей. Пункт 5.1 включает в договор условие о внесении собственником платы за другие дополнительные услуги без указания наименования данных дополнительных услуг, а также без получения обязательного согласия потребителя по каждому наименованию дополнительной услуги, что противоречит ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 3 ст. 16 Закона от 02.09.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 8.3 Договора, предусматривающий предъявление претензии только в письменном виде, не соответствует п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 26.05.2009 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО УО "Помощь" является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, находящемся по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 40, и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 21.05.2008 по 30.05.2008 должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области на основании распоряжения от 08.05.2008 N 538, вынесенного в результате письменного заявления потребителя от 04.05.2008 N 327 о нарушении его прав и законных интересов при оказании жилищно-коммунальных услуг, проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей обществом с ограниченной ответственностью УО "Помощь" по адресу: город Чита, улица Гаюсана, дом 40.
В ходе проверки установлено, в том числе, что в представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный Управляющей организацией с потребителями, проживающими в доме N 40 по улице Гаюсана, города Чита, в пункты 5.1, 8.3, 8.5 включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей: пунктом 5.1 названного договора определено, что цена договора формируется из платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и платы за другие (дополнительные) услуги; пункт 8.3 договора признан административным органом не соответствующим порядку установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенному пунктами 64, 65, 66, 67, 68 раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Данным пунктом договора установлено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие ее документы, составленные с участием представителей обеих сторон; пунктом 8.3 договора определено право собственника отказаться от продолжения действия настоящего договора в случае систематического (более трех раз) в течение года грубого нарушения Управляющей компанией условий настоящего договора. Данный пункт признан Роспотребнадзором нарушающим положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законом в качестве обязательного условия прекращения договора критерий системности (более 3 (трех) раз) в течение года не установлен; пунктом 8.5 договора определено, что сторона по договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора, обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения.
По данному факту Роспотребнадзором составлены акт по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008, протокол от 30.05.2008 N 1050 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Роспотребнадзора от 09.06.2008 N 806 по делу об административном правонарушении ООО УО "Помощь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обществу вменяется административное правонарушение, объективная сторона которого состоит во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом.
Так, пунктом 8.3 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 определено право собственника отказаться от продолжения действия настоящего договора в случае систематического (более 3 (трех) раз) в течение года грубого нарушения Управляющей компанией условий настоящего договора.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с указанными нормами законов суд первой инстанции правильно указал, что включение в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 пункта 8.3, которым установлено, что "Собственник" вправе отказаться от продолжения действия настоящего договора путем обращения в суд для расторжения данного договора, в случае систематического (более (трех) раз в течение одного года) грубого нарушения "Управляющей организацией" условий настоящего договора, ущемляет установленные законом права потребителей.
Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения.
Статьями 29 и 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, которые должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. При этом Законом не устанавливается, что такой срок не может быть менее 10 дней. Таким образом, ООО УО "Помощь" ограничивает право потребителя установить для устранения недостатков срок менее 10 дней и получить ответ в срок менее 10 дней.
Кроме того, согласно подпункту "и" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
Включение обществом в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 пункта 8.5, устанавливающего десятидневный срок на рассмотрение сообщений, исключает обязанность управляющей организации направлять в 2-дневный срок извещение о получении жалобы.
Таким образом, п. 8.5 договора ущемляет права потребителей, установленные статьями 29 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 5.1 Договора не нарушает положения части 2 статьи 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, и прав потребителей, установленных частью 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", так как определяет не порядок определения цены договора, и с учетом указанных пунктов договора не предоставляет обществу права оказывать дополнительные услуги по договору и получать за них плату одобрения без общего собрания собственников данного многоквартирного дома и заключения дополнительных соглашений, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 установлено, что цена договора формируется из следующих платежей:
- плата за содержание и ремонт жилого дома;
- плата за коммунальные услуги;
- плата за другие (дополнительные услуги).
В соответствии с частями 1 и 2 пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом в числе других должен быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, включение в договор условия о внесении собственником платы за другие дополнительные услуги без получения обязательного согласия потребителя по каждому наименованию дополнительной услуги противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ущемляет законные права потребителя.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что пункт 8.3 Договора не нарушает права потребителей, установленные пунктами 64 - 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие ее документы (протоколы осмотра акты и т.д.), составленные с участием представителей обеих сторон.
Пунктами 64 - 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Таким образом, пункт 8.3 Договора не соответствует п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. ущемляет право потребителя на устное обращение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.
Протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным лицом в соответствии с ч. 1 статьи 23.49, ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314, п. 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 N 37 "О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", пп. 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, п. 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 N 272.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, права и обязанности ей разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи.
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела законный представитель общества также извещен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись на протоколе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 N 1050 содержит ссылку, что он составлен на основании Акта по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008.
Из содержания данного акта следует, что в нем зафиксированы нарушения, выявленные при анализе Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96. При составлении акта проверки участвовала законный представитель общества, никаких замечаний и возражений от нее не поступало.
Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Штраф наложен в минимальном размере. Признаков малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.
Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Правонарушение выявлено - 30.05.2008 г., постановление - 09.06.2008 г., т.е. в пределах установленного срока.
Таким образом, суд первой инстанции выполнил все указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 12.02.2009.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 23.04.2009 г., принятое по делу N А78-3481/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Помощь" без удовлетворения.
2. Возвратить ООО Управляющая организация "Помощь" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
4. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2009 ПО ДЕЛУ N А78-3481/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. по делу N А78-3481/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Ячменева Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО Управляющая организация "Помощь" на решение Арбитражного суда Читинской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А78-3481/2008, по заявлению ООО Управляющая организация "Помощь" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю об отмене постановления от 09.06.2008 г. N 806 о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции В.А. Сидоренко),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Бянкина К.М. (доверенность от 01.09.2008 г. б/н);
- от ответчика: Барковская О.В. (доверенность от 28.07.2008 г. N 01У-12/5503).
- от Ивановой Н.А.: не явился, извещен;
- от Иванова А.В.: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2008 N 806 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 07.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.
Решением от 23 апреля 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела и выражается во включении в пункты 8.3, 8.5 договора управления многоквартирным домом, заключенного ООО УО "Помощь" с потребителями, проживающими в доме N 40 ул. Гаюсана г. Читы, условий, ущемляющих права потребителей, установленные ст. 162 ЖК РФ, ст. ст. 450, 310 ГК РФ, пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Пункты 5.1, 8.3 Договора не нарушают права потребителей, установленные пунктами 64 - 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Не согласившись с указанным решением, ООО Управляющая организация "Помощь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.04.2009 года, принять новое решение об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от 09.06.2008 N 806, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считают, что п. 8.3 Договора соответствует п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Расторжение договора в судебном порядке не препятствует всем собственниками помещений расторгнуть договор в одностороннем порядке на общем собрании, а также при условии систематического грубого нарушения его условий, что является дополнительным условием и не нарушает права потребителей. Пунктом 8.5 Договора установлен 10-дневный срок для изготовления ответа в полной форме, что не препятствует направлению извещения потребителю в течение двух дней с момента поступления жалобы, что не противоречит пп. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что пункты 8.2 и 8.3 договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 г. N 2006/78 содержат дополнительные условия и не ущемляют права потребителей. Пункт 8.5 данного договора устанавливает порядок письменных обращений между сторонами и письменных ответов на них. Срок в десять дней установлен для изготовления ответа в полной форме. Срок в два дня с момента поступления жалобы (заявления, претензии) предусмотрен для направления извещения о приеме обращения и последующем удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении данного обращения. Следовательно, десятидневный срок является разумным для подготовки ответа. Просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Указал, что пункты 5.1 и 8.3 ущемляют права потребителей. Пункт 5.1 включает в договор условие о внесении собственником платы за другие дополнительные услуги без указания наименования данных дополнительных услуг, а также без получения обязательного согласия потребителя по каждому наименованию дополнительной услуги, что противоречит ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 3 ст. 16 Закона от 02.09.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Пункт 8.3 Договора, предусматривающий предъявление претензии только в письменном виде, не соответствует п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 26.05.2009 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО УО "Помощь" является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, находящемся по адресу: г. Чита, ул. Гаюсана, 40, и предоставляющей коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющей иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 21.05.2008 по 30.05.2008 должностными лицами Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области на основании распоряжения от 08.05.2008 N 538, вынесенного в результате письменного заявления потребителя от 04.05.2008 N 327 о нарушении его прав и законных интересов при оказании жилищно-коммунальных услуг, проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей обществом с ограниченной ответственностью УО "Помощь" по адресу: город Чита, улица Гаюсана, дом 40.
В ходе проверки установлено, в том числе, что в представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный Управляющей организацией с потребителями, проживающими в доме N 40 по улице Гаюсана, города Чита, в пункты 5.1, 8.3, 8.5 включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей: пунктом 5.1 названного договора определено, что цена договора формируется из платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги и платы за другие (дополнительные) услуги; пункт 8.3 договора признан административным органом не соответствующим порядку установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определенному пунктами 64, 65, 66, 67, 68 раздела VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Данным пунктом договора установлено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие ее документы, составленные с участием представителей обеих сторон; пунктом 8.3 договора определено право собственника отказаться от продолжения действия настоящего договора в случае систематического (более трех раз) в течение года грубого нарушения Управляющей компанией условий настоящего договора. Данный пункт признан Роспотребнадзором нарушающим положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку законом в качестве обязательного условия прекращения договора критерий системности (более 3 (трех) раз) в течение года не установлен; пунктом 8.5 договора определено, что сторона по договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора, обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения.
По данному факту Роспотребнадзором составлены акт по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008, протокол от 30.05.2008 N 1050 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Роспотребнадзора от 09.06.2008 N 806 по делу об административном правонарушении ООО УО "Помощь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Обществу вменяется административное правонарушение, объективная сторона которого состоит во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с установленными законом.
Так, пунктом 8.3 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 определено право собственника отказаться от продолжения действия настоящего договора в случае систематического (более 3 (трех) раз) в течение года грубого нарушения Управляющей компанией условий настоящего договора.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В соответствии с указанными нормами законов суд первой инстанции правильно указал, что включение в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 пункта 8.3, которым установлено, что "Собственник" вправе отказаться от продолжения действия настоящего договора путем обращения в суд для расторжения данного договора, в случае систематического (более (трех) раз в течение одного года) грубого нарушения "Управляющей организацией" условий настоящего договора, ущемляет установленные законом права потребителей.
Пунктом 8.5 Договора определено, что сторона по Договору, получившая обращение другой стороны по поводу неисполнения настоящего договора обязана рассмотреть его и дать ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения указанного сообщения.
Статьями 29 и 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, которые должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. При этом Законом не устанавливается, что такой срок не может быть менее 10 дней. Таким образом, ООО УО "Помощь" ограничивает право потребителя установить для устранения недостатков срок менее 10 дней и получить ответ в срок менее 10 дней.
Кроме того, согласно подпункту "и" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
Включение обществом в Договор управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 пункта 8.5, устанавливающего десятидневный срок на рассмотрение сообщений, исключает обязанность управляющей организации направлять в 2-дневный срок извещение о получении жалобы.
Таким образом, п. 8.5 договора ущемляет права потребителей, установленные статьями 29 и 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По вышеуказанным мотивам доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 5.1 Договора не нарушает положения части 2 статьи 154 ЖК РФ, устанавливающей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, и прав потребителей, установленных частью 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", так как определяет не порядок определения цены договора, и с учетом указанных пунктов договора не предоставляет обществу права оказывать дополнительные услуги по договору и получать за них плату одобрения без общего собрания собственников данного многоквартирного дома и заключения дополнительных соглашений, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 5.1 Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96 установлено, что цена договора формируется из следующих платежей:
- плата за содержание и ремонт жилого дома;
- плата за коммунальные услуги;
- плата за другие (дополнительные услуги).
В соответствии с частями 1 и 2 пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В договоре управления многоквартирным домом в числе других должен быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Частью 3 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Таким образом, включение в договор условия о внесении собственником платы за другие дополнительные услуги без получения обязательного согласия потребителя по каждому наименованию дополнительной услуги противоречит ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ущемляет законные права потребителя.
Суд первой инстанции также пришел к выводу, что пункт 8.3 Договора не нарушает права потребителей, установленные пунктами 64 - 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Пунктом 8.3 Договора определено, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны предъявляться сторонами в письменной форме при этом к претензии прилагаются обосновывающие ее документы (протоколы осмотра акты и т.д.), составленные с участием представителей обеих сторон.
Пунктами 64 - 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Таким образом, пункт 8.3 Договора не соответствует п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, т.к. ущемляет право потребителя на устное обращение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Вместе с тем указанные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по административному делу допущено не было.
Протокол об административном правонарушении и постановление составлены уполномоченным лицом в соответствии с ч. 1 статьи 23.49, ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314, п. 3.5 Приказа Роспотребнадзора от 31.12.2004 N 37 "О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", пп. 5.1.2 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, п. 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Читинской области, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006 N 272.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества, права и обязанности ей разъяснялись, копия протокола выдана, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи.
О времени и месте рассмотрения материалов административного дела законный представитель общества также извещен, о чем имеется соответствующая отметка и подпись на протоколе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении от 30.05.2008 N 1050 содержит ссылку, что он составлен на основании Акта по результатам мероприятий по надзору от 30.05.2008.
Из содержания данного акта следует, что в нем зафиксированы нарушения, выявленные при анализе Договора управления многоквартирным домом от 01.10.2006 N 96. При составлении акта проверки участвовала законный представитель общества, никаких замечаний и возражений от нее не поступало.
Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Штраф наложен в минимальном размере. Признаков малозначительности допущенного правонарушения судом не установлено.
Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Правонарушение выявлено - 30.05.2008 г., постановление - 09.06.2008 г., т.е. в пределах установленного срока.
Таким образом, суд первой инстанции выполнил все указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 12.02.2009.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Читинской области от 23.04.2009 г., принятое по делу N А78-3481/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Помощь" без удовлетворения.
2. Возвратить ООО Управляющая организация "Помощь" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.
3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
4. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Т.О.ЛЕШУКОВА
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)